Bijlage 3 - Rapport HG maart 2020 (openbaar - scan)

Ruimte voor faciliteren ambities verenigingen/gebruikers

Bi. Nieuwbouw 25 x21+9x15 Loosd recht

Exploitatie lasten Optimalisatiemogelijkheden t.o.v. per jaar (x 1000) bestaande voorziening Zeer beperkt, weinig tot geen functionele optimalisatie mogelijk Ook maar zeer beperkte mogelijkheid tot verduurzaming

Investering eenmalig (x 1000)

A. Renovatie De Ueberg

MATRIX

HOSPITALITYGROUP

Meer traditioneel zwembad, voorkeur van de huidige exploitant Meer innovatief Grotere uitdaging om te vullen tijdens daluren ivm meer waterca paciteit Met keerwanden, vouwwanden, etc. is meer afstemming en creativiteit in combineren doelgroepen mogelijk Meer innovatief Grotere uitdaging om te vullen tijdens daluren ivm meer watercapaciteit Met keerwanden, vouwwanden, etc. is meer afstemming en creativiteit in combineren doelgroepen mogelijk

Centrale ligging Goede ontsluiting Goede bereikbaarheid auto, fiets, CV Voldoende parkeervoorzieningen (betaald) Excentrische ligging Beperking bouwhoogte max. 8 meter Nieuwe ontsluiting nodig Middelmatige bereikbaarheid DV Voldoende parkeervoorzieningen (gratis)

Centrale ligging Goede ontsluiting Goede bereikbaarheid auto, fiets, DV Voldoende parkeervoorzieningen (betaald)

Mogelijkheid multifunctioneel gebruik met ROC en BINK Mogelijkheid peuterbad/peuterhoek

Mogelijkheden kinderopvang of onderwijs toe te voegen maar is op deze locatie geen vraag naar Mogelijkheid peuterbad/peuterhoek

Mogelijkheid multifunctioneel gebruik met ROC en BINK Mogelijkheid peuterbad/peuterhoek

B2. Nieuwbouw 25 x21+9x15 Arenapark

Ci. Nieuwbouw 25 x 30 Loosdrecht

C2. Nieuwbouw25 x 30 Arenapark

16 1 21

Meer traditioneel zwembad, voorkeur van de huidige exploitant

Excentrische ligging Beperking bouwhoogte max. 8 meter Nieuwe ontsluiting nodig Middelmatige bereikbaarheid 0V Voldoende parkeervoorzieningen (gratis)

Mogelijkheden kinderopvang of onderwijs toe te voegen maar is op deze locatie geen vraag naar Mogelijkheid peuterbad/peuterhoek

Bi. Nieuwbouw 25 x2ii-9x15 Loosdrecht

Eindrapportage

Bedrijfssluiting nodig van ca. 7-8 maanden waardoor verenigingen vrezen ophouden te bestaan Problemen inzake parkeren en bereikbaarheid zijn niet oplosbaar

Centraal gelegen Slechte bereikbaarheid met de auto Weinig parkeerfaciliteiten (betaald) Verkeersveiligheid doorgaande weg

Geen mogelijkheden om kinderopvang of onderwijs toe te voegen Geen mogelijkheden peuterbad/peuterhoek toe te voegen

A. Renovatie De Lieberg

Overige aspecten

Locatiekenmerken

Toevoegen extra functies als kinderopvang/onderwijs

HOSPITALITYGROUP

HOSPITALITYGROUP

3

CONCLUSIES

In voorliggende rapportage zijn de verschillende scenario’s uitgewerkt ten aanzien van de toekomst van een zwemvoorziening in de gemeente Hilversum. In dit laatste hoofdstuk wordt, op basis van alle informatie die gedurende het traject in beeld is gebracht (zowel kwalitatief als cijfermatig), resumerend een afweging gemaakt tussen de verschillende varianten. Het hoofdstuk eindigt met een aanbeveling voor het, in de ogen van de projectgroep, meest passende scenario. Renovatie of nieuwbouw?

De eerste afweging die door de projectgroep is gemaakt betreft de keuze voor renovatie of nieuwbouw. Uit de kwalitatieve analyse volgt dat met de renovatie het zwembad weliswaar weer voor een periode van 25 jaar in stand gehouden kan worden gehouden, maar dat daarmee de meeste gebruikersknelpunten alsmede de bereikbaarheid, parkeerproblematiek en verkeersveiligheid niet kunnen worden opgelost (zie ook paragraaf 2.1.6). Daarbij komt dat ondanks de renovatie er ook geen extra exploitatiemogelijkheden ontstaan én de verenigingen zoals de Robben, Torpedo en OSVH hun groeiambitie niet kunnen doorzetten. Tenslotte heeft het renovatiescenario als belangrijk negatief punt dat hierdoor het zwembad 7-8 maanden moet sluiten en de verenigingen dan niet meer kunnen zwemmen, met alle gevolgen van dien. Uit de financiële analyse volgt bovendien dat een aanzienlijke investering noodzakelijk is om het zwembad te renoveren. De extra kapitaallasten die dit met zich meebrengt en de beperkte optimalisatie in de exploitatie (feitelijk zullen alleen de onderhoudslasten dalen, maar aan de opbrengstenkant zijn nauwelijks mogelijkheden) maakt dat dit scenario zowel kwalitatief als cijfermatig nauwelijks interessant is. De projectgroep is derhalve van mening dat gekeken moet worden naar de verschillende mogelijkheden voor nieuwbouw.

Daarbij dienen twee vragen te worden beantwoord om tot een voorkeursscenario te komen, namelijk de best passende configuratie en de best passende locatie. I.ocatie Loosdrecht of Arenapark?

Uit de locatiestudie volgt dat beide locaties geschikt zijn voor het realiseren voor een nieuw zwembad. Op beide locaties zijn logistieke en planologische uitdagingen (nieuwe ontsluiting, bevoegdheid gemeente Wijdemeren bij Loosdrecht en beperkte bouwruimte/noodzaak hoogbouw bij Arenapark) maar op beide locaties lijkt de realisatie van een nieuw zwembad haalbaar. Indien vervolgens wordt gekeken naar de geografische ligging en exploitatiemogelijkheden, dan volgt dat het Arenapark daarbij prefereert boven sportpark Loosdrecht. Het Arenapark ligt meer centraal in Hilversum, zeker ten opzichte van de huidige locatie van zwembad de Lieberg. Daarbij is het Arenapark beter bereikbaar voor openbaar vervoer, fiets en auto. Ook de verenigingen hebben een sterke voorkeur voor het Arenapark. Een locatienadeel daarbij is wel het mogelijk betaald parkeren op het Arenapark, dat is een aandachtspunt bij de eventuele uitwerking. Naast de geografische voordelen, kent Arenapark ook meer potentie ten aanzien van de exploitatie. De directe nabijheid van ca. 6.000 werknemers (meer sporten & bewegen en de toenemende aandacht voor vitaliteit op de werkvloer), de nabijheid van het ROC, grote interesse vanuit kinderopvang én een goede aansluiting bij de beoogde zorgontwikkelingen in Monnikenberg maken dat er op het Arenapark in potentie veel meer exploitatiemogelijkheden zijn voor een zwemvoorziening.

Enerzijds om meer gebruikers en doelgroepen aan te trekken, anderzijds ook door synergie aan te gaan/ruimten te delen met gebruikers als kinderopvang & ROC maar bijvoorbeeld ook met andere nog te realiseren sportvoorzieningen (delen parkeerplaatsen, receptie, horeca etc.). Op Loosd recht zijn dergelijke voordelen minder aanwezig, hier kan vooral de koppeling gemaakt worden met de reeds aanwezige sportverenigingen op het sportpark. Dat zal zeker zijn positieve weerslag hebben op de sportbeleving op sportpark Loosdrecht, maar biedt qua exploitatie minder kansen dan het Arenapark.

EINORAPPORTAGE

17 1 21

HOSPITALITYGROUP

Overigens blijkt uit de exploitatiecijfers dat de varianten op Arenapark in de exploitatie en kapitaallasten nog beperkt duurder zijn dan dezelfde varianten op Loosdrecht. Dit is vooral gelegen in het feit dat de bouwkosten op Arenapark iets hoger liggen doordat er wordt uitgegaan van gestapeld bouwen. Daarnaast zijn voornoemde aanvullende exploitatiemogelijkheden en synergievoordelen, die op Arenapark meer mogelijk lijken dan in Loosdrecht, vooralsnog niet als extra opbrengsten in de exploitatieraming meegenomen. Indien de potentie op Arenapark goed kan worden benut, dan is de verwachting dat de exploitatie op Arenapark uiteindelijk (aanzienlijk) minder negatief zal zijn dan op sportpark Loosdrecht. Configuratie variant 1 (met twee bassins) of variant II (met één bassin)?

Met een voorkeur voor Arenapark blijft alleen de vraag nog over welk van de voorgestelde configurties het beste aansluit bij de ambitie en haalbaarheid van een nieuwe zwemvoorziening in Hilversum. Indien de beide varianten in kwalitatieve zin naast elkaar worden gezet, dan blijkt dat de variant, waarbij wordt uitgegaan van één bassin van 30 x 25 meter, meer multifunctioneel inzetbaar te zijn dan de variant waarbij wordt uitgegaan van twee bassins. Per saldo is er in de variant van 30 x 25 meter ook meer water. Dat is enerzijds een positief aspect, want hierdoor kunnen bijvoorbeeld beide zwemverenigingen tegelijkertijd trainen en hun groeiambitie sneller inlossen, heeft OSVH meer mogelijkheden voor de onderwatersporten (géén dispensatie nodig) én is er meer ruimte voor banenzwemmen en instructiezwemmen. De verenigingen hebben derhalve een duidelijke voorkeur voor de 30 x 25 meter variant. Anderzijds kent dit scenario ook uitdagingen. Vanwege het multifunctioneel karakter, het meer gelijktijdig kunnen plaatsen van verschillende gebruikers en de extra wateroppervlakte is er ook een uitdaging om zo al het gebruik efficiënt mogelijk te plannen én te zorgen dat al het beschikbare badwater ook zo goed mogelijk kan worden benut (voorkomen van leegstand).

Uit de financiële analyse volgt dat het meer multifunctionele karakter van de variant met één bassin ook zijn weerslag heeft op de exploitatieresultaten. De exploitatie van een 30 x 25 meter bad wordt aanzienlijk minder negatief ingeschat dan de exploitatie van de variant met twee bassins. De vele extra exploitatiemogelijkheden maken dat er meer en efficiënter gebruik mogelijk is waardoor deze variant in de exploitatie ca. per jaar minder negatief uitvalt. Dit in combinatie met het feit dat ook de verenigingen de voorkeur geven aan het 30 x 25 meter bad maakt dat deze variant de voorkeur heeft. Resumerend

Samenvattend kan worden geconcludeerd dat renovatie niet als een passende oplossing wordt gezien, maar dat wordt geadviseerd om in te zetten op nieuwbouw. Kijkend naar de verschillende voor- en nadelen van de potentiële locaties en mogelijke varianten, kan vervolgens worden geconcludeerd dat zowel vanuit kwalitatief als cijfermatig oogpunt de haalbaarheid van een nieuw zwembad in Hilversum op het Arenapark, met een één bassin uitwerking van 30 x 25 meter, als meest kansrijk wordt geacht.

EINDRAPPORTAGE

18 1 21

HOSPITALITYGROUP

HEATMAPS VERENIGINGEN

BIJLAGE 1

Naa tevedit’

Bari

railo NefvAiikevecfl

[air

Eernbrugq Baarn

1

1

ihoek 14011

GroenvtId Soestdijk \& 0

Lagè Vuursche

1ijk

m

R

Sost;f

veen Here2O19

Westbroek

Tabel 1: Heatmap De Rabben

—

Ma

Torpedo

—

L

2500

5000

OSVH Regionaal

/

Tabel 2: Heatmap De Robben

EINDRAPPORTAGE

19 1 21

HOSPITALITYGROUP

HiIersum Mpdi. Par

Tabel 4: Heatmap Torpedo

EINDRAPPORTAGE

20 1 21

HOSPITALITYGROUP

BIJLAGE 3

BASSINCONFIGURATIE ONDERWATERSPORT

Bassinindeling onderwatersport voor het 25 x 21 bassin In deze variant is dispensatie nodig voor het onderwater hockey

Bassinindeling onderwatersport voor het 30 x 25 bassin

EINDRAPPORTAGE

21 1 21

H OS Pl TAL IT Y G R 0 U P

OVERZICHT SEPARATE BIJ LAGEN Bij dit rapport zijn tevens de navolgende separate bijlagen toegevoegd: • • • • •

Bijlage 2: Bijlage 4: Bijlage 5: Bijlage 6: Bijlage 7:

EINDRAPPORTAGE

Verkenning regionaal aanbod Bassinconfigu raties nieuwbouwvaria nten Ruimtestaat varianten Stichtingskostenramingen renovatie en nieuwbouwvarianten Exploitatieramingen nieuwbouwvarianten

22 1 21