Bijlage 2. bij raadsvoorstel 13 januari 2021 Zienswijze gemeente Hilversum

GEMEENTE HILVERSUM POSTBUS 9900 1201 GM HILVERSUM BEZOEKADRES:

Aan de Regio Gooi- en Vechtstreek t.a.v. H. Uneken, strategisch manager Postbus 251 1400 AG Bussum

RAADHUIS DUDOKPARK 1 TELEFOONNUMMER 14035 WWW.HILVERSUM.NL

DATUM

BEHANDELD DOOR

734926 T. Leroi

TELEFOON (035)

629 2954

ONS KENMERK

BIJLAGEN BETREFT

Zienswijze gemeente Hilversum inzake regionaal actieprogramma ‘Naar een financieel gezond sociaal domein’

Geachte heer Uneken, Inleiding In ons raadsvoorstel van 12 januari 2021 hebben wij het regionale actieprogramma ‘Naar een financieel gezond sociaal domein’ beschreven en de raad gevraagd hiervan kennis te nemen. In dat voorstel hebben wij de raad tevens voorgesteld deze zienswijze in te dienen op het regionale actieprogramma ‘Naar een gezond financieel sociaal domein’. Deze zienswijze wordt door ons vervolgens ingebracht in het portefeuillehoudersoverleg in de Regio, waar het regionale actieprogramma door de regiogemeenten gezamenlijk wordt vastgesteld. Zienswijze De gemeente Hilversum waardeert het dat de Regio Gooi- en Vechtstreek, samen met alle 7 regiogemeenten, een actieprogramma heeft opgesteld en dit samen met de regiogemeenten gaat uitvoeren. Zo goed als alle beschreven maatregelen in het actieprogramma worden door ons ondersteund. Wij geven in deze zienswijze de 5 volgende aandachtspunten mee: 1. De maatregelen vragen extra inzet/kosten om daarmee de extra opbrengsten/baten te realiseren. Deze zijn nu alleen op regionaal niveau bekend. Er is een aanvullend raadsbesluit nodig om de financiële uitwerking voor Hilversum te bekrachtigen. Wij verzoeken de stellers van het regionale actieprogramma om op korte termijn een inschatting op te maken van de kosten en baten per gemeente, zodat wij op het niveau van Hilversum hier een besluit over kunnen nemen.

In april/mei 2021 leggen wij een raadsbesluit aan de raad voor om te besluiten over de lokale kosten en baten, die verwacht worden in 2021. In de Kadernota zullen de te verwachte kosten en baten worden opgenomen vanaf 2022. 2. Er bestaat een reëel risico dat de kosten voor Jeugdzorg en Wmo verder doorstijgen, terwijl wij deze maatregelen starten en wij de besparingen daarom niet 1 op 1 terug zien maar meer als een beperking/beheersing van de stijging. Er komen nog steeds meer kinderen in aanmerking voor jeugdhulp en door het abonnementstarief en de vergrijzing stijgen de Wmo-kosten ook nog verder.

VERVOLGBLAD

2 Het is wenselijk om regionaal een goede prognose op te zetten voor de groei van de Jeugdzorg en de Wmo, bij ongewijzigd beleid. Alleen door goed onderbouwde prognoses en het monitoren van de uitgaven en de ontwikkelingen zal het lukken om grip op de financiën te houden. Wij verzoeken in het regionale actieprogramma de autonome groei/daling van de kosten voor Wmo en Jeugd te prognosticeren en te monitoren, zodat wij in gezamenlijkheid komen tot goede prognoses en inzichten voor alle 7 gemeenten. 3. Eind december 2020 is het onderzoek ‘Stelsel in groei’ van AEF uitgekomen. In dit onderzoek, dat uitgevoerd is in opdracht van het ministerie en de VNG, wordt beschreven en becijferd welke maatregelen tot kostenbeperking leiden en welke niet. De maatregel, inzet van jeugdhulpprofessionals in het (reguliere en speciaal) onderwijs, bleek juist te leiden tot meer extra kosten. Er worden dan meer problemen gesignaleerd en er wordt meer tijd besteed aan netwerkoverleggen. Daarom stellen wij voor om deze maatregel eerst/vooral in te zetten bij het speciaal onderwijs, gericht op ‘efficiencywinst’. Veel kinderen hebben daar al jeugdhulp en door inzet van directe jeugdhulp op school kan veel administratie en wachttijd vermeden worden. Aparte indicaties per kind en per hulpverlener zijn dan niet meer nodig.

Voor de maatregel om met één regisseur/zorgaanbieder integraal hulp te verlenen in complexe situaties was het voor AEF onduidelijk of dit tot kostenbeperking of kostenstijging leidde. Vooralsnog lijkt dit een goede maatregel, maar moet dit wel binnen de juiste randvoorwaarden uitgevoerd worden en eerst op kleine schaal. 4. Er is één maatregel opgenomen rond het Wmo-vervoer: het verhogen van de eigen bijdrage. Graag willen wij hier nog een maatregel aan toevoegen: het verminderen van het aantal ritten met de Wmotaxi naar ziekenhuis Tergooi. Op dit moment is dit de bestemming die verreweg het vaakst voorkomt: ziekenhuis Tergooi. Wij bevelen aan een maatregel op te nemen om ervoor te zorgen dat meer mensen, ook oudere inwoners, gebruik maken van beeldbellen met de specialist of van de onlangs gelanceerde app Beter Dichtbij, en daardoor minder vaak naar Tergooi ziekenhuis hoeven te reizen. Hiervoor is een actief project nodig, waarbij o.a. vrijwilligers oudere inwoners helpen met deze digitale vormen van overleg met de specialist. 5. Wat betreft de ‘Gezamenlijke bekostiging van en toegang tot verblijf’ (pagina 16-18 van het actieprogramma) benadrukken wij dat meer tijd nodig is voor een evaluatie van de Doorbraaktafel. Wij staan als gemeente Hilversum wel achter een gemeenschappelijke regeling voor toegang tot verblijf maar willen op dit moment geen regionale toegangsorganisatie.

Wij wegen dat opnieuw af als dat na de evaluatie een optie blijkt. Voor het overige kunnen wij ons vinden in het regionale actieprogramma ‘Naar een financieel gezond sociaal domein’ en willen wij u complimenteren voor de kwaliteit van het programma. Graag vernemen wij wat er met de inhoud van onze zienswijze is gedaan. Hoogachtend, de griffier,

de burgemeester,

P.M.H. van Ruitenbeek

P.I. Broertjes