BIJL 2 Nota van beantwoording zienswijzen Bruisend Hart

De eerdere ontwerpen respecteerden deze cultuurhistorische waarde (zie bijlage 1). In die ontwerpen werd rekening gehouden met het open karakter van het plein, en werd voorkomen dat het plein te vol werd bebouwd. Inmiddels zijn de plannen echter opnieuw gewijzigd, en het ontwerp voor de stadskamer is drastisch aangepast.

Enkele belangrijke doelstellingen uit het besluit zijn: Verbeteren van de sociale veiligheid Verbeteren van de verkeersveiligheid Vergroenen van de omgeving Voorkomen van wateroverlast bij hevige neerslag Verbeteren van de verbinding met de buurt en het centrum Realiseren van een 'Bruisend Hart' voor de wijk en een levendige plek voor de stad Tot onze grote verbazing is het ontwerp voor blok B ingrijpend gewijzigd, wat in strijd is met de eerder gepresenteerde visie en impressie. In het laatste ontwerp (bijlage 2) is de stadskamer aanzienlijk vergroot doordat het gebouw veel langer wordt. Dit heeft als gevolg dat het open, groene karakter van het plein verloren gaat. Wij zijn van mening dat deze wijziging de cultuurhistorische waarde van dit gebied ernstig aantast. Concreet betekent dit voor ons dat ons vrije uitzicht, evenals het beloofde groene uitzicht, zal verdwijnen door de ontwikkeling van hoogbouw op slechts 14 meter van ons huis. De beslissing om op blok B hoogbouw te realiseren is bovendien in tegenspraak met het besluit om bij café Dudok alleen laagbouw toe te staan. Het is dan ook onbegrijpelijk waarom aan de overkant van de Zuiderweg (Larenseweg) geen hoogbouw mag worden gerealiseerd, terwijl aan de kant van de Zuiderweg wel. Daarnaast zal de wijziging van de plannen ertoe leiden dat de lichtinval in onze woningen drastisch afneemt.

Bij de bouw van de fietstunnel werd destijds aangegeven dat het een open ruimte moest zijn in verband met de veiligheid. Door de twee hoge gebouwen zal dit open karakter verdwijnen. Op basis van onze ervaring vrezen wij dat dit zal leiden tot een onveilig gevoel voor de burgers, en ook voor onszelf. Verder willen wij benadrukken dat het bebouwen van het plein de verkeerssituatie zal verslechteren. In de huidige situatie hebben de verkeersdeelnemers al geen goed zicht op andere weggebruikers. Dit zal met de nieuwe plannen niet verbeteren, in combinatie met de geplande KISS & RIDE-strook wordt dit naar onze mening een nog gevaarlijker en onoverzichtelijke situatie. Er is

geen onderzoek naar deze situatie uitgevoerd, zo blijkt. De oprit naar onze werkplaats op nr. 61A is nu al lastig als er auto's staan geparkeerd. Dit alles, naast de overlast van een KISS & RIDE-strook op slechts een paar meter van onze slaapkamer, baart ons grote zorgen. Wat ons als bewoners van de Zuiderweg het meest stoort, is dat er onterecht de indruk wordt gewekt dat er sprake is van daadwerkelijke samenspraak, participatie en inspraak. Er is pas sprake van participatie wanneer er invloed en/of controle wordt gedeeld met de participanten, in dit geval

de bewoners. Tot onze grote frustratie is deze zogenaamde participatie in de praktijk niets meer dan het overdragen van informatie. Het enkel verstrekken van informatie is geen participatie. Wij voelen ons niet gehoord en dat zal onze belangen in de toekomst schaden.

Ik verzoek u dan ook nogmaals om zelf contact met de bewoners te zoeken en daadwerkelijk met ons te participeren. Het moet een bruisend hart worden, en wij als bewoners zijn daar onderdeel van. Onze woonervaring moet als waardevolle kennis worden gebruikt om de juiste beslissingen te nemen voor zowel ons als bewoners, als voor de toekomstige generaties. Laat de stadskamer uit het eerste ontwerp (bijlage 1) intact!

Bijlage 1

3/ -4 mA

K

/> >

X.Q

/9

4

A

«

/

Voormaiigtramstanon

’

FIETSROUTE

I

★

KIX23

\\\

ning

STATIONSPLEIN

.X

8

mEa 7403 NIA*)-

LB--

) STADSTUIN

) /

KeiheDen

1.

W9&SC

%

A

I

i*

-5,

/7

g

k STATIONSTUNNEL

DE 5TADSKAMER

9

6a 11

Y %

{\2

Bijlage 2

4

4

0

“>

(

X

)

►

[. --

) /

<

-n.A0-e

e L ï \

0

*

/i

"e

?

Af

%

-

\ %,

* a-

»

.W

V

1

\

0l 0) ■ ï

A. /

0

V

I

2: 1

r

IA

LEOEHD4 Giroune Erink

Oei Giüen

N\

Watrseimmuri

> \

Ikomnni '

| Eöm k,bmd «mm? Mn t

wiEailpni flUXl Firee4

t

R

Mabumuin

%

dik

Q 60 Figuur 3-5 Voorbeeldtuitwerking [bron: beeldkwaliteitsplan)

a

• m"

I irtpad

afmnjhendle kfeut ripuilI #n phinvethurdiu

i nntouren nfedentuumhundg pün

%

CuunkwAu

Ontvangen door Informatiebeheer

20 JAN. 2025 -askks AANGETEKEND Postbus 2534, 3500 GM Utrecht

NS

Zaaktypegroep

Zsó —

Gemeente Hilversum t.a.v. de Gemeenteraad Postbus 9900 1201 GM Hilversum

Juridische Zaken

bes}ui t Katreinetoren Stationshal 17 Postbus 2534

3500 GM Utrecht Nederland

Datum 16 januari 2025 Uw kenmerk -

Telefoon E-mail

I @ns.nl

Ons kenmerk ST25010

Onderwerp Zienswijze ontwerp wijziging omgevingsplan gemeente Hilversum en ontwerp beeldkwa­ liteitsplan Bruisend Hartgemeente Hilversum

Geachte raad, NS heeft kennisgenomen van het ontwerp van de wijziging omgevingsplan gemeente Hilversum ten behoeve van Bruisend Hart en ontwerp beeldkwaliteitsplan Bruisend Hart (het gebied ten oosten van het station van Hilversum). Namens NS Stations B.V. en NS Vastgoed B.V. dien ik hierbij een zienswijze in tegen dit ontwerp van de wijziging van het omgevingsplan en het ontwerp beeldkwaliteitsplan. NS Vastgoed is eigenaar van het stationsgebouw Hilversum, NS Stations is daarvan eveneens rechthebbende. NS Vastgoed is voorts eigenaar van het Oosterspoorplein (onder meer de percelen met kadastraal kenmerk Gemeente Hilversum, Sectie N, nummer 8161 tot en met 8164 en 3306). Daarmee zijn NS Stations en NS Vastgoed belanghebbende. Inleiding Naar aanleiding van de gebiedsontwikkeling aan de oostzijde van station Hilversum zijn ProRail en NS in 2023 en 2024 inhoudelijke geïnformeerd en geconsulteerd over het stedenbouwkundig plan en het concept ontwerp van de wijziging van het omgevingsplan. Tweemaal (26 februari en 21 oktober 2024) is schriftelijk een gezamenlijke reactie van ProRail en NS op de conceptstukken gestuurd aan het ambtelijk projectteam. Op onze vragen en opmerkingen is geen inhoudelijke reactie van het projectteam ontvangen.

De ontwikkeling van het gebied is positief, maar in het gewijzigde Omgevingsplan blijven wij knelpunten zien met impact op toekomstige realisatie van dit Omgevingsplan. In de optiek van NS is in het ontwerp onvoldoende rekening gehouden met door NS naar voren gebrachte punten. Daarom dient NS hierbij deze zienswijze in.

NS Stations B.V., Utrecht Handelsregister Utrecht 30124364

NS11001 /02 13

Station en functies wonen en werken in Bouwblok A: functioneel In de gesprekken en de schriftelijke reacties hebben wij onze bezwaren met betrekking tot het creëren van ruimte voor wonen nabij het spoor (in Bouwblok A) inhoudelijk toegelicht.

Ons kenmerk ST25010

Pagina 2/3

De definitieve “bijlagen bij omgevingsplan motivering Bruisend Hart” bevestigen onze zorgen over het woonprogramma in Bouwblok A. In het akoestisch onderzoek wordt geadviseerd te kiezen voor geen geluidgevoelige bestemmingen, zoals werken in plaats van wonen of het toepassen van niet-geluidgevoelige gevels. In het ‘onderzoek trillingen’ wordt bevestigd dat voor de relatief hoge trillingen aanvullende maatregelen nodig zijn, zoals een zwaardere constructie en fundering. Welke maatregelen is afhankelijk van type functie, maar voor de functie wonen zijn de eisen hoger dan voor werken. Gelet op het voorgaande voorzien wij dat het onmogelijk is een aanvaardbaar woon- en leefklimaat te realiseren, althans dat het normaal gebruik als woning - gelet op de ligging - belemmerd wordt.

Voor het deels verdiepte stationsprogramma, de verlenging van de bestaande reizigerstunnel en de inpandige fietsenstalling zijn er zorgen of de opgenomen maatregelen in de openbare ruimte en, met name, de bestaande fiets- en stationstunnel tegen regen- en grondwater afdoende zijn bij toenemende pieken van regenval in de toekomst. De bestaande waterberging in de tunnel, waarvan de capaciteit onbekend is, blijft ongewijzigd. In het Stationsblok/Bouwblok A dient een bergings- of infiltratievoorziening te worden gerealiseerd van 189 m3, terwijl het Bouwblok ook is geprogrammeerd met een verdiepte inpandig fietsenstalling en verlenging van de bestaande stationstunnel. Dit leidt op zijn minst tot een bouwkundige uitdaging, terwijl in de optiek van NS onvoldoende gemotiveerd is hoe dit gerealiseerd moet worden. Wat NS betreft dient het wijzigingsontwerp hierop te worden aangepast. Programma Bouwblok A: Station en fietsenstalling: financieel Daarnaast is er geen zicht op financiering van het Rijk voor uitbreiding van de reizigerstunnel van het bestaande station en een nieuwe stationshal met service en commerciële voorzieningen. Er is voor de planstudie fietsenstalling beperkt zicht op financiering vanuit het Rijk, zoals bekend tot maximaal 40 % financiële bijdrage aan de planstudiekosten.

Er is geen enkel zicht op een financiële bijdrage vanuit het Rijk op realisatie van de fietsenstalling. Zicht op financiering vanuit het Rijk voor de stationsuitbreiding en de fietsenstalling is randvoorwaardelijk voor de start van ontwikkeling Bouwblok A. Daarom vraagt NS zich hardop af waarom nu wordt ingezet op een wijziging van het omgevingsplan, terwijl financiële uitvoerbaarheid nog niet onderzocht is. Programma Bouwblok A: overige functies en Bouwblok B : financieel Wij houden eveneens grote vraagtekens bij de financiële haarbaarheid van kwalitatieve woningen zo dicht op het spoor. Het programma wonen in Bouwblok A heeft maar liefst 83% gereguleerde bouw en lange instandhoudingstermijnen van wel 25 jaar. De ontwikkel­ en realisatiekosten van de bouwblokken A en B zo nabij het spoor zijn aanzienlijk hoger dan bouwen op afstand van het spoor door de te nemen extra maatregelen tegen geluid, trillingen én externe veiligheid. Bouwblokken A en B zijn gelegen aan spoorlijn route 30 (Weesp-Hilversum) en binnen 30 meter van het spoor en daardoor binnen het brand-, explosie- en gifwolkaandachtsgebied van de spoorlijn. Daarnaast is er een waterbergingsopgave, waaronder begrepen de realisatie van een bergings- of infiltratievoorziening van 189 m3. Alles bij elkaar zet dit de haalbaarheid van het woonprogramma onder druk.

Daar wordt in de optiek van NS onvoldoende rekening mee gehouden in het wijzigingsontwerp.

o

8 Z

Ons kenmerk ST25010 Pagina 3/3

Verkeer Om het stationsgebied optimaal te laten functioneren voor voetgangers en fietsers is doorgaand autoverkeer voor/langs de Bouwblokken A en B tussen de Larenseweg en Kleine Drift/Zuiderweg zeer af te raden. Niet alleen vanuit verkeersveiligheid en strijdigheid met het STOMP-principe, maar ook vanuit de gezamenlijke ambitie om een kwalitatief gebied te realiseren. Alleen voor bestemmingsverkeer, zoals storingsmonteurs voor het station, de nood- en hulpdiensten en laden- en lossen en verhuizen, is toegankelijkheid van het gebied noodzakelijk. Toekomstvastheid Willen we zo dichtbij de sporen bouwen en dichtbij de tunnel bouwen? Hiermee wordt in de optiek van NS de toekomstige ontwikkelingen in het stationsgebied klem gezet en toekomstige ruimtebehoefte van de stationsfunctie belemmerd. De spoorreservering is maximaal 6 meter. De reizigerstunnel kan niet meer verdiept of verbreed worden zonder forse buitendienststellingen en grote hinder voor de reizigers en de omgeving. We pleiten voor verstedelijking in de stationsgebieden, maar met “ademruimte”. Dit is belangrijk, omdat we niet weten wat de mobiliteitsbehoefte in de toekomst gaat zijn.

Voorgaande is ook verankerd in het bepaalde in artikel 5.163 Besluit kwaliteit leefomgeving, waarin is opgenomen dat in een omgevingsplan geen regels gesteld die het gebruik, de instandhouding, de verbetering of de vernieuwing van de hoofdspoorweginfrastructuur belemmeren. Voor station Hilversum is in 2022 een transfer rapportage opgesteld en gedeeld met de gemeente Hilversum. Daarin zijn ook modellen opgenomen met een bredere stationstunnel. In de situatie die beoogd is met het Omgevingsplan Bruisend Hart zijn deze modellen mogelijk niet of maar deels te realiseren binnen dit omgevingsplan. Daarmee wordt ook ontsluiting van het station zelf in de toekomst mogelijk belemmerd. Daar is in de optiek van NS onvoldoende rekening mee gehouden in het ontwerp van de wijziging van het omgevingsplan. Tijdelijkheid In de globale fasering is een tijdspad opgenomen. Daarbij ontbreekt hoe het gebied ‘Bruisend Hart’ in de tijdelijkheid, namelijk tussen start en tot en met laatste realisatiefase, is ingericht. NS verzoekt de fasering hierop aan te passen. Conclusie NS verzoekt u het ontwerp van de wijziging van het omgevingsplan en ontwerp beeldkwaliteitsplan vast te stellen met inachtneming haar zienswijze. Daarbij behoudt NS zich het recht voor om haar zienswijze nader aan te vullen.

Uiteraard is NS om met u in overleg te treden en de zienswijze nader toe te lichten.

Hoogachtend, 5.1.2.e

I

I

I 8 2