Beantwoording technische vragen van D66 over Preventie en Handhavingsplan 2026-2029 (Toegevoegd 3 december 2025)
Tekst van het document
Beantwoording technische vragen voor de gecombineerde Commissie Duurzaamheid en Bereikbaarheid en Zorg, Welzijn en Samenleving van woensdag 3 december agendapunt 9. Vragen van Aan wethouder Over
: D66 : N.G.T. van Voorden : Preventie en Handhavingsplan 2026-2029
Graag zou ik volgende technische vragen indienen voor de bespreking van het Preventie en Handhavingsplan 2026 - 2029 in de commissie Duurzaamheid en Bereikbaarheid a.s. woensdag. De vragen: 1. In het overzicht financiën in het raadsvoorstel is mij niet duidelijk welk deel door welke betrokken partij wordt gefinancierd. Er lijkt door elkaar heen te lopen wat de GGD, wat Hilversum en wat andere gemeenten doen. Kunt u inzichtelijk maken hoe u komt tot de benodigde €30.000 uit het besluit? 2. In het plan zelf (bijlage 2) worden drugs gedefinieerd als zowel lijst 1 als lijst 2 gespecifieerde verdovende middelen. Toch lijken de meeste teksten te gaan over roken, vapen en cannabis gebruik. In hoeverre gaat dit plan nu wel of niet ook over de preventie en handhaving op harddrugs? 3. Is er een gevolg aan het eventueel niet halen van doelstellingen uit het Nationaal Preventie Akkoord? (Zie ook pagina 27 van bijlage 2) 4. Is in het plan meegenomen dat er ruimte zou moeten zijn voor recreatief drugsgebruik? En zo ja, bestaan hier normen voor? Bij voorbaat dank Vriendelijke groet, Harmen Lindeboom
Raadslid D66 Hilversum 06-41403628 Antwoord -penvoerder is: Pascal Defferding 035-6292556 D66 heeft technische vragen gesteld over agendapunt 9 van de gecombineerde commissie D&B en ZW&S van woensdag 3 december 2025. De vragen en de antwoorden daarop vindt u hieronder. 1. In het overzicht financiën in het raadsvoorstel is mij niet duidelijk welk deel door welke betrokken partij wordt gefinancierd. Er lijkt door elkaar heen te lopen wat de GGD, wat Hilversum en wat andere gemeenten doen. Kunt u inzichtelijk maken hoe u komt tot de benodigde €30.000 uit het besluit? De financiering van het PHP is op sommige onderdelen inderdaad lastig te doorgronden. Dit komt doordat een groot deel van de middelen al bij ketenpartners is ingekocht onder het beleidsplan Bescherming en Opvang, terwijl andere onderdelen zijn ondergebracht bij de
taken van de GGD. Daarnaast verschillen bepaalde taken per gemeente, zoals de handhaving van de Alcoholwet. De uren die hiervoor worden ingezet (gecoördineerd en uitgevoerd vanuit Hilversum) worden doorberekend aan de betreffende gemeenten. Het naleefonderzoek wordt via de regionale verdeelsleutel gefinancierd. Door het wegvallen van de rijkssubsidie Rookvrije Omgeving en de nadrukkelijke wens van alle gemeenten om te blijven investeren in de preventie van roken en vapen, is een tekort van €30.000 in het budget ontstaan. Dit tekort is gedekt binnen de voorgestelde middelen (IZA/AZWA) en op deze manier aan u voorgelegd. Hierdoor kunnen alle gewenste activiteiten binnen het beschikbare budget worden uitgevoerd. Wanneer het beleidsplan bescherming en opvang wordt aangenomen, is hiermee ook het grootste deel van het PHP gefinancierd. De handhaving en onderzoek maakt al onderdeel uit van de gemeentelijke begrotingen. Het enige tekort dat is ontstaan is het wegvallen van de hierboven genoemde subsidie. Met dit voorstel wordt dat tekort opgelost. Het nieuwe PHP wordt net als voorgaande beleidsperiode als zelfstandig onderdeel van B&O gezien. Er is een overlap met B&O omdat het grotendeels hetzelfde beleidsterrein beslaat, met het PHP wordt mede invulling gegeven aan preventie en vroegsignalering binnen B&O.
Ook zijn de financiën aan elkaar gekoppeld in constante geldstromen en gebundelde inkoop. Apart inkopen bij dezelfde partijen is in dat opzicht wel mogelijk, maar niet logisch. Tot slot volgt het PHP de verantwoordingscyclus van B&O, waarmee er regelmatig inzicht in de stand van zaken wordt gegeven aan de gemeenteraden. Het PHP loopt een eigen traject langs de gremia in verband met wettelijke verplichting voor gemeenten vanuit de Alcoholwet om eens in de vier jaar een PHP vast te stellen. 2. In het plan zelf (bijlage 2) worden drugs gedefinieerd als zowel lijst 1 als lijst 2 gespecifieerde verdovende middelen. Toch lijken de meeste teksten te gaan over roken, vapen en cannabis gebruik. In hoeverre gaat dit plan nu wel of niet ook over de preventie en handhaving op harddrugs? Dit plan richt zich ook op de preventie van harddrugsgebruik. De voorlichting en activiteiten van de GGD en de Jellinek zijn onder meer gericht op alle vormen van verslaving en worden binnen het PHP aangeboden op het gebied van alcohol- en drugsgebruik (lijst I en II). Ter verduidelijking is de begrippenlijst toegevoegd, zodat de gebruikte termen nader worden toegelicht. 3. Is er een gevolg aan het eventueel niet halen van doelstellingen uit het Nationaal Preventie Akkoord? (Zie ook pagina 27 van bijlage 2) Het NPA spreekt van ambities en doelstellingen tot 2040.
De doelen uit het NPA zijn vanzelfsprekend landelijk. Regionaal wordt hieraan bijgedragen, onder meer door gezamenlijk het PHP vast te stellen en hierin samen op te trekken. In stappen streven we ernaar om in de regio de NPA doelen en ambities te halen. Over de resultaten van het PHP wordt verantwoording aan de gemeenteraden afgelegd. Er zijn voor de gemeente geen gevolgen indien de doelen van het NPA niet worden gehaald.
4. Is in het plan meegenomen dat er ruimte zou moeten zijn voor recreatief drugsgebruik? En zo ja, bestaan hier normen voor? Waar recreatief drugsgebruik is toegestaan, blijft het PHP inzetten op voorlichting, zodat mensen weloverwogen keuzes kunnen maken. In zekere zin geldt dit ook voor het gebruik van verboden middelen. Een goed voorbeeld hiervan is de drugstestservice, waar drugsgebruikers hun verdovende middelen kunnen laten testen. Daarnaast wordt gekeken naar eventuele overlast die middelengebruik met zich meebrengt, met name in de openbare ruimte. De normering rondom drugsgebruik is vastgelegd in de Opiumwet. Gemeenten kunnen daarnaast in de APV aanvullende gebieden aanwijzen waar drugsgebruik niet is toegestaan, los van de landelijke regelgeving. De gemeente Hilversum heeft dergelijke gebieden in de APV aangewezen.