01. Beantwoording technische vragen van D66 over Aanvullende storting ROM Utrecht (Toegevoegd 9 september 2025)

Beantwoording technische vragen voor de Commissie Bestuur en Economie van woensdag 10 september 2025 agendapunt 6 Vragen van Aan wethouder Over

: D66 : F.G.J. Voorink : Aanvullende storting ROM Utrecht

1. Het raadsvoorstel stelt bij kanttekening 1.3 over de regionale inzetbaarheid voor de hele regio Gooi en Vechtstreek: “Gesprekken over co-financiering van de exploitatie staan met regelmaat op de agenda.” Goed dat het op de agenda staat, de vraag is echter of de regiogemeenten ook bereid zijn bij te dragen. Of blijven we dit als regiogemeente dragen? Kortom: is er iets bereikt met dit op de agenda zetten? Zeker aangezien er in evenveel bedrijven van Gooise Meren (3) is geïnvesteerd als in die uit Hilversum. 2.

Onder financiën in het raadsvoorstel staat:

“De gevraagde storting van € 1,1 miljoen is voor de gemeente een investering die op de balans staat en geen exploitatie-uitgave is. “ Hoe is dit te rijmen met de bovenstaande agendering van het financieren van de exploitatie in de regio? Vragen we de regiogemeenten bij te dragen aan de rentelasten? 3. Wat is de reden dat we de jaarrekening van de ROM altijd te laat krijgen voor onze P&C cyclus? Is er al een gesprek gevoerd met de ROM om dit aan te passen?

Met vriendelijke groet, Jarno Deen Fractievoorzitter D66 Hilversum jarno.deen@d66hilversum.nl

Antwoord -penvoerder is: Gaston Crolla +31654776252 1. “Gesprekken over co-financiering van de exploitatie staan met regelmaat op de agenda.” Goed dat het op de agenda staat, de vraag is echter of de regiogemeenten ook bereid zijn bij te dragen. Of blijven we dit als regiogemeente

dragen? Kortom: is er iets bereikt met dit op de agenda zetten? Zeker aangezien er in evenveel bedrijven van Gooise Meren (3) is geïnvesteerd als in die uit Hilversum. Antwoord: In de bestuurlijke overleggen komt het punt van de bijdrage van regiogemeenten aan de exploitatie in gesprekken over stimulering van de regionaal economische ontwikkeling aan de orde. Ook de ROM spreekt portefeuillehouders EZ. Tot op heden heeft dit nog geen resultaat opgeleverd. De ROM heeft sinds kort een dashboard ontwikkelt waarin duidelijk is welke contacten en activiteiten men heeft uitgevoerd in gemeenten. Met behulp hiervan gaat zij opnieuw de gesprekken met gemeenten aan. 2. “De gevraagde storting van € 1,1 miljoen is voor de gemeente een investering die op de balans staat en geen exploitatie-uitgave is. “ Hoe is dit te rijmen met de bovenstaande agendering van het financieren van de exploitatie in de regio? Vragen we de regiogemeenten bij te dragen aan de rentelasten? Antwoord: De kapitaalslasten van de storting als aandeelhouder en de bijdrage aan de exploitatielasten zijn inderdaad twee dingen. De huidige aandeelhouders constructie blijft onveranderd. Daarvoor wordt ook geen beroep gedaan op de regiogemeenten. Om de effectiviteit en zichtbaarheid van de ROM te vergroten is het wel van belang dat zoveel mogelijk gemeenten in haar werkingsgebied de hiermee gepaard gaande lasten dragen.

Dat is de reden dat de regiogemeenten gevraagd wordt bij te dragen aan de exploitatie. 3. Wat is de reden dat we de jaarrekening van de ROM altijd te laat krijgen voor onze P&C cyclus? Is er al een gesprek gevoerd met de ROM om dit aan te passen? Antwoord: De jaarrekening van de ROM wordt opgemaakt door een externe accountant. Vervolgens wordt deze intern besproken en vastgesteld door de RvC. In de aandeelhoudersvergadering halverwege het jaar (er zijn 2 AvA’s) wordt deze vervolgens vastgesteld door de aandeelhouders. Er is met de ROM gesproken over deze tijdsplanning, maar daar is geen versnelling in te realiseren.