Bestemmingsplan Vroonacker IV - ontsluiting Vroonacker IV (memo)

Zaaknummer: 1019922

Aan de raads- en commissieleden Ruimte Betreft: Ingezonden brief ontsluiting Vroonacker IV Datum: 19 januari 2026 De gemeenteraad heeft een brief ontvangen van een bewoner over de ontwikkeling Vroonacker IV in Diessen. In deze brief worden zorgen geuit over de mogelijke gevolgen voor verkeer en verkeersveiligheid in de bestaande wijk, met name in de omgeving van de Meiraap. De brief is geschreven door iemand met kennis van verkeerskunde en laat zien dat er grote betrokkenheid is bij de leefbaarheid van de buurt. De vragen en aandachtspunten uit de brief nemen wij serieus. Met deze memo willen we de genoemde zorgen zorgvuldig duiden en beantwoorden. Daarbij baseren wij ons op het uitgevoerde verkeersonderzoek, aanvullende controles en de landelijke richtlijnen die hiervoor gelden. Hoe is het verkeer onderzocht? Voor het verkeersonderzoek naar Vroonacker IV is gebruikgemaakt van het regionale verkeersmodel BBMA. Dit model is bedoeld om inzicht te geven in de grote lijnen: waar verkeer vandaan komt, welke routes worden gekozen en hoe druk de belangrijkste wegen en aansluitingen worden. Het is geen instrument om op straatniveau, diep in woonwijken, exacte aantallen te voorspellen – en dat is ook niet de bedoeling van dit type model. Het model geeft hiervoor wel een indicatie van de orde grootte van dit verkeer.

Om de uitkomsten van het model zo betrouwbaar mogelijk te maken, is het verkeersmodel niet op zichzelf gebruikt. De resultaten zijn vergeleken met bestaande verkeerstellingen, onder andere op de Westerwijk en de Waterstraat. Daarnaast is het verkeersmodel in 2025 geactualiseerd op basis van de huidige woningvoorraad en het definitieve plan voor Vroonacker IV. Het BBMA verkeersmodel wordt bovendien continu verbeterd en aangescherpt. Belangrijk om te benadrukken is dat in het onderzoek bewust is gerekend met ruime aannames. Voor de totale ontwikkeling van Vroonacker (inclusief eerdere fases) is uitgegaan van circa 350 woningen, waarbij hogere verkeerscijfers zijn gehanteerd dan strikt noodzakelijk. Dit is gedaan om te voorkomen dat de effecten van het plan worden onderschat.

Zaaknummer:

Zoals ook in de bewonersbrief wordt benoemd, kan een verkeersmodel op sommige plekken afwijken van de werkelijkheid, bijvoorbeeld op kleinere wegen zoals de Rijtseweg. Dat is een bekend en verklaarbaar effect van een regionaal model. Daarom zijn de uitkomsten niet één-op-één vertaald naar conclusies voor elke woonstraat. De beoordeling heeft zich vooral gericht op de plekken waar verkeersveiligheid en doorstroming het meest kritisch zijn: • de kruising Schorseneer – Meiraap; • de aansluiting op de N395; • de aansluiting met de Deusonelaan. Voor deze locaties is bekeken of het verkeer goed kan doorstromen. De kruising Schorseneer – Meiraap voldoet daarbij ruimschoots. Voor de rotonde op de N395 is geen aparte berekening gemaakt, omdat dit een enkelstrooksrotonde is die volgens landelijke richtlijnen veilig en goed functioneert tot veel hogere verkeersintensiteiten dan hier worden verwacht (25.000 motorvoertuigen per etmaal). Weginrichting en gebruik van de woonstraten De Schorseneer en de Meiraap zijn ingericht als 30 km/u-woonstraten en voldoen aan de richtlijnen die daarvoor gelden. Dat betekent onder andere dat: • de rijbaan voldoende breed is; • er trottoirs aanwezig zijn; • zichtlijnen passend zijn voor in een woonomgeving. In de brief wordt verwezen naar een maximale intensiteit van circa 2.500 voertuigen per etmaal.

Dit is een theoretische capaciteitswaarde en betekent niet dat bij die intensiteit automatisch onveilige situaties ontstaan. Ook bij dergelijke aantallen blijft informeel oversteken in een woonstraat volgens de richtlijnen mogelijk. Aandacht voor de speeltuin en kwetsbare verkeersdeelnemers De zorgen over de situatie bij de speeltuin aan de Meiraap begrijpen wij goed. Dit is een plek waar kinderen spelen en waar extra alertheid gewenst is. Daarom wordt deze locatie nader bekeken. Indien nodig worden aanvullende maatregelen getroffen, zoals: • een betere afscherming van de speeltuin; • maatregelen die automobilisten attenderen op hun snelheid; • een verhoogd kruispuntplateau bij de aansluiting Schorseneer – Meiraap. Onderzochte alternatieven In de bewonersbrief worden ook alternatieve ontsluitingen genoemd. Deze zijn zowel met het verkeersmodel als inhoudelijk onderzocht, maar uiteindelijk niet geschikt bevonden. De belangrijkste redenen daarvoor zijn: • beperkte en niet te verbeteren zichtlijnen op de Waterstraat; • een onveiligere aansluiting van de Waterstraat op de N395, met grotere snelheidsen massaverschillen; • het feit dat deze aansluiting in beheer is bij de provincie Noord-Brabant, die eerder heeft besloten hier geen rotonde aan te leggen;

2

Zaaknummer:

•

de bestaande rotonde op de N395 aantoonbaar de veiligste en meest robuuste oplossing is voor deze verkeersstromen.

Ook het voorstel voor eenrichtingsverkeer is eerder onderzocht. Het instellen van eenrichtingsverkeer in deze wijk is niet te adviseren omdat de ontsluiting van Diessen nagenoeg volledig via de N395 loopt en het onderliggende wegennet met aansluitingen daarop is afgestemd. Het aantal aansluitingen op de N395 is beperkt, dus éénrichtingsverkeer bij één aansluiting verandert de verkeerscirculatie voor de onderliggende woonstraten, en biedt geen positieve bijdrage aan de afwikkelingscapaciteit. Het maak de onderliggende verkeerscirculatie juist complexer. Hierdoor ontstaan gegarandeerd extra verkeersbewegingen, langere verkeersbewegingen en daarmee negatieve verkeerseffecten, terwijl de afwikkeling niet verbeterd maar slechts wordt verplaatst naar andere wegen. Conclusie De bewonersbrief laat zien dat er terecht aandacht is voor verkeersveiligheid en leefbaarheid. Die zorgen zijn zorgvuldig meegewogen.

Op basis van: • ruim en voorzichtig gekozen verkeerscijfers; • gecontroleerde en geverifieerde modelresultaten; • toetsing aan landelijke richtlijnen; • en extra aandacht voor kwetsbare plekken in de wijk; kan worden geconcludeerd dat: • de gekozen ontsluiting verkeerskundig verantwoord is; • de bestaande wegen en de rotonde op de N395 het toekomstige verkeer goed aankunnen; • alternatieve routes minder veilig zijn; • en dat met gerichte aanvullende maatregelen de leefbaarheid en verkeersveiligheid geborgd blijven. Het plan leidt daarmee niet tot een onaanvaardbare verslechtering van bereikbaarheid of leefomgeving, maar biedt binnen de beschikbare mogelijkheden de meest veilige en toekomstbestendige oplossing.

Piet Machielsen | wethouder Ruimtelijke ontwikkeling, Wonen, Economie & Financiën Vrijthof 10 | 5081 CA Hilvarenbeek Postbus 3 | 5080 AA Hilvarenbeek (013) 505 83 00 | www.hilvarenbeek.nl | @gemeenteHbeek

3