Bestemmingsplan Beverakkers V (Bijlage 21 bij toelichting -Nota beantwoording zienswijzen) - geanonimiseerd

Indiener geeft aan dat in Beverakkers IV nu ook geen bedrijven in milieucategorie 2 zijn toegestaan.

verbonden beroepen’ mogelijk. Daarnaast is in beide plannen onder bepaalde voorwaarden een 'aan huis verbonden bedrijf' binnen de categorieën 1 en 2 toegestaan via een omgevingsvergunning. Een harde voorwaarde is dat de aard en de activiteiten van het bedrijf niet leiden tot een onevenredige afbreuk van het woon- en leefklimaat in de omgeving. Voor categorie 2 geldt daarom een richtafstand van 30 meter ten opzichte van andere woningen. >> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.

10

Bewoner Biest-Houtakker

10.1

Indiener geeft aan dat het gebruik van bestaande wegen als toegang en ontsluiting voor Beverakkers V ongeschikt en onveilig is. Indiener geeft aan dat er veel spelende kinderen zijn en de twee ontsluitingen geen voetpaden hebben.

11

Bewoners Biest-Houtakker

11.1

Indieners geven aan dat de afstand van de beoogde woning achter De Eekhof 28 en 30 te klein is, de bouwhoogte van 11 meter te hoog is en dat de privacy daardoor wordt geschaad en dit leidt tot waardevermindering van de eigen woningen. Daarnaast schaadt de geplande hoogte het landschappelijke karakter van de woonwijk naast natuurgebied De Gooren en de monumentale eikenbomen. Indieners verzoeken om de bouwhoogte te verlagen tot een hoogte van maximaal 7 meter of lager en het beperken van vensters aan de oostzijde.

Zie de beantwoording van zienswijze 1.4. >> Deze zienswijze geeft wel aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. Indieners hebben bij de aankoop van het perceel getekend voor voorzienbaarheid. Daarmee wisten indieners dat er op een later moment gebouwd zou gaan worden achter de eigen woningen. Direct grenzend aan de percelen van indieners wordt een tweekapper beoogd. Deze tweekapper staat op een aanvaardbare afstand van de perceelgrens van indieners. Volgens de regels van het bestemmingsplan dient de afstand van de achtergevel van het beoogde hoofdgebouw tot de achterste grens van het bouwperceel minimaal 5 meter te bedragen. Daarnaast moet de afstand van een hoofdgebouw van een tweekapper tot de zijdelingse perceelgrens (aan één zijde) minimaal 3 m te bedragen. De woningen van indieners hebben volgens het bestemmingsplan een maximale bouwhoogte van 11 meter. In verband met de overgang naar het landschap is de hoogte van de beoogde tweekapper naar beneden bijgesteld naar maximaal 9 meter. Niet ingezien wordt dat de privacy geschaad wordt.

25

>> Deze zienswijze geeft wel aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. 11.2

Indieners geven aan dat de voorgestelde dichtheid van 72 woningen zowel het landschappelijk karakter als het dorps bouwen schaden en verzoeken het bouwplan te beperken tot 40 woningen.

Ten behoeve van onderhavig planvoornemen is een beeldkwaliteitsplan opgesteld met de concrete gebiedsspecifieke criteria voor het plangebied. Bij de totstandkoming van zowel het stedenbouwkundig plan als het beeldkwaliteitsplan zijn de ‘Nota Ruimtelijke Kwaliteit’ en het beleid ‘Dorps Bouwen’ (vormt integraal onderdeel van de ‘Nota Ruimtelijke Kwaliteit’) het uitgangspunt geweest. Uitgangspunt is dat er een woonbuurt ontstaat met een eigentijdse dorpse karakteristiek waarbij de bebouwing helder, eenvoudig en ingetogen is en de inrichting van de openbare ruimte een ruime, groene opzet kent met een duurzame inrichting. Daarbij wordt aangesloten op Beverakkers IV en wordt er een zorgvuldige overgang met het buitengebied gecreëerd. Hiermee ontstaat een woonwijk die de kwaliteit op de lange termijn behoudt en een hoge belevingswaarde en goed woonklimaat kent. Daarnaast heeft de gemeente zich gecommitteerd aan de SRBTwoondeal, die de gemeente sloot met de minister, de provincie en de regiogemeenten. Uit de Woondeal vloeit voort dat de gemeente tot en met 2030 het aantal van 710 woningen moet bouwen. Om aan deze opgave te voldoen realiseren we woningen in alle kernen. Dit aantal woningen betreft een minimale opgave tot en met 2030 en geldt voor het gehele grondgebied van de gemeente, dus ook voor Biest-Houtakker.

Uit de Woondeal vloeit de verplichting voort dat grote projecten uit bepaalde woningtypologieën moeten bestaan. Beverakkers V draagt daarmee bij aan een deel van de totale woningbouwopgave.

11.3

Indieners zijn van mening dat de beoogde verkeersafwikkeling leidt tot gevaarlijke situaties rondom de eigen percelen.

26

>> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. Zie de beantwoording van zienswijze 1.4.

>> Deze zienswijze geeft wel aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. 11.4

11.5

Indieners geven aan dat door de projectontwikkelaar is toegezegd dat er 40 woningen met ruime tuinen achter de eigen woningen komen en dat in de koopacte is opgenomen dat er geen sociale huurwoningen grenzend aan de eigen tuinen van insprekers komen. Op basis daarvan hebben indieners de eigen percelen aangekocht. Indieners geven aan dat daarna het plan is uitgebreid tot 72 woningen en vinden dit misleiding.

Indieners geven aan dat er geen reactie is gekomen op de zienswijze van juli 2022.

27

Indieners zijn door ontwikkelaar voor verkoop op de hoogte gebracht van mogelijk bouwplannen op de gronden achter hun perceel die in bezit zijn van de ontwikkelaar. Daarmee wisten indieners dat er op een later moment gebouwd zou gaan worden achter de eigen woningen. Nieuwe maatschappelijke ontwikkelingen hebben geleid tot een toename van het aantal woningen. Er worden daarnaast geen sociale huurwoningen gerealiseerd achter de woningen van indieners en de achtertuinen van de beoogde tweekapper achter de eigen woningen zijn ruim. >> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. De gemeente realiseert zich dat het wenselijk was geweest om een reactie te geven op de ingediende zienswijzen van het eerste ontwerpbestemmingsplan. Dit is echter niet gebeurd omdat er na de zienswijzentermijn van het eerste ontwerpbestemmingsplan nog geen vooruitzicht was op vaststelling door de gemeenteraad. Dit, vanwege diverse ontwikkelingen rondom het aspect spuitzones en de veranderde gemeentelijke woningbouwopgave. Normaliter worden indieners van zienswijzen geïnformeerd op het moment dat het college van B&W een besluit neemt over de ingediende zienswijzen.

Met de ingediende zienswijzen op het eerste ontwerpbestemmingsplan is dat dus nooit gedaan, omdat het wenselijk was een tweede ontwerpbestemmingsplan ter inzage te leggen en daarmee de procedure opnieuw te doen. Indieners van zienswijzen op het tweede ontwerpbestemmingsplan zijn na het besluit van het college geïnformeerd over de ingediende zienswijze. De gemeente zal zich echter blijvend inspannen om de bewoners en geïnteresseerden goed te informeren en mee te nemen in het verdere proces.

>> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. 11.6

11.7

Indieners geven aan dat de plannen slechts 30 minuten voor de presentatie tijdens bewonersavond ingezien konden worden, waardoor diepgaande en gericht informatieve vragen niet gesteld konden worden.

Indieners verzoeken om de meegestuurde situatieschets mee te nemen in het plan. Volgens indieners leidt dit tot een betere situatie van de bebouwing grenzend aan de percelen De Eekhof 28 en 30. In de schetsen is te zien dat de beoogde tweekapper ten zuiden van de woningen De Eekhof 28 en 30 van indieners meer naar het westen zijn gesitueerd, zodat de afstand tot de woningen groter is.

12

Bewoner Biest-Houtakker

12.1

Indiener geeft aan perceel, kadastraal bekend als gemeente Hilvarenbeek, sectie N, nummer 999 in eigendom te hebben. Indiener verwacht belemmerd te worden te worden in de bedrijfsvoering door de situering van de beoogde woningen op beperkte afstand van het perceel. Indiener geeft aan gewassen te bespuiten. Indiener zet vraagtekens bij de aanplant van een vanggewas, welke moet zorgen voor een reductie van de verspreiding van chemischbiologische stoffen. Indiener stelt de vragen hoelang het duurt voordat de haag op de gewenste hoogte is, of de woningen pas in gebruik genomen gaan worden als de haag de gewenste hoogte heeft en wie verantwoordelijk is voor het beheer en onderhoud.

12.2

28

Tijdens de bewonersavond in december 2023 was het de bedoeling om het ontwerpbestemmingsplan Beverakkers V voor het eerst te presenteren aan omwonenden en geïnteresseerden. Het is belangrijk op te merken dat het niet altijd haalbaar is om stukken ruim voorafgaand aan een presentatie openbaar te maken, vanwege verschillende factoren zoals planning, beperkingen in het proces en het voorkomen van vroegtijdige speculatie. Tijdens en na de presentatie was er ruim voldoende mogelijkheid tot het stellen van vragen. Dit is daarnaast op elk moment bij de gemeente mogelijk. >> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. De gemeente waardeert het voorstel van indieners, maar is van mening dat het voorstel leidt tot percelen die te groot zijn voor het type woning. >> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. Zie de beantwoording in zienswijze 2.3. >> Deze zienswijze geeft wel aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.

Zoals in de beantwoording van zienswijze 12.1 te lezen is, wordt er geen vanggewas meer aangeplant. In plaats daarvan wordt er 50 meter aangehouden tussen de beoogde woonbestemmingen en agrarische percelen waarbinnen geen chemische gewasbeschermingsmiddelen mogen worden gebruikt.

>> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. 13

Indiener namens bewoner Biest-Houtakker

13.1

Indiener geeft aan het perceel, kadastraal bekend als gemeente Hilvarenbeek, sectie N, nummer 992 in eigendom te hebben. Indiener geeft aan sierconiferen en incidenteel andere gewassen te telen. De dichtbij zijnde beoogde woonbestemming ligt op ca. 18 meter afstand. Indiener vreest belemmerd te worden in diens bedrijfsvoering.

Zie de beantwoording in zienswijze 2.3. >> Deze zienswijze geeft wel aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.

Indiener geeft aan dat in het spuitzoneonderzoek namelijk ten onrechte de gerechtelijke uitspraak ‘De Zilk’ wordt aangevoerd omdat deze situatie afwijkend is van Beverakkers V. Het bestemmingsplan ‘De Zilk’ staat enkel bollenteelt toe waar doorgaans neerwaarts wordt gespoten. De Raad van State heeft hier geoordeeld dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. In ‘De Zilk’ is echter volgens indiener geen fruit- of boomteelt toegestaan waarvoor zijwaarts spuiten nodig is. Op het perceel van indiener is wel sprake van boomteelt met zijwaarts spuiten. Daarnaast verwacht indiener dat bewoners van burgerwoningen minder terughoudend zijn in het indienen van klachten dan in het voorbeeld van ‘De Zilk’, waar een woning ten behoeve van een bollenteler mogelijk wordt gemaakt. Tevens geeft indiener aan dat de zaak ‘De Zilk’ standhield voor de Raad van State omdat appellant niet alles uit de kast heeft gehaald.

13.2

Indiener wil dat de nieuw te bouwen woningen voldoende worden afgeschermd van mogelijke drift, zonder dat de bedrijfsvoering wordt aangetast. Indiener verzoekt om 50 meter afstand te houden. Indiener geeft aan het perceel te beregenen en geluidshinder te verwachten op de beoogde woningen.

29

In het kader van een goede ruimtelijke ordening en het borgen van een goed woon- en leefklimaat is het belangrijk dat het geluidsniveau van de beregeningsinstallatie voldoet aan de wettelijke norm. Ter waarborging van een goed woon- en leefklimaat wordt in de regels van het bestemmingsplan een voorwaardelijke verplichting opgenomen ten behoeve van het realiseren van een geluidwerende voorziening. Daarmee is geborgd dat het geluidsniveau ter plaatse van de beoogde woningen voldoet aan de eisen voor een goed woon- en leefklimaat.

>> Deze zienswijze geeft wel aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. 14

Waterschap de Dommel

14.1

Het Waterschap verzoekt om in de planregels een beschermingszone van 10 meter in plaats van 6 meter aan te houden voor de riooltransportleiding.

14.2

Het Waterschap verzoekt om in de bestemming ‘verkeer’ of anders in de algemene regels ook een voorwaardelijke verplichting op te nemen ten aanzien van het realiseren van een waterhuishoudkundige voorziening.

Er is een zakelijk recht gevestigd van 6 meter breed, die geldt binnen het gehele plangebied en daarbuiten. Dit is besproken met het Waterschap. Het Waterschap is akkoord gegaan met het behouden van de beschermingszone van 6 meter. >> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. In de planregels voor de bestemming ‘Wonen’ is in artikel 6.4.4 een voorwaardelijke verplichting opgenomen ten aanzien van het realiseren van een waterhuishoudkundige voorziening. >> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.

15

Provincie Noord-Brabant

15.1

De provincie geeft aan vraagtekens ze zetten bij de juridische houdbaarheid van het aanplanten van een driftreducerende haag, welke noodzakelijk is om drift van de nabijgelegen boomkwekerijen te beperken. De provincie geeft aan dat er nu geen goedgekeurde methode is om aan te tonen dat de omvang van drift aanvaardbaar is bij gevoelige bestemmingen en verzoekt om de noodzakelijk afstand in acht te nemen. De provincie betwijfelt of er een duurzame afronding van het stedelijk gebied haalbaar is. De provincie vraagt de gemeente dit nader te bezien en/of te onderbouwen. De provincie geeft aan dat de wijk aan de westzijde niet voldoende wordt afgerond. Volgens de provincie zijn de aangebrachte en bestaande groenstructuren onderdeel van een ander perceel buiten het plangebied. Daarnaast geeft de provincie aan de groenstructuur minimaal te vinden en verzoekt de groenstructuren door te trekken achter de woningen aan de westzijde en het landschappelijk inpassingsplan aan te vullen.

15.2

30

Zie de beantwoording in zienswijze 2.3. >> Deze zienswijze geeft wel aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.

De groenstructuur wordt doorgetrokken over de westelijke grens met het buitengebied, zodat de wijk voldoende wordt afgerond. Dit wordt geborgd in het landschappelijk inpassingsplan en de bestemming ‘Groen’ op de verbeelding. Hier zullen nieuwe, gebiedseigen groenstructuren aangeplant worden. De groenstructuur van het naburige perceel 1001 maakt hier géén onderdeel van uit. De toelichting op het landschappelijk inpassingsplan in paragraaf 2.4 is aangevuld met een beschrijving van de westelijke inpassing.

>> Deze zienswijze geeft wel aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. 15.3

15.4

15.5

De provincie geeft aan dat het plan nog onvoldoende ingaat op de vraag op welke wijze het Paragraaf 3.3.3 van de toelichting van het bestemmingsplan is plan bijdraagt aan gebruik van duurzame energie en rekening houdt met klimaatverandering en aangevuld op welke wijze het plan bijdraagt aan het gebruik van mogelijkheden voor duurzame mobiliteit. duurzame energie en rekening houdt met klimaatverandering en mogelijkheden voor duurzame mobiliteit.

De provincie geeft aan dat de westzijde en zuidzijde van het plangebied is gelegen binnen cultuurhistorisch waardevol gebied op grond van de Interim Omgevingsverordening. Deze waarden zijn volgens de provincie niet beschermd in de planregels. De provincie geeft aan de bescherming in de planregels te missen bij de aanduiding ‘attentiezone waterhuishouding’ op grond van artikel 3.26 van de Interim Omgevingsverordening en verzoekt het advies van het Waterschap in het plan op te nemen.

>> Deze zienswijze geeft wel aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. Ter plaatse van het cultuurhistorisch waardevol gebied is de dubbelbestemming ‘waarde – cultuurhistorie’ toegevoegd. >> Deze zienswijze geeft wel aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. De ‘attentiezone waterhuishouding’ is vastgelegd op de verbeelding als dubbelbestemming ‘Waterstaat – Beschermingszone natte natuurparel’. De bescherming van de waterhuishouding ter plaatse van nabijgelegen natuur is daarmee verzekerd. >> Deze zienswijze geeft wel aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.

16 16.1

Bewoner Biest-Houtakker [heeft aangegeven dat zienswijze nogmaals meegenomen moet worden] Indiener geeft aan het niet eens te zijn met de huidige ontsluitingswegen in het plan. Indiener Zie de beantwoording van zienswijze 1.4. vreest voor gevaarlijke situaties, gezien de toename van het verkeer. Er wordt verzocht een ontsluitingsweg te realiseren die aansluit op de Akkerstraat om zo het verkeer veilig en snel de >> Deze zienswijze geeft wel aanleiding tot het aanpassen van het wijk te laten verlaten. Indiener verzoekt daarnaast tot die tijd de aansluiting van de Eekhof bestemmingsplan. naar de Biestsestraat open te houden. Tot slot verzoekt indiener om stoepen te realiseren in de straten van Biest-Houtakker en verkeersremmende maatregelen te nemen aan de Eekhof en de Beverstraat.

31