20 Bestuurlijke lus Reparatieplan Buitengebied 2019 (1 raadsvoorstel) MET EINDVOORSTEL

Zaaknummer: 1011232

gemeente Hilvarenbeek

In de vergadering van Behandeld in college op Behandeld in commissie(s) Agendapunt Beleidsveld Onderwerp

: 14 december 2023 : 24 oktober 2023 : Ruimte van 23 november 2023 : 20 : Ruimtelijke Ordening : Bestuurlijke lus ‘Reparatieplan Buitengebied Hilvarenbeek 2019’

Voorstel 1. Het bestemmingsplan ‘Reparatieplan Buitengebied Hilvarenbeek 2019’ voor de locatie De Geul 4 te herstellen, voor wat betreft de verbeelding en de regels overeenkomstig de uitspraak van de Raad van State van 30 augustus 2023. 2. Het bestemmingsplan ‘Reparatieplan Buitengebied Hilvarenbeek 2019’ nader te motiveren voor de locatie Spaaneindsestraat 45 overeenkomstig de tussenuitspraak van de Raad van State d.d. 5 april 2023. 3. De regels en verbeelding voor De Geul 4 zoals aangegeven op bijlage 1 en de nadere motivering voor Spaaneindsestraat 45 zoals aangegeven op bijlage 2 vast te stellen. Inleiding Op 15 oktober 2020 heeft uw raad het bestemmingsplan ‘Reparatieplan Buitengebied Hilvarenbeek 2019’ vastgesteld. Dit plan voorziet in het herstellen van fouten in zowel het bestemmingsplan ‘Buitengebied 2014 als in het Reparatieplan uit 2017. Over de locaties De Geul 4 en Spaaneindsestraat 45 waarin onder andere het ‘Reparatieplan Buitengebied Hilvarenbeek 2019’ voorziet is beroep ingesteld bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Afdeling heeft beide zaken op 9 december 2022 ter zitting behandeld. De Geul 4 Ten aanzien van deze zaak heeft de Afdeling geoordeeld dat door het college een toezegging is gedaan dat een persoonsgebonden overgangsrecht zou worden opgenomen voor de in 1995 aanwezige bebouwing ten behoeve van het gebruik als paardenhouderij.

De betreffende gebruiker van het perceel De Geul 4 heeft in het beroep aangegeven dat niet alle op het perceel aanwezige bebouwing onder het overgangsrecht is gebracht. De afdeling heeft in de uitspraak van 30 augustus 2023 het beroep gegrond verklaard en het bestreden besluit van uw raad vernietigd: a. voor zover aan de aanwezige bebouwing op basis van de luchtfoto 1995 niet de gebiedsaanduiding ‘overige zone - persoonsgebonden overgangsrecht’ op het betreffende perceel is toegekend en b. in de planregels niet is opgenomen dat de in 1995 aanwezige bebouwing op het betreffende perceel door betrokkene mag worden gebruik ten behoeve van een paardenhouderij. In de betreffende uitspraak is uw raad ook opgedragen om een nieuw besluit te nemen. 1

Raad van 14 december 2023, nr. 20

Spaaneindsestraat 45 Door de afdeling is in een tussenuitspraak van 5 april 2023 op het beroep van appellant dat de raad in het betreffende ‘Reparatieplan Buitengebied Hilvarenbeek 2019’ onvoldoende gemotiveerd heeft waarom in het plan het totale bouwvlak is vergroot met circa 400 m² te n opzichte van het vorige bestemmingsplan. Hierbij heeft de afdeling in acht genomen dat door appellant een differentiatievlak ter grootte van 5.000 m² is gevraagd. In de tussenuitspraak is aangegeven dat in het besluit van de raad onvoldoende inzichtelijk is gemaakt welke afweging met betrekking tot de afmetingen van het differentiatievlak ‘specifieke bouwaanduiding - bestaande voorzieningen’ nu precies is gemaakt. In deze tussenuitspraak wordt uw raad opgedragen alsnog deugdelijk te motiveren en inzichtelijk te maken waar de afmetingen van het toegekende differentiatievlak op zijn gebaseerd en de betrokken belangen afwegen. Uw raad kan de bestreden besluiten voor de bovengenoemde locaties herstellen via een bestuurlijke lus. Argumenten 1.1 Het bewuste perceel aan De Geul 4 wordt door betrokkene gebruikt als paardenhouderij, vanaf begin jaren ’90. Betrokkene is destijds verkast met zijn paarden naar de betreffende locatie aan De Geul 4, omdat het perceel dat hij gebruikte nodig was voor de sportterreinen aan Roodloop.

1.2 Aan de locatie De Geul 4 is geen bouwblok toegekend en heeft de bestemming ‘Agrarisch’. Op de huidige locatie van betrokkene was al wel een veldschuur aanwezig. Voor deze veldschuur is destijds een bouwvergunning verleend om deze aan te passen als paardenstal. In het bestemmingsplan is het gebruik van deze veldschuur als paardenstal nooit formeel geregeld. In zowel het bestemmingsplan Buitengebied 1998 als in het bestemmingsplan Buitengebied 2014 is het gebruik van deze veldschuur en de locatie als paardenstal door de heer Swaanen nooit formeel geregeld. Omdat destijds en nu geen nieuw bouwvlak aan de locatie kan worden toegevoegd op basis van het gemeentelijk en provinciaal beleid is destijds aan de betrokkene toegezegd dat een persoonlijk overgangsrecht aan hem zou worden toegekend om de locatie De Geul 4 te mogen blijven gebruiken. Dit zou dan gelden voor het gebruik van de gronden en de vergunde gebouwen op deze locatie, i.c. de als paardenstal verbouwde veldschuur. 1.3 Op de locatie De Geul 4 zijn door betrokkene in de loop der jaren diverse bouwwerken, containers e.d. geplaatst zonder dat hiervoor vergunning is verleend. Al bij de voorbereiding van het bestemmingsplan Buitengebied 2014 heeft betrokkene via een inspraakreactie geclaimd dat alle op het perceel aanwezige bebouwing gelegaliseerd zou moeten worden.

Zowel bij het bestemmingsplan uit 1998 als bij het bestemmingsplan uit 2014 claimt betrokkene dat alle aanwezige gebouwen onder het overgangsrecht zouden vallen. Van overgangsrecht kan alleen sprake zijn voor aanwezige bouwwerken waar vergunning voor verleend is. Volgens betrokkene is destijds toegezegd dat het persoonsgebonden overgangsrecht in ieder geval zou gelden voor alle bouwwerken die ten tijde van de tervisielegging van het ontwerpbestemmingsplan van 1998 aanwezig waren. In december 2012 is door de het college een reactie gestuurd aan betrokkene dat de aanwezigheid van een paardenhouderij op het betreffende perceel op de luchtfoto uit 1995 zichtbaar was. Ook is aangegeven dat zowel ten tijde van het bestemmingsplan uit 1986 als ten tijde van het bestemmingsplan uit 1998 geen bouwvlak aanwezig was voor een paardenhouderij op basis waarvan bebouwing zou kunnen worden vergund. De aanwezige niet vergunde bebouwing is daardoor met inbegrip van de overgangsbepalingen in strijd met het bestemmingsplan. In deze brief is ook aangegeven dat in het ontwerpbestemmingsplan de betreffende locatie zal worden voorzien van een ‘persoonlijk overgangsrecht’ waardoor het als paardenhouderij kan worden voortgezet door betrokkene.

2

Raad van 14 december 2023, nr. 20

Hierbij is destijds aangegeven dat op de verbeelding de functieaanduiding voor ‘persoonlijk overgangsrecht’ ter plaatse van De Geul 4 wordt opgenomen. Daarnaast is aangegeven dat in de regels wordt voorzien in een regeling voor persoonsgebonden overgangsrecht te behoeve van een paardenhouderij ter plaatse van De Geul 4. Deze toezegging was in het bestemmingsplan Buitengebied 2014 niet opgenomen. Dit was dus aanleiding om deze toezegging alsnog mee te nemen in het betreffende Reparatieplan 2019. Betrokkene heeft deze toezegging geïnterpreteerd dat ook alle na 1995, zonder vergunning, gerealiseerde bebouwing onder dit persoonsgebonden overgangsrecht valt. Met de opname van het persoonlijk overgangsrecht is beoogd om het gebruik van de locatie De Geul 4 als paardenhouderij door betrokkene juridisch vast te leggen. Niet om daarmee de aanwezige bebouwing die niet vergund kan worden toe te laten. Derhalve is de situatie 1995 als uitgangspunt genomen voor het persoonsgebonden overgangsrecht. 1.4 Uit de uitspraak van de Afdeling 4 blijkt dat het beoogde persoonsgebonden overgangsrecht in het Reparatieplan Buitengebied Hilvarenbeek 2019 niet juist is weergegeven op de verbeelding en niet voldoende in de regels is opgenomen.

Omdat naar het oordeel van de Afdeling de situatie 1995, waarnaar in de toelichting wordt verwezen voor wat betreft het persoonsgebonden overgangsrecht, niet juist is weergegeven op de verbeelding en niet in de regels is geborgd dat de in 1995 aanwezige gebouwen mogen worden gebruikt voor de paardenhouderij, is sprake van een gebrek. 1.5 Het in argument 1.4 genoemde gebrek kan worden hersteld via de zogenaamde ‘bestuurlijke lus’. Het in de uitspraak van de Afdeling genoemde gebrek kan worden hersteld door een nieuw raadsbesluit, waarbij niet opnieuw een openbare voorbereidingsprocedure hoeft te worden toegepast. 2.1 Aan betrokkene is geen vergunning verleend voor een voeropslag van 5.000 m² in tegenstelling tot wat door hem wordt beweerd. Door betrokkene is beweerd dat aan de overzijde van zijn perceel aan Spaaneindsestraat 45 een differentiatievlak voor voeropslag ter grootte van 5.000 m² is toegekend op basis van een in december 2003 verleende milieuvergunning. Op basis van deze milieuvergunning is dit differentiatievlak niet vergund. Deze vergunning voorziet in het houden van vee. 2.2 De betreffende voeropslag is zowel op basis van het bestemmingsplan Buitengebied uit 1998 als 2014 niet toegestaan.

In het bestemmingsplan Buitengebied 2014 is geen differentiatievlak opgenomen aan de overzijde van zijn bouwvlak omdat dit in 1998 ook al niet in het bestemmingsplan was opgenomen. Kennelijk was in het verleden aan betrokkene toegezegd dat een differentiatievlak voor zijn voeropslag, aansluitend aan zijn agrarisch bouwvlak, in het bestemmingsplan 2014 zou worden opgenomen. Om alsnog aan deze toezegging tegemoet te komen is in het betreffende reparatieplan een differentiatievlak toegekend ter grootte van circa 1.178 m². Dit vlak valt gedeeltelijk in het bestaande bouwvlak en ligt voor een substantieel deel aansluitend aan het bouwvlak. 2.3 Er zijn nooit toezeggingen gedaan ten aanzien van de toe te kennen oppervlakte van het betreffende differentiatievlak. Over de in argument 2.2 genoemde toezegging is nooit gesproken over de toe te kennen oppervlakte van het differentiatievlak. Ten opzichte van het bestemmingsplan Buitengebied 2014 is in het voorliggende Reparatieplan het totale bouwvlak vergroot met circa 400 m² ten behoeve ten behoeve van de voeropslag. 2.4 De uitbreiding van het bouwvlak met de aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding – bestaande voorzieningen’ is gerelateerd aan de werkelijke oppervlakte van de voeropslag tegenover Spaaneindestraat 45. 3

Raad van 14 december 2023, nr. 20

De oppervlakte van die voeropslag bedroeg, op basis van luchtfoto’s van uit 2018, ruim 350 m². De raad is bij de vaststelling van het betreffende Reparatieplan betrokkene tegemoet gekomen door deze oppervlakte af te ronden naar 400 m² en heeft deze oppervlakte toegevoegd aan het bouwvlak. Daarmee is inzichtelijk gemaakt waar de toevoeging van 400 m² aan het bouwvlak op gebaseerd is. 2.5 Naast de uitbreiding van het bouwvlak ten behoeve van de voeropslag is binnen het bestaande bouwvlak ook nog voldoende ruimte voor extra voeropslag. 2.6 Op basis van het provinciaal beleid is het niet toegestaan om differentiatievlakken buiten het bouwvlak te leggen. In het kader van zuinig ruimtegebruik moeten functies in beginsel plaatsvinden binnen bestaand ruimtebeslag voor bebouwing. Kanttekeningen Er zijn geen kanttekeningen bij dit voorstel. Samenwerking Niet van toepassing Financiën Administratieve kosten en uren voor deze besluitvorming kunnen ten laste worden gebracht van de fte ‘Veegplan Buitengebied’. Communicatie Betrokkenen schriftelijk informeren over het besluit van uw raad. Dit besluit bekend maken op de website, op de gemeentepagina van de Hilverbode en op Overheid.nl Besluit tevens toezenden aan de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Uitvoering Zie onder kopje ‘communicatie’ en plan raadpleegbaar maken op de landelijke voorziening ruimtelijkeplannen.nl.

Presidium 30 oktober 2023 Het presidium heeft in zijn vergadering van 30 oktober 2023 besloten om dit raadsvoorstel rechtstreeks zonder behandeling in de commissie als hamerstuk op de voorlopige agenda van de raadsvergadering van 14 december 2023 te plaatsen. De griffier, Maarten Janus Presidium 2 november 2023 (digitale consultatie) Op 2 november 2023 heeft het presidium ingestemd met het voorstel om dit onderwerp als hamerstuk op de voorlopige agenda van de raadsvergadering van 9 november 2023 te plaatsen. De griffier, Maarten Janus Gemeenteraad 9 november 2023 Bij de vaststelling van de definitieve agenda heeft de raad besloten om dit voorstel van de agenda af te voeren en door te zetten naar de volgende raadsvergadering. De griffier, Maarten Janus 4

Raad van 14 december 2023, nr. 20

Advies raadscommissie Dit voorstel is behandeld in de commissie Ruimte op 30 november 2023. De commissie is van oordeel dat het voorstel als bespreekstuk voor besluitvorming aan de raad kan worden voorgelegd. De griffier, Maarten Janus Eindvoorstel Bij de behandeling van het raadsvoorstel in de commissie Ruimte op respectievelijk 23 en 30 november 2023 is door de fracties aangegeven om nog een keer met de betrokkenen in gesprek te gaan. De resultaten van dit gesprek moeten worden meegenomen bij de besluitvorming door uw raad. In de bijgevoegde memo naar aanleiding van de voornoemde behandeling van het voorstel kunt u de resultaten van de betreffende gesprekken lezen. In het voorstel voor de locatie De Geul 4 worden de toelichting, de regels en de verbeelding aangepast ten aanzien van de vergunde paardenstal ten opzichte van het voorstel zoals dit besproken is in de commissie Ruimte. In het voorstel voor de locatie Spaaneindsestraat 45 wordt de toelichting uitgebreid ten opzichte van het voorstel zoals dit besproken is in de commissie Ruimte. 1. Het bestemmingsplan ‘Reparatieplan Buitengebied Hilvarenbeek 2019’ voor de locatie De Geul 4 te herstellen, voor wat betreft de verbeelding en de regels overeenkomstig de uitspraak van de Raad van State van 30 augustus 2023. 2.

Het bestemmingsplan ‘Reparatieplan Buitengebied Hilvarenbeek 2019’ nader te motiveren voor de locatie Spaaneindsestraat 45 overeenkomstig de tussenuitspraak van de Raad van State d.d. 5 april 2023. 3. De toelichting, regels en verbeelding voor De Geul 4 zoals aangegeven op de aangepaste bijlage 1 en de nadere motivering voor Spaaneindsestraat 45 zoals aangegeven op de aangepaste bijlage 2 vast te stellen en te verwerken in het bestemmingsplan ‘Reparatieplan Buitengebied Hilvarenbeek 2019 met de planaanduiding NL.IMRO.0798.BPBGREP2019-VG02.

Bijlagen 1. Bijlage 1: Voorstel correctie verbeelding en regels bestemmingsplan ‘Reparatieplan Buitengebied Hilvarenbeek 2019’ locatie De Geul 4. 2. Bijlage 2: nadere motivering differentiatievlak Spaaneindsestraat 45. 3. Uitspraak van de ABRS d.d. 30 augustus 2023, nummer 202007156/1/R2. 4. Tussenuitspraak van de ABRS d.d. 5 april 2023 nummer 202007156/2/R2.

Ter inzage gelegde stukken Zie onder kopje ‘bijlagen’. burgemeester Evert Weys

secretaris Frank Jansen

5