14 Gebiedsvisie Molenstraat en omgeving (8 Verslag werkatelier 17 oktober 2022)

Verslag(concept) Workshop Modellen Hilvarenbeek 17 oktober 2022

Programma Model 1 Molenbrink

Model 2 Nieuw Spul en uitbreiding Laag Spul

15.30 - 15.35 Inloop 15.35 - 15.40 Welkomstwoord door Maaike van Dam

Betekenis in groenstructuur: Groene Wig naar het buitengebied

Betekenis in groenstructuur: Groen Netwerk met het buitengebied

15.40 - 16.15 Presentatie van alle vier de varianten door Mariëlle Kok 16.15 - 16.45 Workshop

Concept Molenbrink

Concept Nieuw Spul en uitbreiding Laag Spul

Gebiedsvisie Molenstraat Hilvarenbeek

Gebiedsvisie Molenstraat Hilvarenbeek

Model 3 Sectie-H

Model 4 Wonen in de natuur

21 10 2022 | Ontwerp 1:1000 | A1 Modellen

21 10 2022 | Ontwerp 1:1000 | A1 Modellen

Vragen • Welk model spreekt u het meeste aan (voorkeursmodel)? • Wat zijn de verschillen tussen de modellen? • Wensen, kansen en bedreigingen per model? Groepsindeling • Groepsleider 1: Mariëlle Kok • Groepsleider 2: Esther Kruit • Groepsleider 3: Marieke van Vree-Mulders • Maaike van Dam heeft rondgelopen Per tafel waren ongeveer 8-9 personen aanwezig, die met elkaar de 4 modellen bediscussieerden. Kansen, wensen en bedenkingen werden op diverse post-its aangegeven. In rood de bedenkingen, in groen, geel de kansen en wensen.

Betekenis in groenstructuur: Modern dorpspark met verbinding naar buiten

Concept Sectie-H

Betekenis in groenstructuur: Natuurpark met verbinding naar buiten

Concept: Wonen in de natuur

16.45 – 17.15 Plenaire terugkoppeling workshop 17.15 – 17.30 Afsluiting • Uitnodigen terugkoppeling • Vervolgproces: uitleg Mariëlle Kok Op 3 tafels zijn gesprekken gevoerd over de gepresenteerde modellen. Tijdens de gesprekken zijn door de deelnemers aantekeningen gemaakt op post-its. Alle opmerkingen zijn geordend per poster. De aantekeningen zijn op de volgende pagina’s uitgetypt. De plenaire terugkoppeling per tafel is apart genotuleerd.

Gebiedsvisie Molenstraat Hilvarenbeek 21 10 2022 | Ontwerp 1:1000 | A1 Modellen

Gebiedsvisie Molenstraat Hilvarenbeek 21 10 2022 | Ontwerp 1:1000 | A1 Modellen

L2207 R005 | Verslag Workshop Modellen 17 november 2022 | Hilvarenbeek

1

De oogst

2

L2207 R005 | Verslag Workshop Modellen 21 oktober 2022 | Hilvarenbeek

Model 1 Molenbrink Kansen / wensen: • Doet het meest recht aan cultuurhistorische erfgoed • Wensen voor werkbare molen • Acceptabel plan, want het oude karakter en de structuur van het gebied worden het best behouden. • Molen als ontmoetingscentrum • Meeste historische kwaliteit wordt behouden • • • • •

Woningen in het groen Open ruimtes, als we het goed kunnen veroorloven Driehoekige groene ruimte is goed Biodiversiteit is belangrijk Mooi wandelpad

• Goed model • Rust en eenheid • Voorkeurvariant + bebouwing van model 2 Bedenkingen: • Molen is overal het uitgangspunt (molen met wieken) • Meer uitgaan van molenkamp • Waarom geen variant zonder de oude steenfabriek? • Aandacht voor verkaveling rondom • Duur om molen te renoveren • Uitganspunt te ouderwets (alleen molen en natuur) • • • • •

Weiland totaal gebruikt als groen Te veel groen in het midden Zicht op Molenstraat naar buiten moet blijven Het groen in het midden niet te groot Grote open ruimte niet realistisch

• Ontsluiting • Geen ontsluiting op het historisch lint Kromstraat • • • • • • •

Onvoldoende verdiencapaciteit >120 woningen nodig Verdichten woningbouw in aantallen Verhouding tussen bebouwd en onbebouwd klopt niet Honderden woningen omheen nodig Meer senioren en starters woningen eromheen Weinig woningen Hogere aantallen woningen

L2207 R005 | Verslag Workshop Modellen 17 november 2022 | Hilvarenbeek

3

Model 2 Nieuw Spul en uitbreiding Laag Spul Kansen / wensen: • Afwisseling groen • Groen invulling is speels • Leuke driehoek -> wel lastig • Speels • Ruimtelijkste variant • • • • •

Molen als ontmoetingscentrum Parkeermogelijkheid Ruime mogelijkheid voor senioren Levensvatbaar scenario Eigenheidse wijkjes

Bedenkingen: • Staalfabriek niet rendabel • Te weinig oorspronkelijkheid in het landschap • Staalfabriek staat bij alle modellen -> is niet noodzakelijk • Midden wat groen en eromheen senioren en starterswoningen • Gebied met al die driehoekige vormen, door de wandelpaden een grotere maat is juist zo fijn • Ruimte voor ruimte kavel graag open, want zicht naar achterliggend landschap • Zichtrelatie vanaf Dr. PC de Brouwerlaan naar molen wordt te veel dicht gebouwd • Zorg dat de bebouwingsschuren de tuinen/erven de openheid niet verdichten/ verstoren • • • • • • • • • •

Versnipperd Ontsluiting historisch lint Ontsluiting Schaal verhouding groen en rood moet beter Te veel nieuw ontwerp Weinig woningbouw Veel te duur Veel te dure huizen Onvoldoende verdiencapaciteit >120 woningen Weinig woningen

4

L2207 R005 | Verslag Workshop Modellen 21 oktober 2022 | Hilvarenbeek

Model 3 Sectie-H Kansen / wensen: • Industrieel gebied benadrukken -> Renco / Eldee • Staalfabriek -> cultuurhistorische waarde? • Industriële invalshoek is interessant. Let op de cultuurhistorische waarde (driehoek, Laag Spul en molenensemble) • Mooi concept, maar past meer in de stad • Leuk nieuw woonmilieu/werkmilieu • • • • • •

Veel groen Betere rand van Hilvarenbeek Veel woningen voor starters en senioren Zo veel mogelijk bebouwing -> starters en senioren (in elk plan) Veel woningen Mag ook wel anders als alleen twee-onder-een-kap

Bedenkingen: • Liever geen nieuwe industrie in dit gebied • Moeilijk systeem, weinig dorps • Er is geen industriële context • Industrieel karakter is te veel ‘gewild’ -> er is maar één oude fabriek • • • • • • • • •

Ontsluiting Parkeermogelijkheden (vooral voor seniorenwoningen) Geen tiny houses Molenensemble samen met de tiny houses is niet zo sterk Dorps bouwen Niet te hoog bouwen -> bij geen enkel plan Te scherpe grenzen Lastig verkoopbaar ‘industriestrook’ Onvoldoende verdiencapaciteit >120 woningen

L2207 R005 | Verslag Workshop Modellen 17 november 2022 | Hilvarenbeek

5

Model 4 Wonen in de natuur Kansen / wensen: • Acceptabel plan, want het oude karakter en de structuur van het gebied worden het best behouden • Wat wordt het gebruik voor de historische staalfabriek? • Goed model in de verkaveling basis • Veel natuur • Leuke opzet • Veiligheid • • • • •

Patiowoning -> veel mogelijkheden Meest realistisch -> door het aantal dichtheden Meer woongenot op de locatie om de molen Zo veel mogelijk 55+ woningen Alleen senioren en starterswoningen

Bedenkingen: • Ondersteund niet de historische en ruimtelijke elementen • Voormalige staalfabriek heeft geen connectie • • • • • • • • •

Vijver veel te groot Is geen wonen in de natuur (nep) Water geen goed idee met kleine kinderen Vijver neemt te groot oppervlak in Vijver -> te kleine oppervlakte voor dit model Geen water Waterplas is niet/moeilijk realiseerbaar -> gebied is heel droog Niet zo veel groen, maar in het midden centreren -> woningen eromheen Verkaveling geeft geen ‘ruimte’ aan (bijvoorbeeld laag spul)

• • • • • • • • • •

Ontsluiting? Nu al problemen Kromstraat Meer hoogbouw aanbrengen Onvoldoende verdiencapaciteit >120 woningen Weinig aandacht voor starters Meer voor starters en senioren Meer variatie in bouwprogramma Aantal woningen is belangrijk -> nu als duurder Woningen over het gehele gebied verspreiden Het gaat aan elkaar ‘kleven’ Ik mis het betaalbare programma

6

L2207 R005 | Verslag Workshop Modellen 21 oktober 2022 | Hilvarenbeek

Plenaire terugkoppeling Tafel 1 In de eerste groep was een levendige discussie die zich vooral in het begin toespitste op het aantal woningen. Deze waren in het alle modellen te laag, met de redenatie “we moeten veel bouwen voor starters en senioren en het liefst in het gehele gebied. Er was al genoeg groen rondom Hilvarenbeek en de grond kent nu een bepaalde grondwaarde (bijvoorbeeld als industriegrond categorie 4”.

het werkende verleden van Hilvarenbeek in model 3. Waarom de loods cultuurhistorie was werd door meerderen gezien als onzin. Een van de projectontwikkelaars zag wel een oplossingsrichting in de combinatie van model 2, (een nieuwe gehucht aan de noordzijde en afronding Klein Spul), en model 3 (een apart woonmilieu op de locatie van de loodsen).

Tafel 3

De herbouw van een werkende molen werd vaak niet gewaardeerd. De vertegenwoordiger van de Molen stichting wilde vooral ook aandacht voor cultuurhistorie en biodiversiteit en het feit dat groen binnen de bebouwde kom noodzakelijk is. Achteraf bleek een titel van een artikel in het Brabants Dagblad bij een aantal personen de verkeerde toon had gezet.

De discussie bleef hier ook lang hangen in het aantal woningen. Pas toen een van de projectontwikkelaars vermelde dat een rekensessie pas later in het proces pas noodzakelijk en dat het is nu de keuze voor welke sfeer Hilvarenbeek gaat, ontstond de mogelijkheid om inhoudelijk over de modellen te spreken. Men kwam uit op een combinatie van 2 en 3.

In het tweede deel van de discussie ging men inhoudelijk in op de modellen, maar een eenduidige voorkeur ontstond niet. Er waren personen die model 2 interessant vonden, maar ook personen die een voorkeur hadden voor model 3. De referenties van model 4 waren voor de landschapsarchitect van Janssen BV ook referentiebeeld geweest voor haar plannen. Een verbetering van de biodiversiteit vond het biodiversiteitsteam niet altijd aanwezig, dit moet nog een extra uitwerking krijgen. De financieringsconstructie voor de herbouw van de molen was ook een punt van discussie, deze bleef in de lucht hangen. Woonvormen als tiny houses waren volgens een van de projectontwikkelaars niet commercieel genoeg.

De discussie ging ook hier over het aantal woningen. Pas toen we aangaven dat de rekensessie pas later in het proces wordt gedaan en dat het nu belangrijk is voor welke sfeer men wil kiezen, ontstond de mogelijkheid om inhoudelijk over de modellen te spreken. Men vond het lastig om al meteen te reageren op de modellen. Hoeveel woningen zitten er bijvoorbeeld in een rechthoek op de tekening? Daar kon men niet meteen een voorstelling van maken. We hebben kort alle modellen besproken. Het eerste model sprak met name de vertegenwoordiger van de Molenstichting aan vanwege het beste behoud van de oude structuur en de mogelijkheden voor herstel van de molen. Twee mensen hadden een voorkeur voor model 2 en twee mensen voor model 3. De anderen konden op dit moment nog geen keuze maken. Belangrijke zaken die aan bod kwamen waren nog het behoud van het oude fabriekje. Dit heeft toch geen status, waarom moet deze een speciale functie krijgen? Hoe wordt het gebied ontsloten? Niet via de Molenstraat, maar ook niet alles over dezelfde weg hopelijk.

Tafel 2 De modellen waren volgens deze tafel financieel niet haalbaar. Echter het groen kan ook wat opleveren, dat gaf weer nieuwe ideeën. Men vond model 2 met de driehoekige brinken wel leuk, uitleg was gewenst voor de woningbouw aan de Gelderstraat. Er was toch al een plan voor deze plek, als lintbebouwing. Cultuurhistorische waardering van de industriële strip vonden de projectontwikkelaars niet hoog. De volumes staat er nu ook en kunnen beste ingeruild worden voor appartementsgebouwen zoals in model 3. In model 3 vond men het gemeenschappelijke delen van de openbare ruimte leuk, maar misschien was het wel een iets te stedelijk concept. Model 4 werd erg mooi bevonden, twijfel was aan de naamgeving, het is meer wonen in een parkachtige omgeving. De vertegenwoordigers van de Molenstichting vonden de cultuurhistorische waarden het beste tot uiting komen in model 3 en als onderdeel van

L2207 R005 | Verslag Workshop Modellen 17 november 2022 | Hilvarenbeek

7

Algemeen • • • • • • • • •

Dit moet geen molenbiotoop genoemd worden, maar een ruimte rond de molen Hoe komt de ontsluiting? Essentieel voor het draagvlak Combinaties van modellen zijn genoemd, maar men kon geen keuzes plenair maken Er wordt door de verschillende belanghebbenden verschillende gedacht over modellen Nieuwe woonmilieus? -> behoefte is er wel, liever niet te oubollig, want we willen ook de jeugd vasthouden Vanwege de belangen willen veel personen meer bebouwing i.p.v. natuur Discussie over woningen -> geld Aantal woningen is zeer belangrijk, financieel en behoefte Wat is het maximale laadvermogen van het landschap voor woningbouw?

Model 1 Molenbrink

8

Model 2 Nieuw Spul en uitbreiding Laag Spul

L2207 R005 | Verslag Workshop Modellen 21 oktober 2022 | Hilvarenbeek

Model 3 Sectie-H

Model 4 Wonen in de natuur

Colofon Titel: Verslag Workshop Modellen Hilvarenbeek (concept) 17 oktober 2022 Opdrachtgever:

Gemeente Hilvarenbeek

Uitgevoerd door: Kruit | Kok Landschapsarchitecten Projectarchitect: Mariëlle Kok Ontwerpteam:

Esther Kruit, Mariëlle Kok, Britt de Jongh

Foto’s:

Kruit Kok Landschapsarchitecten

Projectnummer:

L2207

Documentnummer:

L2207 R005

Datum | locatie:

17 11 2022 | Eindhoven

Adres: Eindhoven Strijp-S SWA 4.013 Torenallee 45 5617 BA Eindhoven 040-2516114 Oss Raadhuislaan 2a 5341GM Oss 0412-624468 Website: www.kruitkok.nl Email : marielle@kruitkok.nl

L2207 R005 | Verslag Workshop Modellen 17 november 2022 | Hilvarenbeek

9