07a concept-terugkoppeling commissie Ruimte 10-10-2024

COMMISSIE RUIMTE Terugkoppeling van de vergadering van de commissie Ruimte van 10 oktober 2024. Zaaknummer: 1022709 Aanwezige leden van de commissie:

Clemens Veraa, Johan van Iersel, Jelle van den Corput, Werner Hermans, Joost Leenhouts en Ad Broeckx.

Op uitnodiging aanwezig:

Wethouder Machielsen.

Ambtelijke ondersteuning college:

de heer Brok en de heer Van Roest.

Voorzitter: Griffier:

Rob Kuipers. Maarten Janus.

Agendapunt 1: Opening. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Omdat de bijeenkomst openbaar is, wordt de vergadering via het raadsinformatiesysteem live in audio gestreamd. Er worden geen notulen van de bijeenkomst gemaakt, wel wordt er een schriftelijke terugkoppeling opgesteld. Agendapunt 2: Spreekrecht voor het publiek. Hiervoor heeft zich gemeld: Agendapunt 5: Raadsnotitie beleidsregel woonvormen: • mevrouw Olijhoek. Agendapunt 3: Vaststelling van de agenda. Gezien de inspreker worden eerst de inhoudelijke agendapunten 5 en 6 aan de orde gesteld, gevolgd door de agendapunten 4, 7 en 8. OORDEELSVORMEN Agendapunt 5: Raadsnotitie beleidsregel woonvormen Hilvarenbeek 2024. Wethouder Machielsen verzorgt een korte inleiding, waarna mevrouw Olijhoek inspreekt en zij een vraag van de heer Veraa (CDA) over natuurinclusief bouwen beantwoordt. Vervolgens verzorgt de heer Brok een presentatie waarbij de commissieleden in de gelegenheid gesteld worden om vragen te stellen. In samenhang daarmee geven de fracties aan de hand van vijf vragen wensen en bedenkingen. Vijf vragen: 1. Hoe beoordeelt de raad de voorgestelde introductie van de nieuwe beleidsregel woonvormen als een oplossing voor de toenemende woningbehoefte in Hilvarenbeek? • VVD: Met in achtneming van de gemaakte opmerkingen (zie de beantwoording van de andere vragen) kan de VVD hiermee instemmen.

• CDA: Het CDA vindt dit in beginsel een goed idee, hoewel het lastig is om alle consequenties hiervan te overzien.

•

HOI Werkt: HOI Werkt juicht beleidsregels waarin nieuwe woonvormen mogelijk worden gemaakt toe, net zoals dat er een koppeling wordt gemaakt met betaalbare woningen en sociale koop- en huurwoningen.

2. Is de raad akkoord met de kaders voor woningsplitsing zoals in de beleidsregel opgenomen? • VVD: Met in achtneming van de gemaakte opmerkingen kan de VVD hiermee instemmen. De VVD geeft aan dat op basis van deze regels een woning slechts eenmaal gesplitst mag worden en daarna niet meer. In de ogen van de VVD is dat een onwenselijke regel; indien bijvoorbeeld een woonboerdering in 1975 is gesplitst dan zou die nu niet nogmaals gesplitst mogen worden. o Wethouder Machielsen geeft aan dit als input mee te nemen. • CDA: Het CDA vraagt zich af waarom 80m2 het maximum is en waarom er geen paal en perk wordt gesteld aan vergunningsvrij bouwen. Tevens vraagt het CDA zich af of alle gevallen wel geschikt zijn, bijvoorbeeld de realisatie van een sociale woning in een villawijk. Het kan zich voorstellen dat omwonenden hier niet altijd gelukkig van worden. • HOI Werkt: HOI Werkt kan hier op hoofdlijnen mee instemmen. Aan woningsplitsing zou ook de voorwaarde zijn verbonden dat dit ook kan ten behoeve van sociale koopwoningen maar dat staat echter niet in artikel 9. Als elke afgesplitste woning ook vergunningsvrij mag bouwen dan kan er veel bijgebouwd worden. HOI Werkt vraagt of daar naar gekeken kan worden zodat betaalbare woningen ook betaalbare woningen blijven. o Wethouder Machielsen geeft aan dit als input mee te nemen. 3.

Is de raad akkoord met de kaders voor kavelsplitsing zoals in de beleidsregel opgenomen? • VVD: Met in achtneming van de gemaakte opmerkingen kan de VVD hiermee instemmen. Ook hier is de VVD van mening dat het zinloos om maximaal 1 splitsing toe te staan. Tevens bevreemdt het de VVD dat als eis wordt gesteld dat minimaal een woning levensloopbestendig moet zijn en dat er eis is om een sociale woning te realiseren. • CDA: Volgens het CDA zijn er gevallen voorstelbaar waarin splitsing niet zou passen en daar vindt het CDA in de beleidsregel geen aansluiting op. Het CDA vraagt zich af of het mogelijk is om een kavel waarop nog geen woning is gebouwd te splitsen waardoor er daarna twee woningen mogen worden gebouwd. o Wethouder Machielsen geeft aan dit de theorie is dat indien er een leeg kavel is, daar eerst een woning op moet worden gebouwd waarna het kavel, bijvoorbeeld na een half jaar, kan worden gesplitst. De vraag is dan waarom dat niet in een keer kan. Daar zal over worden nagedacht. • HOI Werkt: HOI Werkt kan in hier op hoofdlijnen mee instemmen. Wel vraagt het zich af waarom er verschil is tussen de voorwaarden voor woning- en kavelsplitsing. Schakel bijvoorbeeld de privacy gelijk met die van de woningsplitsing. o Wethouder Machielsen geeft dat er zal worden bezien of dit uniformer kan worden ingericht. 4.

Is de raad akkoord met de kaders voor hospitaverhuur, friendscontracten en kamerverhuur zoals deze in de beleidsregel zijn opgesteld? • VVD: De VVD kan zich in principe, met de gemaakte opmerkingen zich vinden in de beleidsregel. De VVD heeft er moeite mee dat bij een friendscontract er geen sprake mag zijn van een liefdes- of familierelatie mag zijn. Het vraag zich af hoe het verbod op een liefdesrelatie gehandhaafd kan worden. Deze voorwaarde mag voor de VVD uit de beleidsregel worden geschrapt. o Wethouder Machielsen geeft dat deze voorwaarde volgt uit de voorwaarden van de pilot van Leystromen. Na een jaar kan worden bezien hoe dit uitpakt.

•

•

CDA: Voor het CDA is dit een prima idee. In de beleidsregel wordt een afstand van 30 meter tussen twee panden waarin kamerverhuur plaats mag vinden gehanteerd. Het CDA vraagt zich af of ook niet aan een percentage van het aantal panden kan worden gedacht in plaats van een afstandscriterium. HOI Werkt: HOI Werkt kan hier op hoofdlijnen mee instemmen, al ziet het wel wat praktische uitvoeringspunten bij de uitgangspunten voor het friendscontract. HOI Werkt is blij met de invulling van de kamerverhuur.

5. Zijn er nog andere zaken die volgens de raad gewijzigd of toegevoegd moeten worden aan de nieuwe beleidsregel Woonvormen? Zijn er specifieke aandachtspunten die we in de verdere uitwerking van de beleidsregel in overweging moeten nemen? • VVD: De VVD kan zich in principe, met de gemaakte opmerkingen, vinden in de beleidsregel. • CDA: Alle opmerkingen zijn verwoord in de antwoorden op vraag 1 t/m 4. Goed dat er een evaluatie komt. • HOI Werkt: HOI Werkt vraagt zich af of de voorwaarden in belans zijn met het doel om te komen tot extra betaalbare woningen. Daarbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan parkeernormen die zeker in de kernen mogelijk belemmerend kunnen werken bij woningsplitsing. Daar zou naar gekeken kunnen worden en flexibel mee omgegaan kunnen worden. Ook vraagt HOI Werkt aandacht voor het bewaken van de kwaliteit van de woningen, waarbij gedacht wordt aan een eigen buitenruimte. Wanneer dat alleen mogelijk zou zijn indien in de tweede lijn wordt gebouwd dan roept HOI Werkt het college op om dan de hardheidsclausule toe te passen. Het doel van de notitie dient in ogenschouw gehouden te worden. Over de 20 procent groen merkt HOI Werkt op dat dat percentage wat opgekrikt kan worden en vraagt het college om daar nog eens naar te kijken. HOI Werkt vraagt tenslotte aandacht voor het toepassen van de omgevingsdialoog bij het splitsen van woningen en kavels.

Naar aanleiding van de gemaakte opmerkingen zegt wethouder Machielsen toe: - om na een jaar de raad in een bijeenkomst op hoofdlijnen te informeren over de toepassing van de beleidsregel. Mevrouw Olijhoek reageert tenslotte op wat aan de orde is gekomen. BEELDVORMEN

Agendapunt 6: Raadsvoorstel tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan “Korenpad 3, Diessen”. Wethouder Machielsen leidt dit agendapunt kort in. Vervolgens wordt het voorstel in één termijn behandeld waarin enkele vragen worden gesteld. De voorzitter concludeert dat het voorstel voor alle fracties rijp voor besluitvorming is. De commissie adviseert het presidium om dit voorstel rechtstreeks, zonder oordeelsvormende behandeling in de commissie Ruimte, als hamerstuk op de voorlopige agenda van de raadsvergadering van 7 november 2024 te plaatsen. Agendapunt 4: Vragen, mededelingen van/aan college en bestuurlijke toezeggingen. Er worden geen vragen gesteld en/of opmerkingen gemaakt. Agendapunt 7: Vaststelling van de concept-terugkoppelingen van de commissie Ruimte van 29 augustus en 5 en 12 september 2024. . De concept-terugkoppelingen worden ongewijzigd vastgesteld. Agendapunt 8: Rondvraag. Er worden geen rondvragen gesteld.

Agendapunt 9: Sluiting. De voorzitter sluit de vergadering om 22.35 uur.

Vastgesteld in de vergadering van de commissie Ruimte op 14 november 2024. De griffier

De plv-voorzitter

M. Janus

R. Kuipers