02 VVD plannen tijdelijke woonlocaties en communicatie

Vragenuur raadsvergadering 17 april 2025: plannen tijdelijke woonlocaties en de communicatie daarover Graag leggen we in het vragenuur op 17 april 2025 de volgende vragen voor aan het college: Maandagavond 7 april 2025 is bij bewoners en omwonenden van de Uranusstraat, Molenstraat en Lombartsstraat een informatiebrief bezorgd. Uit reacties van tal van inwoners is ons gebleken dat deze brieven veel onduidelijkheid en vragen hebben opgeroepen en daarmee ongerustheid hebben veroorzaakt. De Hilvarenbeekse VVD is van mening dat communicatie over dit soort plannen 1e ruimhartig moet worden verspreid en 2e zo duidelijk en transparant mogelijk moet zijn. Naar aanleiding van de informatiebrief over de mogelijke opvanglocaties voor statushouders in Hilvarenbeek hebben we kritiek gegeven op de beperkte verspreiding daarvan. 1. In welke gebieden zijn de brieven dit maal verspreid? Klopt het dat in Diessen niet de gehele wijk Nieuwe Erven is meegenomen en ook niet straten als de Acacialaan (op minder dan 100 meter van één van de locaties)? 2. Waarom wordt er niet voor gekozen om de informatiebrief ruimhartig te verspreiden, onder het motto ‘liever te veel dan te weinig’? De brief wordt ondertekend door Leystromen en ook het vermelde mailadres is van die organisatie (overigens wordt geen telefoonnummer vermeld). De betrokkenheid van de gemeente blijkt alleen uit een klein logo.

Bij inwoners bestaat hierdoor de indruk dat de gemeente zich achter Leystromen verschuilt en haar verantwoordelijkheid afschuift. 3. Wie is verantwoordelijk voor de inhoud en verspreiding van de brief, Leystromen, de gemeente of beide? Waarom is de brief niet mede ondertekend door de gemeente? Kiest u bewust voor beperkte zichtbaarheid en betrokkenheid in dit project? 4. Is de gemeente betrokken bij de informatieavonden? Zo ja, waar bestaat die betrokkenheid uit? Zo nee, waarom niet? Kunnen inwoners ook rechtstreeks aan de gemeente vragen stellen en reacties doorgeven? 5. Waarom wordt in de brief niet ook verwezen naar de website van de gemeente, bijvoorbeeld naar RIB 2025/24? In de brief wordt alleen een straatnaam genoemd. Voor de ontvangers van de brief is het daardoor gissen om welke locatie het exact gaat. 6. Waarom wordt de beoogde locatie niet concreet aangegeven, met een verklarend kaartje daarbij?

In de brief wordt gesteld dat “bijna de helft” van de woningen zal worden toegewezen aan starters tot 30 jaar met lokale binding. 7. Is de behoefte onder onze jongere inwoners vastgesteld, niet alleen naar sociale huurwoningen in het algemeen maar ook naar tijdelijke woningen? Wat zijn de recente ervaringen met nieuwe woonvormen als rug-aan-rugwoningen, is daar onder onze (jonge) inwoners voldoende vraag naar? 8. Wat gaat Leystromen doen als er – direct of op langere termijn – binnen de doelgroep lokale starters onvoldoende vraag is? Aan wie wordt dan toegewezen? In de informatiebrief wordt niet gemeld aan wie de andere helft van de woningen zal worden toegewezen. Ons is gebleken dat veel inwoners een directe link gelegd tussen dit plan voor tijdelijke woningen en de zoektocht naar locaties voor statushouders. De gemeente stimuleert deze link door op exact dezelfde dag als RIB 2025/24 over tijdelijke woonlocaties ook RIB 2025/25 over de locaties voor statushouders te publiceren. Brabants Dagblad bracht beide berichten op 15 april ook in één bericht, met als kop ‘Helft van flexhuizen is voor jeugd’ en als bovenkop ‘Taskforce statushouders’. 9. Begrijpt u dat inwoners beide plannen aan elkaar knopen en vermoeden dat de tijdelijke woningen, direct of op termijn, ook of vooral aan statushouders zullen worden toegewezen? Hoe ziet u zelf de link tussen beide projecten? 10.

Bent u het met ons eens dat transparante communicatie erg belangrijk is? Zo ja, bent u tevreden over de wijze waarop over dit project is gecommuniceerd? Kunt u zich voorstellen dat de informatiebrief veel vragen heeft opgeroepen en onrust heeft veroorzaakt? Namens de Hilvarenbeekse VVD, Wil Vennix