Inspraaktekst dhr P. Waarts tijdens de raadscommissie van 13 april 2023.pdf

Geachte leden van de commissie Wij wonen op de 1e Loosterweg 36, direct aan de linkerzijde van de inrit naar (voormalig) transportbedrijf de Wit. Aan de oostkant, 10 m achter onze tuin komt het appartementencomplex van 3 tot 4 verdiepingen. Aan de zuidkant, 9 m vanaf onze serre komt er een vrijstaande woning van 2 verdiepingen en een puntdak van 10,5 m. Wij zijn de enigen die zo door het plan de Witte Tulp worden ombouwd. Zoals de plannen nu zijn zullen wij van half oktober tot half maart (dus 5 maanden lang): 

Niet meer in de zon ontbijten



Niet meer in de serre ’s-ochtends in de zon koffie drinken



Net zo min als theetijd



Net zo min als borreltijd

In de plannen krijgt onze serre alleen tussen de middag zon als de zon tussen het appartementencomplex en het vrijstaande huis doorpiept. Wij hebben dit al meerdere malen tijdens de participatie aangegeven. De enige tegemoetkoming was dat het dak van de vrijstaande woning iets verlaagt is. Wij hebben al aangegeven dat dit onvoldoende is, maar de projectontwikkelaar vond dat ons daarmee wel voldoende tegemoet was gekomen. In haar reactie op onze zenswijze lijkt ook de gemeente, 3,5 uur zon per dag voor ons voldoende te vinden. Wij gaan dan terug van ongeveer10 uur naar 3,5. Wij vragen ons af wat hebben wij misdaan om zo gestraft te worden? Ons woongenot neemt drastisch af. Is dat uw bedoeling? De lol van een serre gat er zo helemaal af. Daarnaast zullen wij door de schaduwwerking veel meer moeten stoken, In deze tijd van dure energie lijkt het niet gepast om huis in de schaduw te zetten. En waarom? Als het vrijstaande huis lager zou zijn, is het probleem grotendeels verdwenen. Moeten wij in de schaduw zitten omdat er op zolder van het vrijstaande huis een paar dozen en oude stoelen kunnen worden bewaard? Wij vinden dat onredelijk. Er kan gemakkelijk een huis worden ontworpen met hetzelfde bouwvolume dat ons minder hindert! In de reactie van de gemeente wordt aan de strenge TNO-norm van 3 uur zon gerefereerd.

Wij hebben het achterliggende rapport van de TNO-norm via de gemeente gekregen. Hierin staat duidelijk dat deze TNO-norm is bedoeld voor nieuwbouw. Voor bestaande situaties (zoals hier aan de orde) geldt een heel andere norm. Namelijk een maximale reductie van de bezonning met bijv. 5 %. Dat zou in onze situatie betekenen dat er niet meer dan een half uur zon van ons huis mag worden afgehaald. Ik vermoed dat dan zowel de 4 e verdieping van het appartementencomplex én de vrijstaande woning op 9 m uit den boze is. Daarnaast wordt in de reactie van de gemeente gesteld dat een goothoogte zoals bij de vrijstaande woning ook bij 1e Loosterweg 2-24 mogelijk is. Dit wordt in werkelijkheid echter nergens gehaald. Wij wonen op nummer 36. Waarom is het logisch te verwachten dat naast ons ineens wél zo hoog moet worden gebouwd? Verder wordt gerefereerd aan (hoge) woning #40 aan de 1e Loosterweg. Dit is op de hele 1e Loosterweg de enige uitzondering. Moet die ene uitzondering de maat zijn? De reactie van de gemeente op onze zienswijze is dus gebaseerd op verkeerde interpretatie van de TNO-norm; We gaan drastisch achteruit in woonplezier; Ons leven wordt er duurder van. Wij vragen u om tenminste het gedeelte met de vrijstaande woning af te wijzen. Paul Waarts & Silvia Kouwenberg