F01 Inwoners Hillegom, participatiebeleid voorbeelden en suggesties ter verbetering (geanonimiseerd).pdf

Aan de gemeenteraad Hillegom Ondergetekenden hebben vanwege de nabijheid van het station bovengemiddeld te maken met gemeentelijk beleid en uitvoering. Vanwege onze ervaringen hebben wij met extra belangstelling (een deel van) het raadsvoorstel Participatiebeleid Hillegom gelezen. Inderdaad een deel. Als betrokken inwoners zijn wij vooral op zoek naar de basis omgangsvormen en de wederzijdse interesse in elkaars argumenten. Nu lezen we vooral een heel technische benadering die wellicht toepasbaar is bij de grotere projecten. Wij vragen aandacht voor de participatie bij de kleinere onderwerpen die wat uit het zicht blijven. Herkenbaar was in ieder geval het woord “participatiemoeheid’ Niet zozeer dat wij dit niet willen en/of belangrijk vinden maar omdat onze ervaring met participatie op ambtelijk niveau te vaak negatief is en we ook in dit voorstel geen aanknopingspunten zien die echt voor een verandering zullen zorgen. Probleem volgens ons is dat participatie niet in de ‘genen’ van de gemeente (raad) zit Toelichting met voorbeelden en suggesties: * Zorg voor een contactpersoon die op verzoek mee kan kijken naar het verloop van de participatie. Nu ben je volledig afhankelijk van een behandelend ambtenaar en (voornamelijk) zijn of haar kijk op participatie. Een klachtenprocedure leent zich hier vaak niet voor en is meestal een te zwaar middel.

* Het gaat nogal eens mis op het moment dat je als inwoner denkt en mag verwachten in gesprek te zijn maar dan niets meer hoort. * Fixi is nu een te grote vergaarbak voor contact met inwoners. Vooral anonieme reacties op vragen zouden uitgesloten moeten worden. * Onze ervaring is dat het steeds mis gaat bij dezelfde personen en afdelingen. Maak dit bespreekbaar en kijk wat de oorzaak daarvan is. We zien hiervan ook andere voorbeelden in de Ingekomen stukken van brieven van andere inwoners * Probeer je als ambtenaar te verplaatsen in de situatie van de inwoner. Het kan het verschil maken tussen al dan niet prettig wonen * Wees als beleidsmakers niet te ambitieus. Stop met uitdragen dat alles “samen” moet én kan en dat je dat belangrijk vindt, totdat het goed geregeld is en de mensen daar beschikbaar voor zijn. * We hebben meermalen voorgesteld onze ervaringen te gebruiken als voorbeeld en met elkaar te kijken wat er verbeterd kan worden. Geen respons. * Wij hebben de afgelopen 10 jaar alle beschikbare routes doorlopen om tot oplossingen te komen: talloze gesprekken, klachtenprocedures, mediation, raadspreekuur e.d. Soms lukt het om tijdens een goed gesprek nieuwe afspraken te maken maar blijkt het communicatie- en participatie probleem hardnekkig en worden gemaakte afspraken niet nagekomen.

De afgelopen twee maanden hebben we diverse brieven aan de raad gestuurd die veel raakvlakken hebben met participatie en communicatie. We weten van tevoren dat dit zinloos is maar we doen het toch om alle opties zorgvuldig te doorlopen. Van een meederheid van de raad heb je als inwoner via deze route niets te verwachten: men laat dit aan het college/ ambtelijke organisatie. Op onze brieven hebben drie!! kleine(re) fracties gereageerd Op onze brief met daarin een concrete vraag hebben we één!! inhoudelijk antwoord ontvangen. Intussen kunnen we lezen in de verkiezingsprogramma’s dat iedereen goed contact met de inwoners belangrijk vindt.😂 Nu is er dan een voorstel voor het Participatiebeleid Hillegom. We lezen dat het een verplicht onderdeel is bij de invoering van de Omgevingswet. Daar gaat het wat ons betreft al mis. We schreven het al eerder: het zit in Hillegom niet in de genen. Waarom dan toch weer deze reaktie? We willen graag professioneel behandeld worden en daar blijven we ons voor inzetten. Worden we allemaal beter van. Met vriendelijke groeten, Inwoners Hillegom (geanonimiseerd door de griffie)