C16 Inwoners Hillegom (geanonimiseerd), zienswijze bp realiseren 4 GOM-woningen Vd Endeveld.pdf

Aan: Het College en de Gemeenteraad van Hillegom per email: gemeente@hillegom.nl Datum: 22 juli 2025 Zaaknummer: Z-25-417747 Betreft: Zienswijze, inhoudelijke reactie - op het TAM-omgevingsplan, hoofdstuk 22a Van den Endeveld, Hillegom (NL.IMRO.0534.TAMOPvdEndeveld-ON01, d.d. 03-06-2025) Geacht college, geachte raadsleden, Wij willen als eigenaren van de woning aan de graag reageren op het TAM omgevingsplan, wat als doel heeft vier bouwkavels te ontwikkelen op het zogenaamde ´Van den Endeveld´, kadastraal Hillegom D2772 en direct gelegen aan de achterzijde van onze woning. We willen college en raad een overweging meegeven die voornamelijk betrekking heeft op de verkeersveiligheid en een zienswijze geven op een specifiek onderdeel van het ingediende plan. Overweging met betrekking tot de verkeersveiligheid Er zijn meerdere aspecten aan het plan die ons zorgen baren. Zij komen aan bod in de zienswijze die de Vereniging Behoud Van den Endeveld heeft ingediend, dus het lijkt ons overbodig deze hier opnieuw naar voren te brengen. Er is echter een aspect dat we wel graag extra willen onderstrepen, en dat betreft de verkeersveiligheid. Wij doen dit met name omdat onze woning relatief dichtbij de ontsluiting van het Van den Endeplein is gesitueerd en we veelvuldig van deze ontsluiting gebruik maken.

Een van de beelden die wij hebben overgehouden aan de behandeling van het principeverzoek in de gemeenteraad in 2022, is dat bij het verder uitwerken van het plan bijzonder veel aandacht zou worden besteed aan de verkeersveiligheid. Dit is belangrijk omdat in de huidige situatie al vraagtekens kunnen worden gezet bij de smalle doorgang bij de inrit van het Van den Endeplein: ●​ Auto´s kunnen elkaar hier niet passeren over een lengte van enige tientallen meters. ●​ Met name wanneer auto´s de inrit van het Van den Endeplein indraaien vanaf de Van den Endelaan, ontstaan nu ook al regelmatig onveilige situaties omdat zij meteen tegenliggers ontmoeten, waarbij geen van beide partijen uitwijkmogelijkheden heeft. ●​ Fietsers op het fietspad op de Van den Endelaan hebben feitelijk geen zicht op gemotoriseerd verkeer dat uit de inrit van het Van den Endeplein komt, waardoor een schrik-effect ontstaat. ●​ Alle kinderen die hier wonen, en op de fiets naar school gaan, zijn al meerdere keren klemgereden door verkeer dat van de Van den Endelaan met te hoge snelheid de inrit indraait. Een situatie die zich goed laat vergelijken met betrekking tot problemen bij de aansluiting van het Van den Endeplein op de Van den Endelaan deed zich zo recent als deze week

1

voor, toen een oudere fietsster schrok van een auto die uit de volgende uitrit kwam, ten val kwam en met letsel door een ambulance vervoerd werd naar het ziekenhuis1. In de stukken die bij het plan zijn toegevoegd vinden we een verkeersonderzoek dat een desktop research betreft, wat ons inziens geen recht doet aan de oproep van de raad in het amendement bij het raadsbesluit van juni 2022: ●​ Ogenschijnlijk hebben voor deze rapportage geen fysieke observaties dan wel metingen ter plaatse plaatsgevonden. ●​ Los daarvan ontbreekt in het rapport een beoordeling van risico’s voor fietsers, voetgangers, kinderen en ouderen, terwijl er geen stoep of apart fietspad aanwezig is op de inrit van het Van den Endeplein. ●​ Het hele rapport gaat over gemotoriseerd verkeer. De impact op langzaam verkeer (fietsers en wandelaars) en kwetsbare groepen is niet meegenomen, in strijd met de vereisten van integrale leefomgevingskwaliteit (art. 2.3 Omgevingswet). ●​ Er is geen onderbouwing van verkeersveiligheid op basis van gedrag of beleving. ●​ De verwijzing naar het ontbreken van ongevallen is ons inziens onvoldoende. Er is geen gebruik gemaakt van ongevallenstatistieken (zoals VIA/SWOV), noch is subjectieve veiligheid in beeld gebracht.

●​ Het onderzoek beperkt zich tenslotte tot de directe effecten van dit plan en houdt geen rekening met cumulatieve effecten of koppeling aan de bredere mobiliteitsvisie van de gemeente. Laten we wel wezen: Men probeert de bouw van vier GOM woningen op een perceel dat hier eigenlijk niet helemaal goed voor kan worden ontsloten naar de Van den Endelaan, alsnog te legitimeren. Om op het doel uit te komen wordt betoogd dat de ontsluiting best kan verlopen via wat in essentie een groot parkeervak is (het Van den Endeplein) dat bovendien over een lengte van enige tientallen meters aan auto´s geen ruimte laat om elkaar te passeren.

Zienswijze plaatsing groenstrook met haag aan de noordzijde Onze zienswijze betreft een onderdeel van het voorgenomen plan om vier bouwkavels te realiseren op het veld dat is gesitueerd achter de Van den Endelaan 45 - 71. Het plan wijzigt de huidige ontsluiting aan de achterzijde van ons perceel (kadastraal: Hillegom ) richting de openbare weg op ingrijpende wijze. In het stedenbouwkundig plan welke we op bladzijde 20 vinden in TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22a Van den Endeveld, Hillegom wordt gesproken over het aanbrengen van groene heggen: ¨De noordrand van de scheg wordt bovendien afgeschermd met een groenstrook met een haag en/of plaatselijke boomgroepen.¨

1

Zie bijvoorbeeld Ongeval Van den Endelaan Hillegom - 112 Duin en Bollenstreek

2

Met andere woorden: langs de volledige achterzijde van ieder van de percelen aan de Van den Endelaan 45 - 71 wordt een haag dan wel bomenrij geplaatst. Dit plan lijkt geen rekening te houden met gevestigde erfdienstbaarheden, waardoor alle huizen aan de Van den Endelaan, al decennialang, aan de achterzijde bereikbaar zijn voor auto´s. In het geval van ons perceel geldt hierbij bovendien: 1.​ Aan de achterzijde bevindt zich een garage waarvoor in 1980 instemming is verkregen van de gemeente, zoals blijkt uit bouwtekeningen opgevraagd via het openbare bouwarchief (bijlage 1). 2.​ Voor het borgen van de bereikbaarheid van deze garage voor voertuigen is destijds een klein deel van het naastgelegen Van den Endeveld, perceel Hillegom D 2772, bij de openbare weg getrokken: het verharde deel van de grond waar men perceel 2772 oprijdt. Dit verharde deel grenst rechtstreeks aan ons perceel waardoor eigen terrein en garage bereikbaar zijn voor een auto of andere voertuigen. Zie onderstaande afbeeldingen uit het kadaster ter illustratie.

3

4

5

De initiatiefnemer lijkt in 2022 op de hoogte te zijn geweest van deze situatie, getuige onderstaande afbeelding die afkomstig is uit zijn principeverzoek:

Bron: Buro SRO, principeverzoek Van den Endelaan, 2022, blz. 10 In het uiteindelijke ontwerp heeft de huidige ontsluiting van het Van den Endeveld plaats gemaakt voor een groenstrook waarbij aan de bovenkant, tegen de erfgrens met ons perceel, een heg is ingetekend, waarmee de ontsluiting vanaf het Van den Endeplein tot ons perceel wordt geblokkeerd. Dit betekent dat onze garage niet langer bereikbaar zal zijn voor voertuigen vanaf de openbare weg. Er lijkt in het plan geen rekening te worden gehouden met dit bestaande gebruik, en er wordt geen enkele motivering geboden voor de aantasting ervan. Zie ter illustratie onderstaande figuur (blauw omcirkeld):

6

Deze wijziging leidt tot: ●​ een verlies aan functioneel gebruik van onze garage;​ ●​ een beperking van de ontsluiting van ons perceel;​ ●​ een directe waardevermindering van onze woning;​ ●​ een inbreuk op een bestendig gebruiksrecht dat decennialang (stilzwijgend) werd erkend.​

Volgens vaste jurisprudentie is de overheid gehouden om bij het nemen van besluiten rekening te houden met gerechtvaardigde verwachtingen en bestaande feitelijke gebruikstoestanden die onder haar instemming tot stand zijn gekomen (zie o.a. ABRvS 17-02-2021, ECLI:NL:RVS:2021:304). Daarnaast vloeit uit artikel 3:4, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht voort dat een besluit geen onevenredige benadeling van belanghebbenden mag veroorzaken in verhouding tot het met het besluit te dienen doel. Tevens is in het kader van artikel 2.3 van de Omgevingswet vereist dat bij het toedelen van functies aan locaties een evenwichtige belangenafweging plaatsvindt. In het ontwerpbesluit wordt het belang van mijn woning en het langdurige gebruik van de garage geheel genegeerd. Dat acht ik strijdig met de hiervoor genoemde verplichtingen. Conclusie ​ Het ontwerpplan maakt een einde aan een langdurige, feitelijk bestaande en door de

7

overheid toegestane toegang tot ons perceel. Deze aantasting van een bestaand gebruiksrecht is in strijd met de beginselen van rechtszekerheid, evenredigheid en een zorgvuldige belangenafweging. Wij verzoeken u daarom het plan op dit punt te laten herzien, en de feitelijke toegang tot ons perceel vanaf het Van den Endeplein te blijven waarborgen.

Met vriendelijke groet,

8