C08 LTO-KAVB, zienswijze actualisatie Omgevingsvisie Hillegom 2025.pdf

Aan: College van burgemeester en wethouders Gemeente Hillegom Hoofdstraat 115 2181 EC Hillegom Onderwerp: Zienswijze op de actualisatie Omgevingsvisie Hillegom 2025 Datum: 3 juni 2025 Geacht college, Met deze brief maken wij bezwaar tegen en geven wij onze zienswijze op de actualisatie van de Omgevingsvisie 2025, zoals ter inzage gelegd. Wij waarderen de mogelijkheid om als belanghebbenden (LTO Noord, afdeling Duin- en Bollenstreek) in en rond Hillegom te kunnen reageren en doen dat hierbij met zorg en onderbouwd. Onze opmerkingen richten zich met name op het behoud van het buitengebied, voor behoud van het karakter van de Bollenstreek, de agrarische functies en het behoud van de historische bollengronden in en rond Hillegom. 1. Behoud agrarisch karakter en integrale belangenafweging (blz. 11) Wij hopen van harte dat u de lijn van integrale belangenafweging voortzet, en specifiek de belangen van de agrarische sector blijft steunen. Het Hillegomse buitengebied vormt het fundament van onze eigen identiteit maar zeker ook de streekidentiteit en economie. Ontwikkelingen in de toekomst moeten duidelijke grenzen hebben en geen verdere gebruiksbeperkingen of planologische schaduwwerking als consequentie hebben voor de bollenteelt. Op welke wijze kunt u ons die garanties geven? En hoe gaat u deze voor nu en in de toekomst borgen.

2. Vervlechting met herijking ISG en Programma Landelijk Gebied (blz. 13) Het valt ons op dat de actualisatie sterk voorsorteert op de herijking van de ISG en het nieuwe Programma Landelijk Gebied en Duurzame Greenport. Het gebruik van identieke visualisaties en de betrokkenheid van KuiperCompagnons bij beide trajecten versterkt deze indruk. Wij vragen u hier expliciet in te zijn en helder aan te geven welke beleidskeuzes van welk proces afkomstig zijn. Transparantie is essentieel voor draagvlak. 3. Risico op ‘Bollenstad’ en onevenwichtige verdeling (blz. 29-30) De visie suggereert dat Hillegom als zoekgebied fungeert voor ontwikkelingen die in buurgemeenten zoals bijvoorbeeld Lisse bewust niet plaatsvinden. Lisse heeft dat al duidelijk vastgezet in haar eigen Omgevingsvisie 2040. Wij verzoeken u met klem te waarborgen dat Hillegom niet eenzijdig wordt belast met opgaven voor de gehele Bollenstreek die ten koste gaan van agrarische grond in Hillegom en daarmee het Pact en Offensief van Teylingen te willen respecteren. Bouwen op bollenvelden is hier nadrukkelijk geen wenselijke en duurzame oplossing. Verder vragen wij ons oprecht af of bouwen op bollenvelden nu de enige oplossing is om een vermeend probleem op te lossen. We hebben begrepen, en dat is door de wethouders recentelijk ook genoemd tijdens een presentatie over woningbouwaantallen, dat Hillegom tot 2030 nu ca.

1.400 woningen zal toevoegen aan de bestaande woningvoorraad. Tevens vragen wij ons af of het benoemde van mogelijke locaties voor woningbouw niet “behoefte” zal creëren. 4. Behoud 2.625 ha eerste klas bollengrond (blz. 30 & 118) Er is sprake van interne tegenstrijdigheid in de visie. Enerzijds wordt het behoud van 2.625 ha eerste klas bollengrond benoemd als harde randvoorwaarde, anderzijds worden nieuwe woningbouwlocaties en wegenprojecten op bollenvelden voorgesteld. Wij verzoeken u deze discrepantie op te heffen en duidelijk beleid op te nemen waarin deze hectares onaantastbaar zijn en zullen blijven. De bollensector heeft dus wel eerste prioriteit in de voorliggende actualisatie, maar voorkom dan ook dat het bollenland verloren gaat. Ook u weet dat compensatie van eersteklas bollengrond geen reële optie meer is. Weilanden zijn veelal beschermd en tweedeklas bollengrond is ook niet voldoende beschikbaar.

Wanneer er dan toch bollengrond zou moeten verdwijnen moet dat wel 1 op 1 gecompenseerd worden binnen de Duin- en Bollenstreek, maar niet achteraf. De druk op bollengrond is immens in onze provincie. Het is van groot belang voor het voortbestaan van onze gerenommeerde bollensector dat we uiterst zuinig en zorgvuldig omgaan met de schaarse bollengronden die we nog hebben. Alleen dan is er nog voldoende perspectief voor toekomstgerichte ondernemers om hier op hoogwaardige en duurzame wijze te kunnen blijven telen. Daarbij komt dat de land- en tuinbouwsector voor het realiseren van de maatschappelijke opgaven waar we voor staan nu gewoon geen bollengrond meer kan missen. 5. Reservebouwlocatie Pastoorslaan-Zuid (blz. 33) Wij verzoeken u dringend de term “reservelocatie” te schrappen. Deze locatie heeft nooit formele status verkregen en de oorspronkelijke afspraak (i.v.m. 1.500 woningen) is inmiddels ruimschoots vervuld. Verdere woningbouw hier is overbodig, onjuist gemotiveerd, en bedreigt cultuurhistorisch waardevol bollengebied. Helaas is de term “reservelocatie” jarenlang oneigenlijk gebruikt, in stukken blijven staan en daarmee kennelijk ook voor een aantal mensen een “waarheid” geworden. Onze buurgemeente Lisse is in de Omgevingsvisie Lisse 2040 wat bouwen op bollenvelden in ieder geval wel erg duidelijk.

Lisse heeft in haar omgevingsvisie opgenomen: “de bouw van nieuwe woningen is in het bollengebied niet toegestaan, met uitzondering van zogenaamde Greenport-woningen.” Lisse schrijft verder in haar Omgevingsvisie : “De grote (boven)regionale woningbouwopgave wordt hoofdzakelijk elders in de regio gerealiseerd, zoals in Lisserbroek en na 2030 voor een groot deel in de zuidelijke Duinen Bollenstreek.” Waarom neemt Hillegom de ambitie, van niet bouwen op bollenvelden, niet gewoon over. Kunt uitleggen waarom Lisse duidelijk niet zal bouwen op bollenvelden en Hillegom dat wel als mogelijk opneemt. Of zijn er afspraken met elkaar gemaakt over deze bouwmogelijkheden? 6. Verkeersstructuur en N207 (blz. 41, 60 & 61) Het doortrekken van de N207 naar de N206, met een aftakking naar het NS-station, zal niet bijdragen aan bereikbaarheid en leefbaarheid, maar juist leiden tot meer verkeer, aantasting van bollenvelden en verhoogde parkeerdruk in het gebied rond het station.

Naar onze overtuiging zal het voorgestelde doortrekken van de N207 geen structurele verbetering opleveren. Integendeel, het risico is groot dat dit zal leiden tot een toename van het verkeer op de reeds drukke N208, waardoor de verkeersdruk op onder andere de Elsbroekerbrug verder zal toenemen. Dit zal niet alleen de verkeersveiligheid in het dorp verminderen, maar ook de leefbaarheid ernstig onder druk zetten. Daarnaast is het onaanvaardbaar dat voor deze verbindingsweg en aftakking vele tientallen hectares hoogwaardige eersteklas bollengrond zouden moeten wijken. Deze gronden zijn van grote agrarische en landschappelijke waarde. Compensatie is feitelijk onmogelijk, gezien het unieke karakter van deze cultuurhistorische gronden. Daarom verzoeken wij u ook alternatieve ontsluitingen te onderzoeken, zoals bijvoorbeeld een verbinding van de N208 (tussen Hillegom en Bennebroek) naar de Nieuwe Bennebroekerweg en Driemerenweg. Deze optie maakte ooit deel uit van de Duinpolderweg en bleek toen een goede oplossing voor het verkeer komende vanuit Zuid Kennemerland en de ontsluiting van Bollenstreek Noord. Het upgraden bestaande wegen zoals bijvoorbeeld de N444, de weg van Noordwijk naar de A44 langs Voorhout zou een erg goede optie kunnen zijn.

Wanneer deze weg een upgrade zou krijgen ontstaat er samen met de mogelijke nieuwe weg ten noorden van Hillegom een mooie ruitstructuur van wegen rond de Bollenstreek voor de ideale ontsluiting. Voordeel is dat historische streek en bollenvelden intact kunnen blijven. Ten slotte zal deze optie naar verwachting ook veel minder geld kosten. Bovendien is het van belang te benoemen dat tijdens de recente Keukenhof-periode, waarin bijna 1,5 miljoen bezoekers in een periode van 7,5 week het gebied bezochten, géén verkeersinfarct is ontstaan. Er was sprake van drukte, enkele dagen extremere drukte, maar niet van structurele verkeersproblemen. Dit roept dan ook de volgende vraag op: Welk probleem probeert men eigenlijk op te lossen met deze verbindingsweg en aftakking naar het station? Of wordt het genoemde onderzoek gedaan om de aanleg van een weg te rechtvaardigen en wordt het onderzoek naar een gewenste uitslag toegeschreven. 7. ‘Eerlijk Hillegom’ (blz. 49) Eerlijkheid veronderstelt volledige transparantie over de ambities. Uit recente participatie (zoals bij de herijking van de ISG) blijkt dat bewoners zich verzetten tegen bouwen op bollenvelden. Men is zelfs voor behoud van de bollenteelt Deze geluiden moeten serieus worden meegenomen in verdere besluitvorming.

8. Gezondheid en leefomgeving (blz. 51) De ambitie van een gezonde leefomgeving staat haaks op plannen die verkeersdruk en bebouwing in het buitengebied verhogen. Behoud van bollenvelden en beperken van verkeersstromen zijn essentieel voor luchtkwaliteit, biodiversiteit en leefbaarheid. Hillegom stimuleert een breed spectrum aan activiteiten voor schone energie maar geeft hierin geen beperkingen aan. Kunt u dan ook garanderen dat er geen bollengrond gebruikt zal worden voor zogenaamde zonne-akkers en geen windmolens in het buitengebied. 9. Draka-terrein en bedrijventerreinontwikkeling (blz. 84 & 93) Wij vragen waarom het Draka-terrein niet is meegenomen in de actualisatie, terwijl herontwikkeling al langere tijd onderwerp van gesprek is. Herontwikkeling van deze unieke locatie in het centrum van Hillegom tot woningbouw maakt overwegingen tot bouwen op bollen velden nog meer niet nodig en het de “reservelocatie” Pastoorslaan nog meer overbodig maakt. Compensatie of uitruil van het Draka bedrijventerrein kan en zal elders gevonden moeten worden in overleg met Holland-Rijnland en Provincie. Bedrijventerreinen met milieucategorie 4.3 horen niet in een woongebied thuis, eerder op een Maasvlakte. 10. Juridisch kader buitengebied (blz. 115) Wij maken ons zorgen dat het buitengebied de facto ‘vogelvrij’ wordt verklaard door de opzet van het omgevingsplan.

Wij vragen u om duidelijke waarborgen dat bollenland niet herbestemd kan worden zonder integrale toetsing en participatie. Het gaat ons echt te ver om bepaalde locaties nu al te reserveren of voor te bestemmen voor eventuele woningbouwlocaties. Er zijn binnen de Bollenstreek vele incourante gronden die op termijn beter geschikt zullen zijn voor woningbouw. 11. Democratische legitimatie (blz. 118) Wij vragen of de gemeenteraad destijds formeel heeft ingestemd met de omgevingsvisie 2016. Dit is van belang voor de status en borging van besluiten die daaruit voortkomen. Op blz. 107 schrijft u: “In de geest van de Omgevingswet moet de omgevingsvisie ‘elke dag vers’ gehouden worden. Het college rapporteert halfjaarlijks aan de gemeenteraad over de ontwikkelingen. Dit kan ertoe

leiden, dat de raad wordt voorgesteld om de omgevingsvisie op onderdelen aan te passen.” Daarop zou ik u willen verzoeken deze actualisatie ook aan de Raad voor te leggen en aan te passen met instemming van de Raad. Tot slot Kunt u garanderen dat de Bollenstreek zal blijven beginnen bij Hillegom en niet bij de Hyacintenlaan? De toekomst van Hillegom is niet gebaat bij meer asfalt of stedelijke functies, maar bij zorgvuldig beleid, agrarische ondersteuning en behoud van het buitengebied. Resumerend zijn wij van mening dat de gemeente Hillegom trots moet zijn op de kracht van de bollensector en heel zuinig moeten zijn op haar bollengronden. Natuurlijk komen er ontwikkelingen op ons af. Maar het is de uitdaging om daar met elkaar uit te komen en dus vooral mét de bollenkwekers en exporteurs. Ga en blijf met deze ondernemers in gesprek en neem die kennis en ervaring mee in het maken van de juiste keuzes. Met vriendelijke groet, namens LTO Noord afd. Duin en Bollenstreek Leonie Hogervorst, Secretaris LTO Noord afd. Duin en Bollenstreek

Namens KAVB Bloembollenstreek Simon Pennings, Voorzitter Kring KAVB Bloembollenstreek