C04 Inwoner Hillegom (geanonimiseerd), gang van zaken Jozefkerk.pdf

Aan de Gemeenteraad gemeente Hillegom Postbus 32 2180 AA Hillegom Betreft: Jozefkerk

Hillegom, 5 juni 2025

Geacht bestuur, Ondergetekende maakt zich als lid van de Vereniging tot behoud van de Jozefkerk en Pastorie zorgen over de gang van zaken rondom de Jozefkerk. Ik wil het volgende graag met u delen. Vanuit mijn bouwkundige kennis en ervaring word ik ondanks mijn pensioen nog steeds gevraagd om bouwkundige werken en zaken te beoordelen. Ik werk zelfstandig voor een ingenieursgroep op academisch niveau ,die op haar beurt specifiek werk verricht voor gemeenten en nutsbedrijven. Op dit moment beoordeel ik een kerk in Monnickendam, de aanpassingen aan het voetbalstadion van Volendam en begeleid ik renovatie projecten voor Ziggo in Dordrecht en den Haag. Ik ben tot 3x toe in de gelegenheid geweest om naast de buitenzijde ook de binnenzijde van de Jozefkerk op te nemen en heb bij de laatste sessie met de nieuwe architect en de heer John Moors kunnen spreken. Op mijn vragen kreeg ik onvoldoende antwoord. Mijn conclusie is dat de kerk nog steeds een robuust en bruikbaar gebouw is ondanks de principe fouten die er in de uitvoering binnen zijn gemaakt. Tijdens de laatste rondgang is ook een nieuw plan door de firma Horsman in opdracht van de eigenaar CPI gepresenteerd gebaseerd op grotendeels sloop en renovatie van de voorzijde. Daarbij werd gesteld dat op 80 cm van het maaiveld het gebouw gebruikt wordt om op nieuw op te bouwen. Ook worden er nieuwe bouwmuren gepland.

Het bouwen van meerdere verdiepingen op de bestaande muur en fundering geven een aanzienlijke verhoging van het totaal gewicht. De bestaande fundering op putringen en balken zijn hier niet op berekend. Ook worden er nieuwe bouwmuren gepland die apart gefundeerd moeten worden middels schroefpalen. Het is bouwkundig onmogelijk om 2 funderingsmethoden voor eenzelfde samengesteld gebouw toe te passen. Daarnaast veroorzaakt het handhaven van de voorste ruimte en sloop van het gebouw in ernstige mate een situatie die eerst door Horsman is aangegrepen als reden voor sloop. Ik bedoel hier het trekanker dat rondom in de kerkmuren is aangebracht. Om deze redenen kom ik tot de conclusie dat het nieuwe ontwerp niet realistisch is en zeker niet zo als voorgesteld kan worden uitgevoerd. De publieke opinie en het college is door Horsman en de media bewerkt en heeft de oppervlakkige meningen gevoed. Ik vraag mij af of men beseft dat sloop en nieuwbouw aanzienlijk meer overlast geeft en een veel langere bouwtijd vergt dan het oorspronkelijke renovatieplan. Dit nog los van de tonnen CO2 die de omgeving gaan belasten. Om bovenstaande redenen zou het beter zijn de kerk volgens plan af te bouwen en t.b.v. het financiële debacle van de eigenaar het woonoppervlakte uit te breiden. Er zijn delen van de bestaande kerk die zich daar goed voor lenen.

Voordeel is dat de bouw weer direct opgepakt kan worden en de procedures voor de uitbreidingen kunnen worden aangevraagd. Onze technische inventarisatie van de huidige situatie sluit ik hierbij in. Met vriendelijke groet, Inwoner Hillegom (geanonimiseerd door de griffie)

Technische bijlage: In de loop van de die periode zijn met name door dhr. Moors van de firma Horsman een aantal problemen opgesomd die bij hen tot de conclusie hebben geleid dat de kerk niet meer te redden was. Daarnaast werd het argument gebruikt dat de kwaliteit voor dit bouwwerk op bouwfysische gronden niet gegarandeerd kan worden. Wij sommen deze zaken op en geven daarbij beknopt onze bouwkundige conclusies. 1/ Trekankers rondom de kerk doorgezaagd. 2/ Begane grondvloer op ongefundeerd zandbed geplaatst. 3/ Geen dilataties in de begane grondvloer. 4/ De begane grondvloer en de verdiepingsvloer zijn aangestort tegen de kerkkolommen en muren. 5/ De verdiepingsvloer wordt her en der opgevangen door de kerk constructie. 6/ Leien op de daken kapot en dakbeschot beschadigd.

1/ De trekstaven die rondom de kerk zijn aangebracht hebben als functie spatkrachten op te vangen vanuit het dak volgens CPI. De spatkrachten voor de daken worden opgevangen door de spanten niet door de trekstangen. Bij plekken waar deze staven zijn doorgezaagd is overigens geen enkele verplaatsing waar te nemen en is de functie beperkt. Advies : Aanbrengen van een eenvoudige spanwartelconstructie. 2/De begane grondvloer is door de werkzaamheden geroerd en onregelmatig van oppervlakte. Tijdens het leggen van isolatieplaten moet dit hoe dan ook vlak gemaakt zijn. De draagkracht kan geen discussie zijn omdat de ondervloer door de jaren heen is ingeklonken. Er is tijdens het storten door het eigen gewicht van het beton (ca 300 kg/m2) een voorspanning in de zandlaag gebracht die de meeste zetting al heeft ondervangen inclusief het aandrukken van de isolatie laag. De lokale extra lijnbelasting uit gemetselde kalkzandsteen muren wordt door de vloerplaat verdeeld over een grote oppervlakte. De (per muur) ca 4000 kg wegende bouwmuren op de grondplaat veroorzaken tot op heden geen enkele zetting, een teken dat er voldoende draagkracht is. Advies: Controle vloeren door magnetisch (m.b.t. de wapening) en Sonor onderzoek . Desgewenst bij zware bouwmuren injecteren. Indien nodig vloer verdikken. Beperkt dilataties inzagen.

3/ t/m 5/ De begane grondvloer en de verdiepingsvloer zijn aangestort en belasten de kerkconstructie. De opmerking van de firma Sonneborn dat deze onderdelen vrij moeten blijven heeft te maken met de veronderstelling dat door het aanstorten de kerkconstructie te veel beïnvloed wordt. Dit is slechts beperkt waar. Door krimp van het beton en de eerste zetting kan het aanstorten als los worden gezien. Wel moet er een aanpassing komen voor de verdiepingsvloer bevestiging die nu d.m.v. hoekijzers etc. aan de kerkkolommen zijn gemaakt. Tevens een controle op sommige plaatsen of de vloer niet steunt op een funderingsbalk. Overigens zou dit op heel veel plaatsen geen probleem zijn. Er is een verantwoord constructief plan op te stellen om de vloer te gebruiken en niet te slopen. Advies: Aanpassingen aanbrengen d.m.v. staal.

6/ Dak en dakleien sluiten op sommige plekken niet goed aan wat lokaal lekkage veroorzaakt. De kwaliteit van de leien is op plekken wat minder maar vormt geen probleem ten aanzien van lekkage. Een dak specialist is in staat een verantwoorde selectie voor vervanging te maken. Advies: Zonnepanelen aanbrengen met een nieuwe ondergrond en daar de dakleien verwijderen. De vrijkomende dakleien te gebruiken voor de reparaties. De kapellen op het dak compleet vernieuwen.

Bij het sloop en nieuwbouwplan wordt grotendeels geplaatst op de bestaande muren en fundering van de kerk op 80cm van het maaiveld. Delen van de zijbeuken worden ingekort en krijgen dus een eigen fundering. Door de toename van het aantal bouwlagen verdubbelt het eigen gewicht grofweg van het bouwwerk. Dit is niet te rijmen met de ervaringen die er op funderingsgebied zijn. Verschillende manieren van funderen bij een samengesteld gebouw is not done! Onze verontrusting wordt nog eens vergroot door de opmerking dat men voorzichtig beuk voor beuk wil slopen om er ervaring mee op te doen zodat de laatste beuk aan de voorzijde van de kerk behouden kan blijven! Het belang dat de firma Horsman nu toekent aan de bestaande trekstaven en het ontzien van de hoofdconstructie geldt dan blijkbaar niet meer. De nieuwbouw is vanuit bouwkundig gezichtspunt een ongeloofwaardig verhaal en zal zeker niet zo uitgevoerd kunnen worden. De kerk is een robuust en bruikbaar gebouw. De voorkeur is om op zich daarvoor lenende plekken uitbreidingen toe te staan. Hierdoor kan er snel gestart worden binnen de huidige vergunning en kunnen voor de uitbreidingen apart omgevingsvergunningen etc. worden aangevraagd.

Tot nadere informatie bereid, Inwoner Hillegom