C02 (geanonimiseerd) Lommerse-Uitendaal, zienswijze m.b.t. ontwerpbestemmingsplan Sizo terrein Hillegom.pdf

Gemeenteraad van Hillegom, Postbus 32, 2180 AA HILLEGOM. p/a : griffie@hillegom.nl omgevingsvergunningen@hltsamen.nl Lisse, 25 september 2023.

Werknr. : Betreft :

2857 / Advisering Lommerse-Uitendaal m.b.t. de diverse bedrijfslocaties. Zienswijze tegen ontwerpbestemmingsplan ‘Sizo terrein, Hillegom’ / zaaknr. Z-22-261147.

Geachte leden van de Gemeenteraad van Hillegom, Hierbij sturen wij u namens onze opdrachtgever, dhr. , een zienswijze tegen het op dit moment ter visie liggende ontwerpbestemmingsplan ‘Sizo terrein, Hillegom’. Het betreft daarbij tevens een zienswijze namens de volgende belanghebbenden: - Lommerse-Uitendaal Onroerend Goed bv - bv Preparatiebedrijf Lommerse-Uitendaal N.B.: In het ontwerpbestemmingsplan wordt steeds gesproken over ‘Lommerse Uitendaal nieuw’, waarmee de noordelijk gelegen bedrijfspercelen Weeresteinstraat 220 en 232 bedoeld worden en over ‘Lommerse Uitendaal oud’, waarmee het zuidelijk gelegen bedrijfsperceel Weeresteinstraat 156 t/m 164, 166A, 176A, 186 en 188 bedoeld worden.

Nadere motivering zienswijze: Deze zienswijze is met name ingegeven doordat Lommerse-Uitendaal zich ernstig in haar bedrijfsvoering bedreigd voelt door de komst van de woningen, die naar haar mening veel te dichtbij haar bedrijfspercelen komen te staan. Er is in het ontwerpbestemmingsplan gewoonweg onvoldoende rekening gehouden met de bestaande milieu- en geluidscontouren waarbinnen Lommerse-Uitendaal al jaar en dag opereert. Het is daarom maar ernstig de vraag of de in het bestemmingsplan “beloofde” aanvaardbare redelijke woon- en leefomgeving in de praktijk ook daadwerkelijk waargemaakt kan worden. Mocht dit namelijk niet zo zijn, dan vreest Lommerse-Uitendaal dat dit tot allerlei juridisch gedoe vanuit de nieuwe bewoners zal leiden; dit met alle mogelijke gevolgen en/of schades voor haar bedrijfsvoering van dien. Naar onze mening is de planvorming op het Sizo-terrein vanaf het begin al niet op de juiste wijze

Project :

Advisering Lommerse-Uitendaal m.b.t. de diverse bedrijfslocaties

Werknr. :

2857

Datum

25-09-‘23

:

Blad 2 van 4

aangepakt. Dit ondanks dat er vanuit de voorgeschiedenis tot aan de vaststelling van het ‘ontwerp Masterplan Hillegom Noord’ (d.d. 27 mei 2013; door Buro SRO) al voldoende informatie beschikbaar zou moeten zijn. Een voortraject waarbij de opsteller van dit ontwerpbestemmingsplan, Buro SRO, destijds overigens al die tijd ook betrokken was. In de uitvraag van de tender (door de gemeente) schijnt bijvoorbeeld geen melding gedaan te zijn van de milieuzonering, die vanwege ‘Lommerse Uitendaal nieuw’ op het Sizo-terrein van toepassing zou zijn. Dit ondanks dat die milieuzonering ten tijde het plantraject tot aan het Masterplan Hillegom Noord (in de periode van ca. 2009 tot en met 2013) al bekend was. Zodoende is er in eerste aanleg een verkaveling ontstaan, waarbij geen (of in ieder geval onvoldoende) rekening met die bedrijfspercelen gehouden werd. Nadat wij onze gesprekspartner (Timpaan) daar bij het eerste, door hen geïnitieerde, “participatie-overleg” op gewezen hebben en er aanvullend geluidsonderzoek bij Lommerse Uitendaal (beide vestigingen) plaatsgevonden heeft, heeft er slechts een (in onze ogen mogelijk te) geringe aanpassing van die eerste verkaveling plaatsgevonden. Dit waarschijnlijk omdat de ontwikkelaar van mening was dat de plannen al in een te ver gevorderd stadium uitgewerkt waren . . . .

Met ons idee om aangrenzend aan de “Lommerse Uitendaal-nieuw”-locatie juist een geluidwerend appartementengebouw te bouwen (zoals bijvoorbeeld bij het plan Mossenest II in Noordwijkerhout ook is gebeurd) hebben ze dan ook verder niets gedaan. In de ‘Analyse masterplan Hillegom Noord’ (d.d. 19 maart 2010; door Buro SRO), die aan dat Masterplan ten grondslag lag, is er ten aanzien van ‘Lommerse Uitendaal nieuw’ een ca. 30 meter brede, direct aan het bedrijfsperceel aangrenzende, zone aangegeven, waarop “Wonen uitgesloten” van toepassing is (zie bijlage; zie pagina 23). In het ontwerpbestemmingsplan wordt die zone desondanks voor een groot deel bebouwd met woningen, die slechts op ca. 15 meter van de perceelsgrens gesitueerd zijn, die qua goot- en bouwhoogte hoger dan de bedrijfsbebouwing kunnen zijn en waarvan het meest westelijke woonblok niet eens een dove gevel heeft. In diezelfde analyse is de locatie ‘Lommerse Uitendaal oud’ overigens nog als “Potentieel wonen” aangeduid en is er derhalve geen sprake van een direct aangrenzende zone “Wonen uitgesloten”. Daarbij werd toen evenwel nog uitgegaan van een herontwikkeling van de locatie ‘Lommerse Uitendaal oud’ naar woningbouw, maar die beoogde herontwikkeling is op dit moment in dit ontwerpbestemmingsplan nog niet aan de orde.

Dus ook daar, direct aangrenzend aan die kavel, zou de juiste milieu- en geluidscontouren aangehouden dienen te worden. In het ontwerpbestemmingsplan wordt ook die zone desondanks voor een groot deel bebouwd met woningen, die slechts op ca. 8 tot 13 meter van de perceelsgrens gesitueerd zijn, die qua goot- en bouwhoogte hoger dan de bedrijfsbebouwing kunnen zijn en waarvan het meest noordelijke deel van het woonblok niet eens een dove gevel heeft. Daarbij is tevens onduidelijk in hoeverre de achtertuinen van die woningen voldoende geluidsluw zijn, want daarover wordt verder niets vermeld. Dus ofwel de geplande woningen staan veel te dichtbij de perceelsgrenzen van de beide bedrijfslocaties van Lommerse-Uitendaal om een goed en gezond woon- en leefklimaat te waarborgen en zullen pas op een behoorlijk grotere afstand gerealiseerd kunnen worden ofwel er zijn onvoldoende geluidwerende voorzieningen c.q. voorschriften opgenomen. Vanuit Lommerse-Uitendaal is er vanaf dat eerste “participatie-overleg” serieus getracht om mee te werken om tot een voor partijen passende oplossing te komen. Dit onder de voorwaarde dat er (behoudens een door de ontwikkelaar te verzorgen demper op de uitlaat van een cv-rooster) verder geen enkele geluids- en/of gebruiksbeperkende maatregelen voor Lommerse-Uitendaal aan de orde zouden hoeven te zijn.

Naar onze mening schiet het ontwerpbestemmingsplan in de huidige vorm

STOL architecten bv

Hobahostraat 32

KvK 28051102

BTW NL009563180B01

www.stolarchitecten.nl

2161 HE Lisse

T 0252 216962

NL34RABO0367751178

Project :

Advisering Lommerse-Uitendaal m.b.t. de diverse bedrijfslocaties

Werknr. :

2857

Datum

25-09-‘23

:

Blad 3 van 4

op dit punt nu nog tekort. Het nu ter visie liggende ontwerpbestemmingsplan (en ook het als bijlage bijgevoegde document “Bijlage 5: Akoestisch onderzoek omliggende bedrijven (wijzigd nog)” is ons vooruitlopend aan de ter visie legging helaas niet ter beoordeling voorgelegd, zodat we dat eerst nu pas hebben kunnen bekijken. En ook de wijze waarop de geluidwerende voorzieningen afdoende geborgd zouden worden is ons door de ontwikkelaar nog niet medegedeeld. Om die reden kunnen wij niet anders dan nu een zienswijze indienen, hetgeen we de ontwikkelaar ook gemeld hebben (zie bijgaande ontvangstbevestiging van Timpaan van 21 september jl. inclusief de onderliggende “mailboom”). Mocht men, mede gelet op het bovenstaande, desondanks nog steeds willen volharden in de huidige verkavelingsopzet dan is de borging van de diverse geluidwerende voorzieningen (zowel in het bestemmingsplan alsmede privaatrechtelijk) voor een groot deel nu nog niet geregeld. En enkele van die geluidwerende voorzieningen (zoals de “silent-air-windows”) zijn daarbij naar de mening van onze geluidsadviseur (Ed Goudriaan van LBP|Sight) gewoonweg niet toepasbaar. Het commentaar van LBP|Sight (zie ook de “mailboom in de hierboven genoemde bijgaande mail) betreft daarbij slechts hun eerste commentaar. De geluidstechnische beoordeling van het akoestische rapport zijn ze nog aan het uitvoeren.

Dat eventuele aanvullende commentaar volgt te zijner tijd nog. Vooralsnog dienen er nog een behoorlijk aantal punten aangepast te worden teneinde middels dit ontwerpbestemmingsplan een aanvaardbaar redelijk woon- en leefklimaat bij de nieuw te realiseren woningen te kunnen waarborgen; ook als de gemeente zelf wel zou willen instemmen in de nu voorliggende verkavelingsopzet: Ten aanzien van zowel ‘Lommerse Uitendaal nieuw’ als ‘Lommerse Uitendaal oud’ zullen er bij een aantal woningen mogelijk “compleet dove gevels” (dus helemaal zonder te openen delen (dus ook geen toegangsdeuren)) geïntroduceerd dienen te worden of zullen er anders aanvullende afschermende geluidsschermen geïntroduceerd moeten worden. En ook ten aanzien van de het meest dichtbij gelegen woningen zal het kunnen realiseren van verblijfsruimtes in de kapverdiepingen uitgesloten dienen te worden. Ten aanzien van ‘Lommerse Uitendaal oud’ worden nu nog gebruiksbeperkende maatregelen beschreven, hetgeen niet aan de orde zou moeten kunnen zijn. Dus ook daar zal het met adequate voorzieningen bij de woningen zelf opgelost dienen te worden, hetgeen nu (deels) nog niet het geval is. Ten aanzien van beide locaties is het voor ons op dit moment ook nog onduidelijk wat de genoemde “te nemen maatwerkvoorschriften” dan zouden dienen te zijn en of die voor zowel LommerseUitendaal als voor het bevoegd gezag aanvaardbaar zijn.

Tot op heden is daar bij ons weten geen enkele invulling aan gegeven en kan Lommerse-Uitendaal ze dus ook niet beoordelen of deze voor hen werkbaar zijn. Ze zouden immers geen geluid- of gebruiksbeperking mogen bevatten. Al met al nog een hoop punten waarover we bereid zijn om nader overleg met de ontwikkelaar (en diens geluidsadviseur (M+P) en waar nodig ook de gemeente en de ODWH) te voeren. Maar zolang dat niet tot een voor Lommerse-Uitendaal passende oplossing geleid heeft houden we onze zienswijze overeind. Wij hopen van harte dat bovenstaande zienswijze u tot een voor partijen passende aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan ‘Sizo terrein, Hillegom’ zal bewegen. Ofwel qua verkavelingsopzet, ofwel qua borging van al hetgeen nodig is om de belangen van Lommerse-Uitendaal op zeker niet te schaden. Dit om op voorhand uit te sluiten dat Lommerse-Uitendaal ten gevolge van deze nieuwe

STOL architecten bv

Hobahostraat 32

KvK 28051102

BTW NL009563180B01

www.stolarchitecten.nl

2161 HE Lisse

T 0252 216962

NL34RABO0367751178

Project :

Advisering Lommerse-Uitendaal m.b.t. de diverse bedrijfslocaties

Werknr. :

2857

Datum

25-09-‘23

:

Blad 4 van 4

woonontwikkeling in haar bestaande bedrijfsvoering belemmerd kan worden. We gaan er vooralsnog vanuit dat de bovenstaande argumentatie voldoende duidelijk is en dat deze voor zich spreekt. Mochten er desondanks nog vragen en/of onduidelijkheden aan uw zijde bestaan dan kunt u ons te allen tijde bellen voor een nadere toelichting, bij voorkeur in een persoonlijk gesprek. Er voor dit moment vanuit gaande u voldoende te hebben geïnformeerd, verblijven wij in afwachting van uw reactie.

Met vriendelijke groeten,

STOL architecten bv (directeur) 06-53578387

- bijlage(n)

- Analyse masterplan Hillegom Noord; d.d. 19 maart 2013 - Mail Timpaan ( ; d.d. 21 september 2023

STOL architecten bv

Hobahostraat 32

KvK 28051102

BTW NL009563180B01

www.stolarchitecten.nl

2161 HE Lisse

T 0252 216962

NL34RABO0367751178

Analyse masterplan Hillegom Noord

19 maart 2010

1

Potentieel wonen Dit gebied ligt naar verwachting op voldoende afstand van de omliggende bedrijven. Het is mogelijk dat rondom het bedrijf Bentfield beperkingen zijn in het aantal woningen (dichtheid) en geschiktheid voor bepaalde groepen van mensen (zelfredzaamheid). Dit vanwege de eisen aan het groepsrisico (opslag gevaarlijke stoffen).

Aandachtsgebied wonen Meilands pallets b.v.

Lommerse Uitendaal

Lommerse Uitendaal

Bentfield Zeepfabriek Real Data Systems Braxton home collection

Deze gebieden zijn in zekere mate milieubelast. Hier zijn in beginsel geen woningen mogelijk, maar kunnen door het nemen van maatregelen wel mogelijkheden worden gecreëerd. Het kunnen maatregelen zijn bij een relevant bedrijf in de omgeving of het realiseren van een afscherming. Een voorbeeld van een maatregel bij een bedrijf is, het realiseren van een afschermende muur langs Hillegomse Houthandel. De milieukwaliteit is hier niet goed, maar matig tot redelijk/goed. Dit wordt mede veroorzaakt door het wegverkeer en de bedrijven die ook in de vroege ochtend, avond en zelfs ‘s nachts actief kunnen zijn (Bentfield, Jetmail, Plasthill, Copex). Bij de invulling van het gebied kan gedacht worden aan deels woningbouw en deels woningbouw gemengd met bedrijfjes.

Wonen uitgesloten Kroon Kozijn

Jetmail

Van der Kwaak Pigeon

Van Roon

Hillegomse Houthandel

Copex

Plasthill b.v. Squash

De milieudruk in deze gebieden is erg hoog. Dit zijn dan ook gebieden waar woningbouw niet mogelijk is zonder ingrijpende maatregelen bij bedrijven, in de overdracht of bij het woongebouw zelf. Naast de bedrijven zelf kan ook het wegverkeer invloed hebben op de milieukwaliteit binnen deze milieuzone. Als ontwikkeling kan gedacht worden aan bedrijfs(verzamel)gebouwen of andere bedrijven uit de lagere milieucategorieën. Het verkeer van en naar deze bedrijven is een aandachtspunt. Een andere mogelijkheid kan het, het toepassen van een ‘blinde’ woninggevel (kijk naar zonoriëntatie) of een ‘dove’ gevel. De afscherming door een ‘blinde’ of ‘dove’ woongevel moet voldoende zijn om de milieukwaliteit in het overige deel van het studiegebied te verbeteren.

milieubeperkingen 23

| STOL architecten Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:

Goedemorgen

donderdag 21 september 2023 9:05 | STOL architecten; ' Re: Hillegom, Tuindorp | Notulen overleg d.d. 29-08-2023

,

Dank voor de mail, allereerst goed om te lezen dat het voornemen nog steeds is om er gezamenlijk uit te komen. Ik heb jouw mail doorgezet aan M+P en verzocht of hij met een aantal data kan komen, als ik die heb ontvangen kom ik even in de lucht bij jullie voor de afspraak. Wij begrijpen ook gezien de deadline dat jullie dan genoodzaakt zijn om een zienswijze in te dienen. Wij zullen er alles aan doen om te proberen er gezamenlijk uit te komen waardoor de zienswijze dan evt. ingetrokken kan worden (uiteraard als eea volgens jullie juist verwerkt en geborgd is). Voor zover even, Verzonden vanuit Outlook voor iOS

Met vriendelijke groet,

Vastgoed- en gebiedsontwikkelaar

Polarisavenue 132, 2132 JX Hoofddorp Algemeen: Mobiel: kbosman@timpaan.nl www.timpaan.nl

Disclaimer

Van: Verzonden: donderdag, september 21, 2023 8:23 AM Aan: CC: Onderwerp: FW: Hillegom, Tuindorp | Notulen overleg d.d. 29-08-2023 1

Goedemorgen

en

,

Zie hieronder de mail met de eerste indruk van van LBP. Dat oogt zo te zien dus nog niet helemaal (of misschien zelfs “helemaal niet) goed te gaan. Zo op het oog lijken een heleboel zaken nog niet afdoende afgezekerd; dat zou alsnog ofwel in het bestemmingsplan (wat de voorkeur heeft) ofwel op een andere wijze privaatrechtelijk moeten geschieden. Ook de opmerking over de mogelijke gevolgen van de nu nog volgens de huidige richtlijnen te hanteren meetwijze op de geluidbelaste gevel (en dus kennelijk niet op het “silent-air-element”) baart ons ernstige zorgen. De huidige geluidbelasting van Lommerse-Uitendaal is uitvoerig onderzocht en is partijen bekend en daar zouden we (behoudens die ene demper) verder niets aan hoeven te reduceren. Het is de nieuwe woonwijk, die eigenlijk te dichtbij komt en die zich daar dus aan dient aan te passen. Het mag nooit zo zijn dat Lommerse-Uitendaal straks met allerlei gedoe en perikelen te maken gaat krijgen als zij op dezelfde manier doorwerken als ze dat al jaren doen en de nieuwe bewoners van de wijk ineens met succes allerlei rechtsmiddelen blijken te kunnen aanwenden om het bedrijf in haar bedrijfsvoering te beperken. Dat hebben we volgens mij vanaf dag één voldoende duidelijk gemaakt. Een dergelijke situatie zou namelijk tot aanzienlijke planschade aan de zijde van Lommerse-Uitendaal lijden, hetgeen nooit de bedoeling kan en mag zijn.

Graag dus op zo kort mogelijke termijn een nieuw overleg inplannen met jullie (al of niet met M+P erbij), Lommerse-Uitendaal en LBP om te kijken hoe we dit alsnog passend zouden kunnen oplossen. Dit bij voorkeur met afdoende aanscherping van de planregels en waar nodig nog met een aanvullende privaatrechtelijke overeenkomst, zodat het verder geen invloed op de huidige verkavelingspzet zou hoeven te hebben. Tegen die tijd heeft naar verwachting ook het overige rekenwerk van het geluidrapport nagekeken, dus dan kunnen we de eventueel daar nog uit voortkomende opmerkingen ook gelijk meenemen ind at gesprek. Ik begreep dat jullie er van de week niet zijn, dus het verzoek is om begin volgende week even met de nodige voorsteldata te komen. Gelet op de deadline van volgende week dinsdag zijn we nu natuurlijk wel genoodzaakt om een zienswijze in te dienen. Dat is even niet anders. Doelstelling blijft om er in goed overleg uit te komen met een voor Lommerse-uitendaal acceptabele aanpassing van de stukken. We wachten jullie reactie af.

Met vriendelijke groeten,

0252 - 216962 info@stolarchitecten.nl www.stolarchitecten.nl

STOL architecten Hobahostraat 32 2161 HE Lisse

Van Verzonden: dinsdag 19 september 2023 14:19 Aan: Onderwerp: RE: Hillegom, Tuindorp | Notulen overleg d.d. 29-08-2023 2

Heren, Na mijn vakantie heb ik als eerste de vraag van opgepakt, ik heb echter nog geen tijd gehad om diepgaand de cijfermatige uitkomsten te beschouwen. Mijn eerste indruk is dat een aantal zaken niet goed geregeld zijn (zie hieronder). Eventueel nadere opmerkingen zullen volgen als ik me straks nog meer verdiept heb in het cijferwerk van het rapport. 1. In het akoestisch onderzoek staat: Met betrekking tot het realiseren van een woonwijk in de nabijheid van diverse bedrijven interpreteren wij de inhoud van de Omgevingsvisie als volgt: De geluidsbelasting op het woningbouwplan vanwege de omliggende bedrijven, dient zo ver als realistisch gezien mogelijk is te worden gereduceerd. Er dient in ieder geval bij de woningen in het bouwplan sprake te zijn van een goed of aanvaardbaar akoestisch woon- en leefklimaat. De vraag is of deze interpretatie in lijn is met het beleid. Kunnen we er daarbij dan wel van uitgaan dat met de toepassing van de geluiddemper (zie verderop) de geluidbelasting voldoende gereduceerd is, zodat dat later geen aanvullende reducerende maatregelen meer hoeft te vergen? Er wordt nu vanuit gegaan dat een geluidbelasting tot 55 dB(A) een goed en aanvaardbaar akoestisch woon- en leefklimaat is. Er wordt van uitgegaan dat maatwerkvoorschriften tot 55 dB(A) afgegeven zullen gaan worden.

Heeft bevoegd gezag (gemeente en/of ODWH) in vooroverleg al ingestemd met die aanname? Is er een objectief meetbare definitie van een “goed of aanvaardbaar akoestisch woon- en leefklimaat” beschikbaar en zo ja hoe luidt die dan? En gaat de gemeente maatwerkvoorschriften afgeven?

2. In het akoestisch onderzoek staat: Lommerse Uitendaal (nieuwe vestiging) is in de beschouwde situatie een aandachtspunt: het langtijdgemiddeld beoordelingsniveau is hoger dan 50 dB(A) etmaalwaarde. Een belangrijke geluidsbron bij Lommerse Uitendaal voor deze overschrijding is rooster aanzuig CV (bron LU60). Indien deze bron van een adequate maatregel wordt voorzien (bijvoorbeeld opening voorzien van een geluidsdemper met een kanaal waarmee de opening over het dak wordt geleid, kan een reductie van 20 dB worden bereikt. “Kan bereikt worden” is nog geen garantie dat het ook daadwerkelijk bereikt wordt. Uitgangspunt is dat deze voorziening dan tijdig, met instemming van Lommerse, maar door en voor rekening van de initiatiefnemer aangelegd zou moeten worden, waarbij de te behalen van de juiste reductie op dat punt een verantwoording van de initiatiefnemer zou moeten zijn. Is dat al onderling overeengekomen en zo ja hoe is dat dan vastgelegd?

3. In het akoestisch onderzoek staat: Voor een aantal woningen, met een geluidsbelasting tussen 51 en 55 dB(A) etmaalwaarde worden maatwerkvoorschriften aangevraagd. Hoe luiden die maatwerkvoorschriften (of zijn ze er nog niet eens?) en hoe is vastgelegd dat ze er ook tijdig komen? En hoe is de situatie geregeld zolang die maatwerkvoorschriften er nog niet zijn? Wie gaat dat aanvragen en als de maatwerkvoorschriften niet worden verleend of er komt bezwaar vanuit de omgeving betekent dat, dat Lommerse niet kan voldoen aan de voorschriften uit het Activiteitenbesluit met alle rechtsgevolgen vandien. Zolang de maatwerkvoorschriften niet juridisch geregeld zijn kan Lommerse niet instemmen met de uitkomsten van het onderzoek. Als er geen maatwerkvoorschriften zijn dienen alle gevels (en dakvlakken) met een geluidbelasting van meer dan 50 dB(A) doof te worden uitgevoerd. De daarvoor benodigde voorwaardes met betrekking tot die benodigde doofheid dienen mijns inziens ook in bestemmingsplan opgenomen te worden. Dat is nu nog niet geregeld.

4. In het akoestisch onderzoek staat: In plaats van de vliesgevel kan ook worden gekozen om silent air windows toe te passen. Deze 3

geluiddempende ramen worden toegepast ter plaatse van een geluidsbelasting hoger dan 55 dB(A), zie figuur 3. Het toepassen van een Silent Air windows is vooralsnog geen alternatief en kan niet worden toegestaan. Het reken en meetvoorschrift geluid 2012 geeft onder 2.2lid 2 het volgende aan:

In dit geval zal dat naast het gevelscherm zijn, en dan overschrijdt Lommerse de voorschriften uit het Activiteitenbesluit met alle rechtsgevolgen van dien. Dat risico zou Lommerse natuurlijk nooit mogen lopen. Dus belangrijk is hoe dit risico op voorhand op zeker uit te sluiten. Daarnaast is een gevel van een woning niet op te delen in verschillende geveldelen. Dus een dove gevel in combinatie met een Silent Air windows scherm is niet mogelijk.

Samenvattend geldt dat in het akoestisch onderzoek aannamen zijn gedaan (maatwerkvoorschriften en plaatsen demper) die juridisch nog geen vertaling hebben gehad en daarmee is het niet zeker dat die maatwerkvoorschriften er ook komen. Daarnaast is de niet duidelijk wie verantwoordelijk is als de demper niet de beoogde 20 dB reductie realiseert. Tevens geldt dat het toepassen van silent air windows als alternatief van een vliesgevel niet is toegestaan.

4

In het akoestisch onderzoek is gesteld dat: De gevels in het bouwplan, die een geluidsbelasting ondervinden hoger dan 55 dB(A) worden geluiddoof uitgevoerd. In figuur 2 zijn deze dove gevels geel gemarkeerd. Het betreft alleen de tweede verdieping van deze woningen, waar onbenoemde ruimtes kunnen worden gerealiseerd (dus geen verblijfsruimte).

Op de plankaart zijn slechts bij 2 blokken de dove gevel aangegeven, terwijl de geluidbelasting op meer plekken dus de 55 dB(A) overschrijdt. Daarnaast is de kopgevel van het hoge deel van blok 8 niet aangeduid als zijnde een dove gevel.

5

6

In de toelichting is voor woningen waar de geluidbelasting de 55 dB()A overschrijdt gesteld dat:

In de regels is dit niet geborgd dat op de betreffende bouwlaag niet bestemd is als geluidgevoelige ruimte. Daarnaast wordt in het akoestsich ondezroek bij blok 8 een vliesgevel gesuggereerd terwijl op de plankaart en in de regels een dove gevel staat:

In de regels staat bij 6.4.3 a:

De vliesgevel staat niet aangegeven op de plankaart terwijl in de regels wordt gesteld dat blok 26 voorzien moet worden van een vliesgevel. Tevens staat de vliesgevel niet in de begripsbepalingen. Daarnaast wordt in 6.4.3.1 via een afwijkingsbevoegdheid de mogelijkheid geboden om af te wijken van de verplichting van een dove gevel als wordt aangetoond dat er een vergelijkbaar resultaat voor het woon- en leefklimaat wordt behaald.

7

Het risico voor Lommerse in deze is dat de definitie van een woon- en leefklimaat niet is vastgelegd en dat het hier alleen om de beoordeling IN de woning gaat en daarnaast is er geen relatie is gelegd met de geluidsvoorschriften van Lommerse. Stel dat we de geluidwering van de gevel verhogen waardoor er binnen in de woning een goed woon- en leefklimaat ontstaat. Dan kan in principe de dove gevel vervallen en zelf ook de gevelschermen (conform de afwijkingsbevoegdheid). Echter Lommers moet ter plaatse van de gevel BUITEN voldoen aan de geluidvoorschriften. Bij het vervallen van geluidafscherming kan Lommerse daar dan niet mee aan voldoen. Dus belangrijk is hoe dit risico op voorhand is uit te sluiten

Met vriendelijk groet,

www.lbpsight.nl | leveringsvoorwaarden

Van: Verzonden: donderdag 31 augustus 2023 14:24 Aan: CC: ' Onderwerp: RE: Hillegom, Tuindorp | Notulen overleg d.d. 29-08-2023 Goedemiddag

,

Afgelopen dinsdag hebben wij overleg gehad met i.z. de ontwikkeling Tuindorp in Hillegom, het bestemmingsplan ligt namelijk ondertussen ter inzage voor zienswijzen. Uit ons overleg is het verzoek vanuit Lommerse gekomen om het laatste akoestische rapport en stedenbouwkundig plan (en de oudere versies met het niet-aangepaste blok 8 erin) met jou te delen om te beoordelen of volgens jou de aanpassingen op de juiste manier zijn verwerkt, dus hierbij. Zie in de bijlagen (in onderstaande downloadlink): 1. Concept DO situatie (actiepunt 4a uit notulen); 2. Laatste akoestische rapport, d.d. 13-06-2023 (actiepunt 4b uit notulen); 3. Oud akoestisch rapport, d.d. 09-12-2021 (actiepunt 4d uit notulen) > ik heb het laatste rapport opgezocht waarin nog het oude ontwerp van blok 8 zit; 4. Oud stedenbouwkundig plan, d.d. 09-02-2021 (actiepunt 4c uit notulen) > ik heb het laatste stedenbouwkundige plan opgezocht waarin nog het oude ontwerp van blok 8 zit; Downloadlink: https://we.tl/t-MdA8AY5fvM N.b.: de verwijzing naar de notulen is voor de heren mij met hun gedeelde notulen van ons gesprek.

n verwijzen naar een eerder door

Met vriendelijke groet,

Vastgoed- en gebiedsontwikkelaar

8

Polarisavenue 132, 2132 JX Hoofddorp Algemeen: Mobiel: www.timpaan.nl

Disclaimer

Van: Verzonden: donderdag 31 augustus 2023 12:41 Aan: CC: Onderwerp: Hillegom, Tuindorp | Notulen overleg d.d. 29-08-2023 Goedendag heren, Zie in de bijlage de (concept) notulen van ons overleg afgelopen dinsdag, mochten hier opmerkingen en/of vragen op/over zijn dan verneem ik het graag. Ik heb ook een actielijst toegevoegd op de laatste pagina’s met vooral acties aan onze zijde, wij zullen die uiteraard op korte termijn oppakken zoals besproken. Voor zover even.

Met vriendelijke groet,

Vastgoed- en gebiedsontwikkelaar

Polarisavenue 132, 2132 JX Hoofddorp Algemeen: Mobiel: www.timpaan.nl

9

Disclaimer

10