C01 Zienswijze, Cultuur Historisch Genootschap, omgevingsplan Noorder Leidsevaart 26 Hillegom.pdf

CultuurHistorisch Genootschap Duin- en Bollenstreek Secretariaat: ‘De Vergulde Zwaan’, 1e Havendwarsstraat 4a, 2161 HG Lisse website: www.chg-duinenbollenstreek.nl e-mail: chg.duinenbollenstreek@gmail.com

Lisse, 17 January 2024

Aan de gemeenteraad van Hillegom Postbus 32 2180 AA Hillegom Ondertekend verzonden op 20 januari 2024 naar gemeente@hillegom.nl

Onderwerp: zienswijze ontwerp omgevingsplan Noorder Leidsevaart 26 Hillegom, zaaknummer Z-23-337756.

Geacht leden van de gemeenteraad van Hillegom,

Met belangstelling heeft het CultuurHistorisch Genootschap (CHG) kennis genomen van het ontwerp omgevingsplan Noorder Leidsevaart 26 in Hillegom. Missie U kent onze missie: Het behoud en beschermen van het wereldwijd uniek karakter van de Duin- en Bollenstreek. Vanuit deze missie reageren we graag op uw ontwerpbestemmingsplan. We maken eerst algemene opmerkingen en gaan daarna specifiek in op de locatie. Algemeen

1. De Intergemeentelijke Structuurvisie (ISG 2014) is in de evaluatiefase. Colleges hebben de adviezen en opmerkingen van het begeleidingsbureau WING omarmt. Het CHG vraagt zich af waarom -vooruitlopend op de definitieve besluitvorming – het college van B&W met dit ontwerp omgevingsplan komt. 2. Met dit ontwerp omgevingsplan gaat het college voorbij aan de conclusies en aanbevelingen uit het Wing “Vitalere Greenport en Vitaler Landschap”, waarin wordt opgemerkt dat het bouwen in het dure segment voor vele betrokkenen strijdig is met de ambitie om het gebied open te houden en sluit ook niet aan bij de vraag naar betaalbare woningen. 3. Het ontwerp omgevingsplan gaat voorbij aan het advies om te zorgen voor een heldere uitleg over de uitvoering (waar en hoe groot is de compensatie) en de financieringsconstructie. 4. In de huidige ISG ontbreekt een visie op het landschap van de bollenstreek (advies 5 Wing rapport). Zonder visie zijn besluiten ad hoc. Het CHG vraagt zich af waarom niet gewacht kan worden op een regionale visie op het landschap, op onderzoek naar alternatieve financieringsbronnen en de definitieve Intergemeentelijke Structuurvisie (ISG) 3.0.

Voor behoud en bescherming van het wereldwijd unieke karakter van de Duin- en Bollenstreek! Comité van Aanbeveling: prof. drs. A.L.L.M. Asselbergs, mevr. drs. L. Günther, mevr. drs. E. Hijlckama Vlieg, dhr F. Jonkman

Specifiek 1. In de Omgevingsvisie Hillegom 2030 ligt het plangebied in de ‘Duurzame bloementuin’ en in de ‘Levendige linten’. In de toelichting op het ontwerp omgevingsplan wordt de conclusie getrokken dat door het saneren van het bedrijfspand en het toevoegen van 2 woningen een opener landschap ontstaat. Het CHG zet vraagtekens bij de conclusie. De te saneren bedrijfspanden, wat openheid oplevert, worden vervangen door twee GOM-woningen. Ervaring leert dat de openheid niet alleen door de bouw van de woningen, maar ook de oprichting van schuttingen, schuurtjes, carports, hagen etc. teniet wordt gedaan. Als voorbeeld verwijzen we naar de GOM-woningen aan de Akervoorderlaan in Lisse. Van de eerder ingetekende en benoemde zichtlijnen is door de bouw van schuttingen, schuurtjes en carports niets meer over. Hoe wordt die openheid en zichtlijnen planologisch- juridisch afgedwongen? 2. Het verbeteren van de ruimtelijke kwaliteit en het verstrekken van gebiedskarakteristieken’ wordt beter bediend door de GOM-woningen niet te plaatsen op de locatie waar de gebruikte bloembollenschuur wordt gesloopt, maar in een cluster direct aansluitend aan de bebouwingscontour. Het CHG verwijst u naar haar manifest ‘De grenzen bereikt’ uit 2021. 3.

Bij de herziening Intergemeentelijke Structuurvisie Greenport Duin- en Bollenstreek, wat uitmondde in de ISG in 2016 is besloten dat de RvR woningen en de GOM- woningen meer te clusteren om het dichtbouwen van open vensters te voorkomen. Gesproken is om de helft van de GOM-woningen in clusterverband te realiseren. We constateren keer op keer dat dit in de praktijk niet wordt uitgevoerd terwijl het ISG een bindend karakter heeft. 4. Onder 2.3 van de toelichting wordt gesproken over een “in verval geraakte bouwwerk” zonder verdere onderbouwing. Ook de nadere toelichting dat “aangezien de huidige schuur niet als dusdanig is bestempeld, sloop de enige optie is” kan het CHG niet overtuigd. Achter de witte damwandprofielen bevindt zich een karakteristieke grote drie verdiepingen tellende schuur. Vanuit cultuurhistorisch oogpunt zal er ook bekeken moeten worden of de bloembollenschuur verbouwd kan worden tot appartementencomplex. Met behoud van de karakteristieke schuur blijft meer identiteit van de bollenstreek op deze toeristische weg bestaan. Een gerenoveerde bloembollenschuur met appartementen geeft een grotere versterking van de karakteristieken van het betreffende lint en is cultuurhistorisch meer passend dan twee GOM-woningen en voldoet daarnaast meer aan de woningbehoefte van de gemeente Hillegom dan twee GOM-woningen voor de happy few. 5.

De bloembollenschuur kent een bijzondere architectuur, verstopt achter lelijke witte damwandprofielen. Dat het daardoor niet aangewezen is als gemeentelijk monument is begrijpelijk. Met de sloop hiervan laat u echter een kans liggen en gaat voorbij aan een van de geformuleerde strategische hoofdlijnen tot 2030 uit het ISG (blz. 20) “Het bestaande Voor behoud en bescherming van het wereldwijd unieke karakter van de Duin- en Bollenstreek! Comité van Aanbeveling: prof. drs. A.L.L.M. Asselbergs, mevr. drs. L. Günther, mevr. drs. E. Hijlckama Vlieg, dhr F. Jonkman

cultuurhistorisch erfgoed verbinden met de planologische keuzes, zodat de waardevolle cultuurhistorische kenmerken duidelijk herkenbaar, zichtbaar en aantrekkelijk blijven voor de huidige en toekomstige bewoners, gebruikers en bezoekers (toeristen)”.

6. Het argument “de schuur kan niet worden aangepast naar appartementen. In het pand is namelijk asbest aanwezig” overtuigt in het geheel niet. Er zijn legio voorbeelden in de streek waar een bloembollenschuur met asbest is gesaneerd en omgevormd tot appartementencomplexen. 7. In de toelichting wordt opgemerkt dat het ‘achterste gedeelte van het agrarische handels- en exportbedrijf bestempelde perceel wordt omgevormd tot bollenperceel. We hebben het over een klein strookje wat de bestemming bollencultuur krijgt, maar dat strookje ligt zo ongunstig dat het niet machinaal bewerkt kan worden en dus alleen voor de balans toegerekend wordt aan de 2625 ha bloembollengrond. Per saldo zal er door de incourante ligging dit strookje nooit bedrijfsmatig in productie genomen worden voor de bloembollenteelt.

Het CHG verzoekt de gemeenteraad om in afwachting van de voltooiing van de evaluatie ISG geen medewerking aan dit omgevingsplan te verlenen en bij verdere planontwikkeling op deze locatie voorrang te verlenen aan de restauratie van de oude bollenschuur in de vorm van appartementencomplex als kostendrager.

Met vriendelijke groet

Piet Goemans, voorzitter CHG 1e Havendwarsstraat 4 2161 HG Lisse

Voor behoud en bescherming van het wereldwijd unieke karakter van de Duin- en Bollenstreek! Comité van Aanbeveling: prof. drs. A.L.L.M. Asselbergs, mevr. drs. L. Günther, mevr. drs. E. Hijlckama Vlieg, dhr F. Jonkman