Beantwoording schriftelijke vragen GL inzake Plan van aanpak Mobiliteitsmaatregelen Noordelijke DenB-streek.pdf

HILLEGOM

Schriftelijke vragen van de raad Van: Aan:

D. van Egmond (fractie GroenLinks) Het college van de gemeente Hillegom

zaaknummer: onderwerp:

Z-21-164945 Plan van aanpak Mobiliteitsmaatregelen Noordelijke Duin- en Bollenstreek 20 januari 2021 Schriftelijk

ingediend op: wijze van beantwoording: doorgezonden aan college/ overige raadsleden op:

20 januari 2021

Inhoud schriftelijke vraag:

Op 6 januari jl. heeft de raad van het college het Plan van aanpak Mobiliteitsmaatregelen Noordelijke Duin- en Bollenstreek ontvangen. Hierbij was ook de brief gevoegd waarin dit plan van aanpak door GS van Zuid-Holland aan het college is aangeboden. In deze brief wordt gesteld dat de gemeenten Lisse en Hillegom, het samenwerkingsorgaan Holland-Rijnland en de provincie ZuidHolland besloten de handen in een te slaan om gezamenlijk een plan van aanpak op te stellen om de mobiliteitsproblemen in de noordelijke Duin- en Bollenstreek aan te pakken. Tevens lezen we dat dit heeft geresulteerd in een, door de betrokken bestuurders geaccordeerd, plan van aanpak. “Het plan van aanpak is op 10 november jl. vastgesteld door Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland en op 18 november jl. door het Dagelijks Bestuur van Holland Rijnland.” Wij nemen aan dat het college van Hillegom ook behoort bij de genoemde betrokken bestuurders. 1.

Klopt het dat het plan van aanpak niet is vastgesteld door het college van Hillegom? Zo ja, in hoeverre kan er dan sprake zijn van het gezamenlijk opstellen van een plan van aanpak?

Verder lezen we over de vaststelling van het plan van aanpak: “Het Plan van Aanpak zal op 13 januari 2021 worden besproken in de Commissie Bereikbaarheid en Energie van de provincie ZuidHolland, met als doel om op 3 februari 2021 in Provinciale Staten te worden vastgesteld.” Hieruit concluderen wij dat het plan van aanpak niet zal worden vastgesteld door de raden van de betrokken gemeenten, waaronder die van Hillegom. 2. Is dit een juiste conclusie? Zo ja, waarom is hier voor gekozen? 3. Hoe moeten wij naar aanleiding hiervan de verhouding zien tussen de 4 samenwerkende partijen en in het bijzonder de positie van de gemeente Hillegom hierin? In het plan van aanpak wordt onder 2. Urgentie naast Bereikbaarheid en Economie ook Woningbouw genoemd als bepalende factor voor urgentie om maatregelen te treffen. 4. Waarom wordt duurzaamheid hier niet genoemd, en dan met name de noodzaak om de uitstoot van CO2 en andere schadelijke stoffen terug te dringen (e.e.a. in het kader van het Nationale Klimaatakkoord)? In paragraaf 5.1 wordt stap 1 beschreven, zijnde de korte termijn aanpak. Hierin wordt verwezen naar lokale knelpunten zoals de Ringvaartbruggen.

5.

Hoe wordt hierin afgestemd cq. samengewerkt met andere (waaronder Noord-Hollandse) partijen?

In paragraaf 5.1 wordt gesproken over recente kentallen en verkeerstellingen. 6. Hoe recent zijn deze kentallen en verkeerstellingen? In paragraaf 51. Lezen we onder Bestuurlijk overleg: “De groslijst en het prioriteringsvoorstel wordt voorgelegd en besproken in de stuurgroep en vervolgens voorgelegd aan de staten en Holland Rijnland in het kader van beschikbaar stellen van financiële middelen.” 7. Hoe wordt de Hillegomse raad hierin betrokken? 8. Hoe wordt in het project rekening gehouden met cq. ingespeeld op de nieuwe werkelijkheid zoals deze is ontstaan en deels nog zal ontstaan ten gevolge van de Covid-19 pandemie? Dit geldt onder andere voor wijzigende inzichten en ideeën over massatoerisme en dus bv. voor bezoekersaantallen van Keukenhof. 9. Hoe wordt geborgd dat de korte termijn maatregelen bijdragen aan de in stap 2 te bepalen ambities of hiermee in ieder geval niet strijdig zijn?

datum antwoordbesluit college:

2 februari 2021

Antwoord college: Wij nemen aan dat het college van Hillegom ook behoort bij de genoemde betrokken bestuurders. 1.

Klopt het dat het plan van aanpak niet is vastgesteld door het college van Hillegom? Zo ja, in hoeverre kan er dan sprake zijn van het gezamenlijk opstellen van een plan van aanpak? Antwoord: Het plan van aanpak is niet vastgesteld in het college van Hillegom. Het conceptplan is voor reactie aan de portefeuillehouder uit Hillegom voorgelegd. Vervolgens is op basis van de input het definitieve plan van aanpak opgesteld en vastgesteld door Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland en het Dagelijks Bestuur van Holland Rijnland. Het plan is geagendeerd voor Provinciale Staten op 3 februari. De reden dat de provincie en Holland Rijnland de aanpak hebben laten vaststellen in PS respectievelijk het DB is dat de aanpak gaat over aanwending van de door hen reeds gereserveerde middelen voor de ontsluiting van de noordelijke bollenstreek. Na vaststelling van het plan zal een nieuwe stuurgroep starten waarin ook Hillegom en Lisse deelnemer zijn. Verder lezen we over de vaststelling van het plan van aanpak: “Het Plan van Aanpak zal op 13 januari 2021 worden besproken in de Commissie Bereikbaarheid en Energie van de provincie ZuidHolland, met als doel om op 3 februari 2021 in Provinciale Staten te worden vastgesteld.” Hieruit concluderen wij dat het plan van aanpak niet zal worden vastgesteld door de raden van de betrokken gemeenten, waaronder die van Hillegom. 2.

Is dit een juiste conclusie? Zo ja, waarom is hier voor gekozen? Antwoord: Zie het antwoord op vraag 1. 3.

Hoe moeten wij naar aanleiding hiervan de verhouding zien tussen de 4 samenwerkende partijen en in het bijzonder de positie van de gemeente Hillegom hierin? Antwoord: Zie het antwoord op vraag 1. In het plan van aanpak wordt onder 2. Urgentie naast Bereikbaarheid en Economie ook Woningbouw genoemd als bepalende factor voor urgentie om maatregelen te treffen.

4.

Waarom wordt duurzaamheid hier niet genoemd, en dan met name de noodzaak om de uitstoot van CO2 en andere schadelijke stoffen terug te dringen (e.e.a. in het kader van het Nationale Klimaatakkoord)? Antwoord: De belangrijkste urgentie zit erin dat de bereikbaarheid al vele jaren een groot probleem is. Nu het Duinpolderwegproject niet doorgaat leidt dit tot nieuwe vertraging voor een structurele oplossing van de problematiek. Dit is nijpend gelet op het belang van de bereikbaarheid, economie en woningbouw. Bij het oplossen van de problemen wordt nadrukkelijk gekeken naar de mogelijkheden om het fietsverkeer en openbaar vervoer een grotere rol te laten spelen in de bereikbaarheid. De studie maakt verder gebruik van de visie van de gemeenten en Holland Rijnland op dit gebied, door lopende studies (zoals het mobiliteitsplan Hillegom) als input voor de analyses te gebruiken. In het plan van aanpak staat bij 4.2 dat in het zoeken naar oplossingen de inzichten op gebied van innovatie en duurzaamheid worden meegenomen. Tevens staan hier de uitgangspunten benoemd, hierin staan ook de thema’s klimaat en duurzaamheid Ook wordt het belang van beperken van klimaatverandering benoemd (onder stap 2), dit betekent dat bij het denken over oplossingen hier dus ook rekening mee gehouden dient te worden. In paragraaf 5.1 wordt stap 1 beschreven, zijnde de korte termijn aanpak.

Hierin wordt verwezen naar lokale knelpunten zoals de Ringvaartbruggen. 5. Hoe wordt hierin afgestemd cq. samengewerkt met andere (waaronder Noord-Hollandse) partijen? Antwoord: Voor deze knelpunten wordt samengewerkt met gemeente Haarlemmermeer. Ook op het initiatief van Haarlemmermeer wordt aandacht gevraagd voor deze knelpunten. Er is inmiddels sprake van overleg met gemeente Haarlemmermeer. Voor nadere uitwerking en realisatie van een deel van de maatregelen zal ook de provincie Noord-Holland en de gemeente Bloemendaalnodig zijn. In paragraaf 5.1 wordt gesproken over recente kentallen en verkeerstellingen. 6. Hoe recent zijn deze kentallen en verkeerstellingen? Antwoord: De verschillende partijen hebben hun eigen telprogramma’s. Provincie Zuid Holland telt vrijwel continu. De cijfers worden voor vrijgave gevalideerd. Op dit moment zijn de cijfers van 2019 gevalideerd. Naar verwachting zijn de cijfers van 2020 in april 2021 gevalideerd. Verder lopen er kleinere studies en projecten in het gebied (denk aan bv kruising N207/N208, trajectstudie N443), waarvoor ook verkeersberekeningen worden gedaan, die benut kunnen worden. Gemeente Hillegom heeft (in samenwerking met Lisse en Teylingen) in het najaar van 2020 voor het laatst geteld. In paragraaf 51.

Lezen we onder Bestuurlijk overleg: “De groslijst en het prioriteringsvoorstel wordt voorgelegd en besproken in de stuurgroep en vervolgens voorgelegd aan de staten en Holland Rijnland in het kader van beschikbaar stellen van financiële middelen.” 7. Hoe wordt de Hillegomse raad hierin betrokken? Antwoord: Dit is op dit moment nog niet goed aan te geven. Het college heeft zich voorgenomen de raad waar mogelijk te informeren. In de stuurgroep wordt dit proces nog verder uitgelijnd. Daarnaast kunnen de leden van het AB van Holland Rijnland hun mederaadsleden consulteren over hun bijdrage in het AB. 8.

Hoe wordt in het project rekening gehouden met cq. ingespeeld op de nieuwe werkelijkheid zoals deze is ontstaan en deels nog zal ontstaan ten gevolge van de Covid-19 pandemie? Dit geldt onder andere voor wijzigende inzichten en ideeën over massatoerisme en dus bv. voor bezoekersaantallen van Keukenhof. Antwoord: We zullen rekening moeten houden met het effect van Covid-19. Wat het structurele effect van de Covid-19 pandemie zal zijn is nog lastig te duiden. Tegelijkertijd zijn de bereikbaarheidsproblemen zijn niet nieuw. Reeds in 2011 bij het opstellen van

het Programma Ontsluiting Greenport waren de problemen gelet op de geringe ontsluiting in oostwestelijke richting manifest. Deze problemen zijn sindsdien alleen maar groter geworden, als gevolg van autonome ontwikkelingen. En zullen in de toekomst nog groter worden door de extra woningbouw in zowel de Duin- en Bollenstreek als in gemeente Haarlemmermeer. 9.

Hoe wordt geborgd dat de korte termijn maatregelen bijdragen aan de in stap 2 te bepalen ambities of hiermee in ieder geval niet strijdig zijn? Antwoord: Elke korte termijn maatregel die verlichting biedt van de bereikbaarheidsproblemen in de noordelijke bollenstreek is welkom. Mogelijk dat enkele niet meer nodig zijn bij een structurele oplossing. Echter, structurele oplossingen zullen nog vele jaren kosten voordat deze gerealiseerd zijn, zodat de kans op een desinvestering klein is.

Afhandeling in vergadering: Raadscommissie 17 februari 2021