B02 Van Rheenen Politiek Onderzoek & Adviesbureau (geanonimiseerd), bezwaar tegen besluit weigering aanvraag.pdf

Van: W van Rheenen Verzonden: woensdag 29 mei 2024 13:05 Aan: Griffie-Hillegom Onderwerp: Ingediend Bezwaar Geachte Griffier, Wilt u dit bezwaar(zie bijlage) aan het College aan de raadsleden versturen? Alvast dank. Vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Vriendelijke groeten, (dhr) W van Rheenen. Postadres: W van Rheenen Postbus 272 2170 AG Sassenheim

Wij versturen vertrouwelijke informatie via Zivver.

VAN RHEENEN Politiek Onderzoek&Adviesbureau Politiek deskundige en faciliterend voor de overheid&mkb

Broekweg 110 2161 XG Lisse KVK 28071518 Postadres Postbus 272 2170 AG Sassenheim. BTW nr: NL001475096B17

VM Commissie lid Verkeer&Waterstaat VVD Lid Landelijke Politiek

VVD

Lid Bestuurdersvereniging

VVD

lid Nieuwspoort perscentrum Den Haag .

www.vanrheenen.com Aan het College van Burgemeester&Wethouders van Gemeente Hillegom Postbus 32 2180 AA Hillegom Lisse 29-05-2024

Besluit om aanvraag te weigeren.

Bezwaarschrift tegen besluit. 1

Geacht College,

Als gemachtigde van 30 april 2024 met kenmerk

dien ik namens hem een bezwaar in tegen uw besluit van

U geeft aan de aanvraag op grond van artikel 4:5 AWB te kunnen weigeren. Mede geeft u aan dat volgens artikel 2.20 wet algemene bepalingen omgevingsrecht een omgevingsvergunning kunt weigeren op basis van de wet BIBOB. Daarnaast kan inherent aan de wet BIBOB-gegevens worden opgevraagd ter controle van de integriteit van de vergunningsaanvrager in dit geval van een ondernemer uit uw Gemeente. In verband hiermee heeft u op 24 januari 2024 verzocht alle gegevens- die de wet BIBOB vereist te beantwoorden. Mede geeft u aan dat niet aan uw verzoek heeft voldaan om alle gegevens in te dienen m.b.t. het BIBOB-vragenformulier op verzoek van uw eigen BIBOB-bureau vanuit het bestuursorgaan (HLT). Uw conclusie en de motivering van uw besluit is daarmee volgens uw bevindingen en verwijten gegrond. Bezwaargronden In de eerste plaats betreft de toepassing van de Wet BIBOB– zowel als het gaat om de weigering als om de intrekking van een omgevingsvergunning voor een bouwactiviteit – een bevoegdheid en geen verplichting. U heeft dus als bestuursorgaan zelfstandig besloten de integriteitsbeoordeling voor een beschikking aanvraag toe te passen terwijl dat geen wettelijke plicht is maar een keuze.

De reden voor een integriteitsonderzoek (BIBOB) heeft u niet kenbaar gemaakt aan waar ook een zienswijze toepasbaar is om verweer in te dienen dat deze integriteit toepassing op een onjuist vermoeden is toegepast. Er moet dus een vermoeden zijn geweest over een ernstig gevaar, dan had u kunnen informeren op basis waardoor dit onderzoek ontstaan is en de motivering daarvan.

Artikel 33 •

1Voordat een bestuursorgaan aan een beschikking voorschriften verbindt als bedoeld in artikel 3, zevende lid, en voordat een bestuursorgaan een voor de betrokkene en de in de voorgenomen beschikking in verband met deze gronden genoemde derde negatieve beslissing neemt op grond van ernstig gevaar als bedoeld in artikel 3, eerste lid, dan wel op grond van feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 3, zesde lid, stelt het de betrokkene en de in de voorgenomen beschikking in verband met deze gronden genoemde derde in de gelegenheid zijn zienswijze naar voren te brengen.

Paragraaf 3.3. De verwerking van gegevens door het Bureau •

2

Artikel 18 Het Bureau registreert geen persoonsgegevens waarvan de verstrekker heeft aangegeven dat deze, gelet op het karakter van die gegevens, niet aan de desbetreffende persoon ter kennis mogen worden gebracht. Ik ben van mening dat u onvoldoende de uitvoering en wetgeving van de AVG heeft toegepast. U geeft mede niet aan dat u een onderzoek heeft gedaan en dat er sprake van mindere mate van gevaar is of een ernstige mate van gevaar was of dat de beschikking misbruikt zou kunnen worden. De onderbouwing of er sprake was van gevaar ontbreekt mede de brongegevens daarvan. Om succesvol van de Wet Bibob gebruik te maken, moet de overheid aannemelijk maken dat er in het voorkomende geval risico’s zijn op gebied van witwassen van crimineel vermogen of het (onbedoeld) faciliteren van strafbare feiten. Is de aanvrager van de vergunning bijvoorbeeld eerder bij malafide praktijken betrokken geweest, is er sprake van crimineel geld en/of heeft het bestuur een tip gekregen van het Openbaar Ministerie om een Bibob-onderzoek te starten. Bovendien zijn alle benodigde stukken ingediend m.b.t. het BIBOB-formulier zodat uw verwijten ongegrond zijn om de beschikking /aanvraag af te kunnen wijzen daarvoor is bewijs te overleggen. Er is herhaaldelijk geklaagd door ingediend was.

dat de verzochte informatie wel degelijk

Uw beweringen dat er geen volledige stukken zouden zijn ingediend zijn dus onjuist en is in strijd met de grondbeginselen van behoorlijk bestuur, het artikel 4:5 AWB kan dan ook niet ingelast worden. Het bevoegd gezag moet de feiten en de belangen weten. Dit staat in artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) 3a. Rechtszekerheid- en vertrouwensbeginsel Bovendien is dat in strijd met het beleid van de LBB-richtlijnen: het vragenformulier kan toegepast worden daar staan alle vragen opgenomen die gebruikt mogen worden meer vragen mag niet, minder wel. Bij gerede twijfel had u het RIEC kunnen raadplegen. Ten aanzien van de schade die oploopt door uw onjuist besluit is duidelijk dat door al deze vertragingen de nieuwbouw duurder uit zullen vallen door stijgende kosten, en zullen de huurinkomsten die misloopt enorm zijn en zal in het proces van een schadeveroorzakend besluit worden meegenomen. (Nadeelcompensatie directe schade) Uw BIBOB afdeling -die gezamenlijk aangewezen is door HLT- heeft ernstig gefaald in hun wettelijke taken zoals de wet van het LBB heeft vastgelegd en het vermoeden ontstaat dat er sprake is van willekeur. Gelet op het voorgaande, concludeert dat het College zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat het vermoeden dat er gevaar bestaat dat de vergunning mede zal worden gebruikt om strafbare feiten te plegen.

U heeft de aangevraagde omgevingsvergunning daarom ten onrechte geweigerd zoals u stelt op grond van artikel 2:20 van de Wet Bibob mede heeft de Gemeente nagelaten de gronden voor de toetsing (BIBOB) aan te melden.

3

acht uw besluit dan ook ongegrond en betwist uw gronden en wijst deze af.

Hoogachtend, W van Rheenen.(gemachtigde)

4