B02 (Geanonimiseerd) Inwoner Hillegom, herinrichting 2e Loosterweg.pdf

Van: Inwoner Hillegom (geanonimiseerd door de griffie) Verzonden: zondag 25 augustus 2024 14:14 Aan: Griffie-Hillegom Onderwerp: Reactie zaaknummer Z-24-383741, herinrichting 2e Loosterweg L.s., In de media lees ik dat aanstaande donderdag 29 augustus de mogelijke herinrichting van de 2 e Loosterweg op de agenda staat van de Raadsvergadering. Overigens in het besluitvormend Raadsvoorstel staat dat het pas 19 september wordt behandeld. Zie geel gearceerd in de bijlage. Datum collegevergadering: 6 augustus 2024 Datum raadsvergadering: 19 september 2024 Graag reageer ik als bewoner van de 2e Loosterweg op de inhoud van het voorgestelde Raadsvoorstel. In het voorstel staat deze tekst: ‘De 2e Loosterweg wordt al lange tijd gezien als een knelpunt met betrekking tot verkeersveiligheid. Het inrichten van de 2e Loosterweg als een gebiedsontsluitingsweg met een snelheidslimiet van 30km/uur zal de verkeersveiligheid verbeteren.’ Een gebiedsontsluitingsweg heeft als functie faciliteren van zowel het stromen (op de wegvakken) als het uitwisselen van verkeer (op de kruispunten) en is daarmee verkeersonveiliger dan een erftoegangsweg waar de verblijfsfunctie belangrijker is dan de verkeersfunctie, omdat daar allerlei soorten verkeer met elkaar mengen, zoals voetgangers, fietsers, auto’s etc.

De 2e Loosterweg is NU een erftoegangsweg met 30 km/u en daar wil men dus een gebiedsontsluitingsweg van 30 km/u van maken! Hiermee creëer je dus het tegenovergestelde effect. Je wilt de verkeerveiligheid verbeteren en dan ga je een bestaande erftoegangsweg ombouwen naar een gebiedsontsluitingsweg die altijd wat inrichting betreft verkeersonveiliger is! Huh….?? Ik vraag me overigens af of verkeersveiligheid wel echt een issue is. Zijn er ongevallencijfers die dat onderbouwen? Ik woon bijna 20 jaar op de 2e Loosterweg en heb nog nooit gehoord van ongevallen, ook buren niet die hier al langer wonen. Ik geloof dat er wel eens blikschade is geweest in de bocht met de Spoorlaan, maar dat is te wijten aan twee grotere voertuigen die elkaar wilde passeren. Er zijn buren die roepen dat het super gevaarlijk is omdat hun kat is aangereden en dat ze weleens een hoge snelheid (in de avonduren) zien staan op het aanwezige snelheidsdisplay. Uiteraard zijn er wel eens voertuigen die harder rijden dan toegestaan, maar zeker niet structureel. Daar leent de weg(inrichting) zich gewoon niet voor. Wel is de doorstroming en het parkeren een probleem. Vooral wanneer bussen elkaar of vrachtwagens en/of tractoren moeten passeren, is dat bijna onmogelijk. Ook op de dins- en donderdagen kun je NIET parkeren wanneer je overdag thuis komt en je woont in de omgeving van het NS-station.

Mijn advies is eerst een keus te maken wat de gewenste functie van de weg wordt en dan op basis daarvan herinrichten. De keus voor het een zal altijd consequenties hebben voor de andere functie. Het is fysiek onmogelijk om alle functies te verenigen mits je veel ruimte en budget hebt. Dan kun je verkeerstromen fysiek scheiden door barriers, ondertunneling etc. Maar dat is hier zeker niet het geval. Dus prioriteit aanbrengen in de functie van de weg en op basis daarvan herinrichting is mijn advies! • Is het verblijfsgebied voor bewoners (dan erftoegangsweg). • Is het doorstroming en bereikbaarheid (dan gebiedsontsluitingsweg). • Is parkeren belangrijk, dan dat meenemen, al kan dat een aanzuigende werking van autoverkeer opleveren. En hoe dan met de bewoners? Je zal altijd een compromis moeten sluiten tussen Bereikbaarheid, Leefbaarheid, Duurzaamheid etc. Met vriendelijke groet, Inwoner Hillegom (geanonimiseerd door de griffie)