260324 Kort verslag gesprek informateur - D66.pdf

Verslag gesprek informateur met D66 Datum: Aanwezig:

24 maart 2026 Jan van Rijn (informateur), Frank Evers (BBH), Rory Semrek (D66), Sander Boschma (D66), Mark Lokhorst (D66), Yvonne Hermans (griffier, verslag)

1. Inleiding en start Van het gesprek wordt een verslag gemaakt. De verslagen worden vooraf gedeeld en eventuele correcties kunnen worden aangegeven. Op 1 april zullen de verslagen van alle gesprekken worden aangeboden aan de raad en vervolgens worden gepubliceerd. Bij de uitnodiging van dit gesprek zat ook een procesbrief. 2. Beantwoording vragen Ter voorbereiding op het formatiegesprek zijn er een aantal vragen meegegeven, die de leidraad vormen voor dit gesprek. 1. Wat zijn voor uw fractie de drie belangrijkste punten voor het coalitieakkoord (of hoe we het ook maar gaan noemen)? D66 vindt de volgende 3 punten van belang: A. Jongerenbeleid: bijvoorbeeld ‘Hoe kunnen we jongeren meer activeren? Bij dit thema hoort ook het onderwerp eenzaamheid. B. Veiligheid en dan met name in het verkeer. Het punt mobiliteit in meer algemenere zin wordt bij dit onderwerp ook expliciet genoemd. C. Duurzaamheid, maar dan met een pragmatische blik. Waar liggen de quick wins. Vooral zoeken naar de mogelijkheden wat er nog gedaan kan worden. D66 geeft aan dat bij het onderwerp duurzaamheid ook het groen in de wijk en klimaatadaptatie wordt meegerekend. 2. Zijn er punten in het BBH programma waar uw fractie problemen mee heeft? D66 geeft aan dat er geen specifieke punten in het programma van BBH zijn waar de fractie problemen mee heeft.

D66 heeft eerder wat vragen bij een aantal punten uit het programma. De belangrijkste vragen zijn:  Bouwen op bollengrond. In het BBH programma kon D66 geen eenduidige lijn vinden dus de vraag hier is wat deze lijn inhoudt.  Verhouding duurzaamheid versus landschapsbeleid. De vraag die D66 hier onder andere bij heeft is bijv. hoe gaan we om met bestrijdingsmiddelen? Na bespreking van dit onderdeel concludeert D66 dat beide programma’s weinig conflicterende punten bevatten. 3. Suggesties om het samenspel raad-college-ambtelijke organisatie te verbeteren. D66 ziet dat de raad de laatste tijd beter in positie wordt gebracht. Dit vindt de partij belangrijk. Er is bijvoorbeeld door het college meer gebruik gemaakt van de mededelingen. Ook het raadsbreed aangenomen coalitieakkoord heeft hierin zeker geholpen. De relatie tussen raad en college is echt wel verbeterd. Dus dit is dan ook zeker een suggestie om het samenspel te verbeteren. 4. Type coalitieakkoord D66 geeft aan dat zoals het 4 jaar geleden is gegaan de voorkeur heeft. Dus een raadsbreed aangenomen coalitieakkoord. 5. Samenstelling van het college.

Gezien de uitslag van de verkiezingen geeft D66 aan dat een coalitie van BBH en D66 een realistische optie is. Hiermee wordt er al een ruime meerderheid behaald. Als eventuele opties voor een derde coalitiepartij noemt D66 Bloeiend Hillegom en het CDA. Beide partijen hebben als gevolg van de verkiezingen een zetel moeten inleveren. Hierbij wordt aangetekend dat Bloeiend Hillegom substantieel veel stemmen heeft verloren. D66 sluit GLPvdA niet per definitie uit, maar heeft er verder geen beeld bij. En wat betreft HvH ziet D66 verschillende breekpunten, zeker na de omslag van de koers van de partij die zo’n twee jaar geleden is ingezet. D66 heeft een wethouderskandidaat. 3. Vervolg proces en afsluiting De informateur zal op 1 april aanstaande tijdens de installatievergadering van de nieuwe raad een nadere duiding geven van de gesprekken met de verschillende partijen die gevoerd zijn op 24 en 25 maart. Op basis van de gesprekken zal hij een afweging maken. Als er nog een aanvullend gesprek nodig is in de informatieronde, dan is daar ruimte voor. Er zullen geen gesprekken worden gevoerd in het kader van de formatie voordat hij op 1 april een duiding heeft gegeven in de raad.