10 Conceptverslag vooroverleg DBS 9 december 2020.pdf

Bijlage 3 Conceptverslag van het vooroverleg AB leden cluster Duin- en Bollenstreek van 9 december 2020 via MSteams. Aanwezig: Wim Slootbeek, raadslid Lisse, voorzitter, Kees van der Zwet, wethouder Lisse, Wendy Verkley, burgemeester Noordwijk, Arno van Kempen, Cornelis Visser, burgemeester Katwijk, wethouder Teylingen en DB lid, Guus Mesman, raadslid Lisse, Corien van Starkenburg wethouder Katwijk en DB lid, Arie van Erk, burgemeester Hillegom, Kees Langeveld, raadslid Hillegom, Sonnie Spek, raadslid Katwijk, Frank Mélotte, raadslid Lisse, Fred Koot raadslid Teylingen, Reny Wietsma, raadslid Teylingen, Jonathan de Mooij, raadslid Katwijk, Robert van Dijk, griffier Teylingen, Jan Sjerps, strateeg gemeente Noordwijk, Jos Augustinus, regiocoördinator HLTsamen verslag. Agenda 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. 2. Verslagen vooroverleg DBS 21 oktober 2020 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Agenda AB Holland Rijnland 16 december 2020 01 Opening en vaststelling agenda 02 Verslagen Algemeen Bestuur 24-06-2020 en schriftelijke ronde oktober 2020 Fred Koot vraagt of er nog overleg geweest is met de provincie Noord-Holland over de Duinpolderweg? Arno van Kempen antwoordt dat er een afrondende bespreking is geweest met de stuurgroep Duinpolderweg. De stuurgroep is nu ter ziele.

Daarin is afgesproken dat we bij grensoverschrijdende projecten elkaar blijven opzoeken. Dat is in het belang van beide provincies. Verslagen akkoord. 03 Mededelingen en Ingekomen stukken Geen. 04 Nieuw lid auditcommissie Akkoord met advies en voorstel. 05 Extra benodigd budget 2020 erratum Akkoord met advies en voorstel. 06 Aanpassing begroting 2021 Akkoord met advies en voorstel. 07 Methode van indexering 2022 Akkoord met advies en voorstel. Reny Wietsma stelt vast dat dit punt is ingebracht door Leiden. Zij vraagt zich af voor wie dit nu

1

een voordeel is en waarom we dit doen. Kees van der Zwet verwijst naar de discussie die er geweest is, waarbij de vraag was of indexatie aan de inkomsten- of aan de uitgavenkant moet plaatsvinden. Er is nu gekozen om de indexatie aan de uitgavenkant toe te passen. Dat vertaalt zich in de bijdragen van de gemeenten op basis van het inwoneraantal. Er komt nu 50.000 minder binnen bij Holland Rijnland waarmee zij het dus moeten doen binnen het beschikbare budget. De begroting van Holland Rijnland wordt als uitgangspunt genomen en dus geen indexatie op basis van het inwoneraantal maar nu dus aan de kostenkant. Dit is ook de meeste zuivere vorm. Reny Wietsma vindt de argumentatie van Holland Rijnland niet erg sterk in de stukken. Wellicht komt dit nog tot een vraag in het algemeen bestuur. Akkoord met advies en voorstel. 08 Kaderbrief 2022 Fred Koot stelt dat hij wat meer verwacht had van deze kaderbrief 2022. Onder andere over de aanpak “samen de trap op en samen de trap af”. Kees Langeveld verwijst naar vragen uit de gemeenteraad van Hillegom aan de Hillegomse AB leden onder andere over de stand van zaken van een motie van de gemeenteraad van Hillegom en in hoeverre de brief van de werkgroep is opgepakt om te komen tot bezuinigingen en de kosten op gemeenschappelijke regelingen terug te dringen. Hij verwijst naar de reactie van Holland Rijnland op de brief van Teylingen.

Als je minder wilt uitgeven dan moet je als gemeenten aangeven waar je minder wilt uitgeven. Nu komt het er op neer dat je dit inhoudelijk moet aangeven en dus terug moet naar de regionale inhoudelijke agenda. Dat is bij deze vorm van de kaderbrief lastig om aan te geven om kaders strakker aan te geven. Hij deelt de opvatting van Fred Koot. Kees van der Zwet zegt dat het kader wat er nu is het kader s dat alle gemeenschappelijke regelingen hebben omarmt. Het zou goed zijn om vanuit de Duin- en Bollenstreek een oproep en dringend beroep te doen over de opmerking uit de brief van de werkgroep dat de gemeenschappelijke regelingen zelf goed en kritisch naar hun eigen begrotingen kijken. Het gaat dan om de mate waarin zij zelf een bijdrage kunnen leveren aan de financiële krapte van gemeenten. Veel verder kunnen we nu niet gaan. Fred Koot geeft aan daarover een vraag te willen stellen in de AB vergadering en dit punt nadrukkelijk voor het voetlicht te brengen. Akkoord met het advies en voorstel. Fred Koot zal aandacht vragen voor hetgeen ingebracht is bij de discussie. 09 Evaluatie Regionale Woonagenda Fred Koot vindt de status wat onduidelijk. De voorzitter vraagt of Robert van Dijk deze technische opmerking bij Holland Rijnland kan neerleggen. Akkoord met het advies en voorstel.

10 Tussentijdse rapportage voortgang Regionaal Investeringsfonds (RIF) Fred Koot stelt vast dat er serieus naar dit onderwerp is gekeken. Er is veel informatie beschikbaar gekomen. Hij verwacht bij de jaarrekening wel wat meer specificatie en verantwoording. De vragen waren wel wat gedetailleerder. De GOM gelden staan nog steeds op een bankrekening. Daar zijn vragen over te stellen. Wat betekent de verlenging eigenlijk? Kees Langeveld merkt op dat de problemen rond mobiliteit nog niet zijn opgelost. Nu lijkt het dat, na het afhaken van de provincie NH, er toch gesprekken binnen ZH komen. Vanuit Hillegom is het goed dat de gelden langer beschikbaar blijven. Het is voor uitvoering van projecten tot 2027. Dat geeft ruimte om te zoeken naar andere oplossingen.

2

Arno van Kempen geeft aan dat dit onderwerp ook aan de orde is gekomen in het PHO economie, leefomgeving en mobiliteit. De evaluatie van het RIF gaat tenslotte ook voor een groot deel over infra-projecten. In dat PHO werd juist gepleit om de gelden vast te houden voor inhoudelijke projecten, zonder een blanco cheque af te geven. Dat heeft Holland Rijnland ook overgenomen. Holland Rijnland is nu volop bezig met het vormgeven van die inhoudelijke agenda voor o.a. mobiliteit, ruimte, wonen, duurzaamheid enz. Eerst inhoud dan geld. Fred Koot vindt dit ook een goede zaak. Maar iets meer verantwoording bij de rekening stelt hij op prijs. Kees van der Zwet antwoordt dat de gelden voor de bestedingsdoelen die er destijds zijn gesteld blijven. Het vraagstuk was dat wellicht de gedachte kon ontstaan dat er gelden beschikbaar zijn en we daar projecten maar bij moeten zetten. Daar raak je het budgetrecht van de gemeenten mee. Een technische benadering bij het PHO Bestuur en Middelen dus. Eerst inhoud. Fred Koot zal reactie geven over verantwoording bij jaarrekening en het uitgangspunt “eerst inhoud dan geld”. Akkoord met advies en voorstel 11 Aanpassen Beheersverordening Regionaal Investeringsfonds (RIF) Reny Wietsma merkt op dat eerst agendapunt 12 behandeld moet worden. De voorzitter vraag Robert van Dijk dit aan te kaarten bij Holland Rijnland.

Fred Koot vraagt zich af waarom de provincie nu zo handelt. Kees van der Zwet antwoordt dat de provincie dit heeft besloten in het nieuwe coalitieprogramma. Kees Langeveld vindt deze werkwijze te legitimeren omdat provinciale gelden zijn weggevallen. Het is ook een eenmalige exercitie om voorbereidingskosten mee te financieren. Het is een uitzondering. Kees Langeveld zal dit naar voren brengen in de AB vergadering. 12 Plan van aanpak en cofinanciering icoonprojecten landschap Holland Rijnland Akkoord met advies en de geplaatste kanttekening. Kees Langeveld zal dit in de AB vergadering naar voren brengen. 13 Vierluik ruimte Presentatie afwachten. 14 Rondvraag en sluiting Reny Wietsma wil de vraag stellen met het oog op de kostenontwikkeling bij de jeugdzorg en het steekproefsgewijs controleren op oneigenlijk gebruik of er we voldoende formatie beschikbaar is. Corien van Starkenburg antwoordt dat het onderwerp Jeugd/de TWO een bijzondere positie heeft binnen Holland Rijnland. De kosten zijn inderdaad steeds hoger. Op dit moment is Holland Rijnland bezig met een governanceproject. De TWO is tijdelijk maar hoe lang is tijdelijk? In het PHO Maatschappij en Jeugd is begin 2020 een programmaplan opgesteld met kaders en nieuwe doelen. Dit riep ook de vraag op over of de governance zoals die nu geregeld is in de TWO wel de beste manier is. Dit is nu in ontwikkeling.

We zien dat de kosten blijven stijgen. De grens is bij een aantal bereikt. Er is een taskforce ingesteld op ambtelijk niveau met als doel interventies uit te voeren zodat de kosten beter beheersbaar worden. Dat neemt tijd. De zorgen blijven groot, ook landelijk speelt deze ontwikkeling. Ook diverse aanbieders worstelen met hun financiële posities. Zij verzorgen ook een groot deel van het zorglandschap in onze regio. In de dienstverleningsovereenkomst (DVO) staan de taken beschreven en de formatie is daarop bepaald. Als er een nieuwe governance komt zal je ook over een nieuwe DVO moeten nadenken. Welke taken laat je bij de uitvoeringsorganisatie en welke taken willen we zelf als gemeenten. Als daar duidelijkheid over is kun je de formatie pas goed bepalen.

3

4. In de vorige vergadering is afgesproken om de opvolging op de brief “Samen trap op trap af” vwb bezuinigingen gemeenschappelijke regelingen in deze vergadering te bespreken. Fred Koot spreekt over een wat apathische reactie van Holland Rijnland. Hij vraagt zich af of het gesprek wel goed wordt gevoerd. Gemeenten kampen met tekorten. Corien van Starkenburg geeft aan dat zij dit vraagstuk naar aanleiding van het laatste overleg heeft aangekaart bij het DB. Een antwoord is nog in voorbereiding. Kees Langeveld verwijst naar de motie in Hillegom bij de behandeling van de progammabegroting waarin het college werd opgeroepen om ook bij de gemeenschappelijke regelingen te kijken waar de kosten omlaag kunnen. Holland Rijnland moet ook zelf binnen de inhoudelijke thema’s te kijken. Kees van der Zwet stelt voor Holland Rijnland te verwijzen naar de brief van de werkgroep met daarbij de vraag hoe men daarmee binnen Holland Rijnland wenst om te gaan en serieus aandacht geven. Wij moeten wel realiseren dat wij Holland Rijnland ok het nodige hebben gevraagd. Er heeft ook al een taakstelling plaatsgevonden enkele jaren geleden. Afgesproken wordt dit punt bij het agendapunt over de kaderbief mee te nemen en te vragen naar een serieuze aanpak. Fred Koot neemt dit mee bij het agendapunt kaderbrief. 5.

Procedure RES De procedure verloopt voornamelijk via Holland Rijnland/de portefeuillehouders rechtstreeks naar de gemeenteraden. Mijn voorstel is om te bespreken of het een idee is om als cluster Duin & Bollenstreek hier meer gezamenlijk in op te trekken. Zowel in de voorbereiding/informatiefase daarvan (bijvoorbeeld een rondetafelgesprek organiseren met inwoners? De griffies kunnen dit op zich nemen. ) als bij de afstemming van de zienswijzen die individuele gemeenteraden kunnen indienen op het RES. Samen als cluster een gezamenlijke zienswijze indienen lijkt mij meer effect hebben op het te behalen resultaat dan dat de individuele gemeentes een eigen zienswijze indienen die mogelijk ook nog tegenstrijdig zijn of sterk van elkaar afwijken. Wat vinden jullie van dit idee? Robert van Dijk licht dit agendapunt toe dat ter sprake kwam bij een recent griffiersoverleg. Het AB heeft niet zo een stevige positie, het zijn de raden die besluiten. De voorzitter inventariseert de standpunten hierover. Kees Langeveld spreekt over een goed punt om gezamenlijkheid te zoeken daar waar we gemeenschappelijke opvattingen hebben. Hij verwijst ook naar de informatieavond van Holland Rijnland. Guus Mesman ziet niet zo een meerwaarde in nog een participatievorm. De participatie, opgenomen in de LES, in Lisse loopt nu met de inwoners.

Bovendien organiseert Holland Rijnland ook participatieactiviteiten. Eerst wil Lisse in de eigen gemeente aan de slag. En daarna bekijken hoe we als regio ons kunnen versterken. Reny Wietsma zegt dat Teylingen wel wat ziet wel in een gezamenlijk aanpak. Natuurlijk ook met de inwoners participeren, maar we kunnen meer een vuist maken als we gezamenlijk optrekken en elkaar versterken. Jan Sjerps kan een ambtelijke reactie namens Noordwijk geven. De RES kent een aparte systematiek binnen Holland Rijnland. De RES valt onder het nationaal programma RES. Het is daarmee een bevoegdheid van de gemeenteraad. Het is min of meer toeval dat de RES binnen deze regio is georganiseerd binnen Holland Rijnland. Het AB is niet het besluitvormend orgaan binnen de RES. Goed samenwerken binnen de gemeenteraden/regio is van belang om met een eensluidende reactie naar Holland Rijnland te gaan. Ambtelijk wordt dit ondersteund. Hij zegt contact te kunnen leggen met de ambtelijk secretaris van de RES (Joost Veldhoven, HLT) en dit

4

geluid doorgeven, zodat hij kan nadenken over een proces met de gemeenteraden om te komen tot die gezamenlijkheid. Sonnie Spek zegt dat het uitgangspunt op zich goed is. Het is nuttig als er een procesvoorstel komt. Het is goed als je elkaar op hoofdpunten kan vinden in de regio en heb je ook een sterker geluid. Maar je kan nooit uitsluiten dat er een gemeenteraad is die op een specifiek deel nadruk wil leggen. Dat kan afwijken van de regio. Er moet ruimte zijn voor een eigen verhaal. Er zal ongetwijfeld veel overlap zijn. De voorzitter constateert dat iedereen wel ziet om op enig moment samen te komen. Alleen het moment waarop ligt niet bij iedereen gelijk. Dat is goed om in het procesvoorstel voor te leggen. Lisse neemt wat meer afstand door eerst zelf aan de gang te gaan en daarna komen we elkaar gaandeweg wel tegen. Sonnie Spek antwoordt dat het de gemeente zelf vrij staat om contact te zoeken voor steun. Leg dit initiatief eerst bij de gemeenteraden, die zijn bevoegd. Guus Mesman antwoordt dat er inderdaad een grote mate van overlap zal zijn, maar er zullen detailzaken zijn waar afgeweken zal worden door gemeenten. De inspanningen hoef je niet aan het begin van het traject te leggen. Je kan beter eerst in de gemeente afzonderlijk aan de slag. Daarna komt die overlap wel bij elkaar. Dat hoeft nog niet in het voortraject en lijkt overbodig.

De voorzitter stelt vast dat dit gremium hier geen besluit over kan nemen, wel een oordeel over hebben. Er is wel een lijn om op enig moment samen te komen. Het is handig als er een procesvoorstel kan komen zodat daar dan op gereageerd kan worden. Robert van Dijk zal contact opnemen met de regionale projectleider en zal deze discussie kenbaar maken. 6. Rondvraag en Sluiting De voorzitter dank een ieder voor de inbreng en sluit de bijeenkomst.

5