Totale presentatie raadsavond 30 mei 2023
Tekst van het document
Verplaatsing sportpark Juliana ’31 Raadsinformatiebijeenkomst 30 mei 2023
1
Programma van de avond 1. Aanleiding 2. Ontwerp / inpassing sportpark 3. Verkeer / mobiliteit en sociale veiligheid 4. Ecologie 5. Eigendomssituatie 6. Vergelijking investeringen Vervolg
2
1. Aanleiding I Woningbouw Kanaalzone malden –realisatie 735 woningen
Noodzakelijke voorwaarden: verplaatsing sportpark Juliana ’31 en uitkopen betonfabriek Keuze voorkeurslocatie op 2 februari 2023 in raad aan de orde. Geen besluit, wel een amendement aangenomen tot nadere onderzoek
3
1. Aanleiding II Amendement: - Voor de verplaatsing van SV Juliana ‘31 de locatie Hatertseweg-4daagse camping en locatie Looistraat aan te wijzen als de twee mogelijke locaties. - Tegelijkertijd met natuurwaardenonderzoeken locatie Hatertseweg, dezelfde onderzoeken uit te voeren op locatie Looisstraat.
- Tijdens de uitvoering van de natuurwaardenonderzoeken tegelijkertijd diepgravender en concreet te becijferen wat de financiële verschillen tussen de twee locaties zijn. 4
1. Aanleiding III Om de vergelijking tussen beide locaties zo compleet mogelijk te maken zijn de volgende onderzoeken opgepakt: A. Ontwerp / inpassing sportpark: inpassing (wenselijk) programma, ruimte voor landschappelijke inpassing, hinderaspecten. B. Verkeer / mobiliteit en (sociale) veiligheid: wegennet, verkeersveiligheid, sociaal veilige fietsverbindingen. C. Ecologie / natuurwaarden: aanwezigheid beschermde diersoorten, compensatie binnen en buiten plangebied en inhoud compenserende maatregelen. D. Eigendomssituatie: verwerving en planschade. E. Investeringen: kosten voortvloeiend uit de aspecten A t/m D.
5
2. Ontwerp / inpassing sportpark
6
Duurzaam sportpark Juliana J. van Middelkoop
Inhoud • Schetsontwerpen • Uitgangspunten en voorwaarden • Locatie Hatertseweg • Locatie Looistraat
• Budgetramingen • Uitgangspunten • Vergelijk budgetramingen beide locaties
Schetsontwerpen • Uitgangspunten en voorwaarden • Programma van Wensen SV Juliana ’31 • Voetbalvelden • Clubgebouw • Parkeren • Terreininrichting en groen
• Kadastrale grenzen • Contouren geluid, lichthinder, geur • Groene verbinding Das • Opzet schetsontwerpen zonder participatie belanghebbenden
• Resultaat • Meerdere ontwerpen mogelijk op beide locaties
Locatie Hatertseweg • Contouren geluid, lichthinder en geur
Variant 1 • Parkeren en fiets parkeren centraal • Clubgebouw Zuidwestzijde sportpark • Vanuit clubgebouw zicht op twee velden • Natuurgrasvelden Noordzijde sportpark • Groene verbinding Das • Ruimte voor groen en watercompensatie
Variant 2 • Parkeren en fiets parkeren centraal • Clubgebouw centraal op het sportpark • Vanuit clubgebouw zicht op een veld • Natuurgrasvelden verdeeld op het sportpark • Groene verbinding Das • Ruimte voor groen en watercompensatie
Variant 3 • Parkeren en fiets parkeren centraal • Clubgebouw centraal op het sportpark • Vanuit clubgebouw zicht op een veld • Natuurgrasvelden verdeeld op het sportpark • Groene verbinding Das • Ruimte voor groen en watercompensatie
Locatie Looistraat • Kadastrale grenzen • Mogelijke komst brug
Variant 1 • Parkeren en fiets parkeren langs rand sportpark • Clubgebouw Noordzijde sportpark • Vanuit clubgebouw zicht op twee velden • Natuurgrasvelden Zuidzijde sportpark • Velden exact Noord-zuid ligging • Ruimte voor groen en watercompensatie
Variant 2 • Parkeren en fiets parkeren langs rand sportpark • Clubgebouw centraal op sportpark • Vanuit clubgebouw zicht op twee velden • Natuurgrasvelden Zuidzijde sportpark • Ruimte voor groen en watercompensatie
Variant 3 • Parkeren en fiets parkeren langs rand sportpark • Clubgebouw centraal op sportpark • Vanuit clubgebouw zicht op een veld • Natuurgrasvelden verdeeld op het sportpark • Carre opstelling velden • Ruimte voor groen en watercompensatie
Conclusie • Op beide locaties kan een sportaccommodatie worden ingepast • Op beide locaties zijn meerdere ontwerpen mogelijk
Budgetramingen • Uitgangspunten • Prijsniveau 2023 • Infill op basis beleid gemeente Heumen en Europese wetgeving per 2030 • Op basis van Programma van Wensen SV Juliana ‘31 • Opzet budgetraming in overeenstemming met projectfase (Schetsontwerp) • Inclusief terreinrichting rond de velden (groen en watercompensatie) • Inclusief eenmalige kosten, plankosten, VAT-kosten en onvoorziene kosten • Nog geen rekening gehouden met specifieke duurzaamheidsmaatregelen voor de sportvelden • Geen rekening gehouden met verwervingskosten gronden
Vergelijk budgetramingen Hatertseweg
Variant 1 Referentie
Variant 2: + 1,03%
Looistraat
Variant 3: + 0,98%
Variant 1 Referentie
Ontwerpenvariant en locatiekeuze heeft beperkt effect op de realisatiekosten van de nieuwe sportaccommodatie
Variant 2: + 0,16%
Variant 3: + 0,93%
3. Verkeer / mobiliteit en sociale veiligheid
7
Verkeersonderzoek in de omgeving van het toekomstige sportpark (2 locaties in beeld) •
In beeld brengen huidige verkeersstromen
•
Berekenen toekomstige verkeersstromen
•
Inventarisatie wegkenmerken
•
Parkeren
•
Verkeersveiligheidsanalyse
•
Aanbevelingen verkeerskundige maatregelen
Bureau de Groot Volker
Verkeersonderzoek en -advies
Locaties en wegvakken inventarisatie
Bureau de Groot Volker
Verkeersonderzoek en -advies
Mechanische verkeerstellingen (februari/maart 2023)
-
-
Bureau de Groot Volker
Verkeersonderzoek en -advies
Berekening van de toekomstige verkeersstromen
•
Huidige verkeerstromen (basis)
•
Verkeersgeneratie sportpark
•
Verdeling over de wegvakken
•
Autonome groei wegverkeer in Nederland
•
Verkeersstromen toekomstige situatie
Bureau de Groot Volker
Verkeersonderzoek en -advies
Verdeling verkeersstromen toegangsroutes sportpark
Bureau de Groot Volker
Verkeersonderzoek en -advies
Toekomstige verkeersstromen 2033 (capaciteit wegvakken)
Verzadiging >100%
Bureau de Groot Volker
Verkeersonderzoek en -advies
Analyse gegevens verkeersonderzoek
•
Verzadigingsgraad wegvakken
•
Snelheid motorvoertuigen (verkeerstellingen)
•
Verkeersongeval gegevens
•
Berekening oversteekbaarheid
•
Toets weginrichting (richtlijnen CROW)
Bureau de Groot Volker
Verkeersonderzoek en -advies
Eindconclusie verkeersonderzoek •
Met de realisatie van de aanbevolen maatregelen voldoet de weginrichting op beide locaties aan de gestelde inrichtingseisen.
•
De kosten voor het uitvoeren van de maatregelen zijn in de omgeving van de Looistraat hoger dan in de omgeving van de Hatertseweg.
•
Vervolg, ipv Delft over het ontwerp van de fietsbrug.
Bureau de Groot Volker
Verkeersonderzoek en -advies
Quickscan fietsverbinding over het Maas-Waalkanaal voor: gemeente Heumen
mei 2023
Inhoud
Introductie Onderzochte varianten - Verbreding Maldensebrug - Nieuwe fiets- en voetgangersbrug Mogelijkheid tot stellen van vragen
erslaan
18
3-9
118
20 23
116
50
18
13
21
De Hoge Brug
42 11
14
k aaldij
16
erkan West
19
12
9
14 1
17
10
38
7
8
12
10
20
15 1
5
Broekkant
36A
36
13
10.98
7
3
22
11
8 Richter
28
Hoge
shof
Brug 3
9
1
Introductie
Jonck heren
hof
De
+11.14
6
5
26 4
eg
24A Kerkw
34/T001
2
Stalme esters laan
4
2
24
Jachtho
11.14
aan
orn
estersl Stalme 11.57
Broekk
6
ant
6
80A 26
4 34
24
8
10.55
T
OS
NO AA GB 0 LIN 21000 HEL
quickscan
80
10
2 22
20
eg
18
gsew enber
78
Blank
16
13.07
49 27 47
12
45
22B 25 22A
76
23 43
t Broekkan
14
10.23
21
1
22
ier Valken
41
74
3
Kerkw eg
39
14.88
2
20
5
72 4
37
35 6
70
8
De gemeente Heumen heeft ipv Delft
16.39
Weiman
10.22
68
10
7
33
12
66
14
11
Valkenier
traat
1
2 Wildsch
Plant
64
soens
9
Kerkweg
7
ut
16
De
Huidige Maldensebrug
17.33
Hoge
gevraagd een quickscan uit te voeren
Brug
G
NIN
N PA RS VE 00 FDO 2170 OO
62
18.01
4
3
13
5
6
+18.63
5
18.45 3
nstraat 1
18.54
18.44
7
Meidoor
60
8
31
9
10
10.22
11 44
H
58
29
42
12
14
27
11/T001
40
38
waarin de mogelijkheden voor een goede
t
10.15
8.01
16
36
enstraa Plantso
25
1
10.19
nstraat
18
34
Meidoor
32 3
7.98
23
30
10.39
28
26
24
Nimrod 21
22 1
2
10.17
19
3
traat
Acacias
2
10.53
4
56A
6
verkeersveilige fietsverbinding over het kanaal
4
5
56
g Kerkwe
10.40
17 6
54
15
8
7.99
7
10.27
52A
10.41
10
9 52
13 12
8.00 10.44
10.27
8.11
MALDENSEBRUG
10.25
10.48
12.80
11
50
15
13
48A
10.38
13.42 13.56
10.11 10.45 13.56
10.41
13
48
11.62
wordt onderzocht en vergeleken.
2 13.47
15.51
+18.63 18.42
13.67
46
10.46
15
11
4
9
6
13.58 44A
18.30
8 15.50
10
10.44
7
44
12
18.45
5
14 42
18.25
ST
1
f Acaciaho
3
3
WE AN BA 0 ING 000 ELL 30
18.10
10.58
40A
1
5
7
9.90
40
10.27
PROJECT KANAALZONE
17.66
9
11
11
13
isstraat Jachthu
39/T001
6
H
14 38
Kerkweg
4
16 36A
2
18
36
9
20
34
2
17
eweg
7
32A
nbergs Blanke
19
22 8.64
32
30
De twee mogelijk opties zijn:
24
21 10.05
26
10.29
28A 23
28
28
Ve
30
32
26
ld
2A
Acaciastraat
24A
25
24
112
4
22
nt
HT
6
10.25
Broekka
RC
x78
BU
6A
8
SE
LA
nbergs Blanke
8.65
x81
117
1B-1K
10.22
10.81
AL
Ve
traat
+10.00
NA
x8 117
ld
nst
tse
10.41
3-3A 10.03
10.33
9.87
EKK
fie
1
g allin
Raadhuiss
LKA
ld
Ve
10.80
10.50
AA
10.72
+10.80
R
10.28
+10.00
37
9.67
traat
2-78
ANT
Loois
8.53
9.57
MOGELIJKE LOCATIE ROTONDE INDIEN DE MALDENSEBRUG WORDT AANGEPAST
T
RAA
ISST
HU AAD
BRO
■■ De fietspaden op de bestaande
eweg
EN
AN
BL
-W
an
10
12
10.33
AS
tsela
EG
EW
GS
R BE
MA
AN Burch
Maldensebrug verbreden.
straat Raadhuis
6B 20-20A
9.50
SV JULIANA '31
35
+13.65
80-136
9.44
46
10.48
33
9.31
kan
31
tin
x81
117
traat burchs Malder
29
ers
V
9.09
m dka lee e/k 20 70x
ld
Ve
x81
10.45
117
8.69
27
10.52
10.30
nt Broekka
■■ Een nieuwe fiets- en voetgangersbrug
eld
10.05
10.28
25A
realiseren over het kanaal.
ts
laa
rp kee
+10.00
+17.21
par
17
098 16-16/K
25
23A
16
8.85 8.66
tsweg Ambach
traat
ld Ve
14
8.80
112
+17.21 8.98
8.88
8.78
9.15
+8.90
9.09
9.12
9.13
Broek kant
19
11
9B-9C
9A
8
9.16
12
13
17
9.10
15
21
x78
+8.90
Nieuwe fiets- en voetgangersbrug
9.04
10
Loois
23
8.91
+13.98 laats rp kee par
9.00
9
9.00
1 7/T00
7
8.97
6
+8.90
+12.60
9.07
4
5
MOGELIJKE LOCATIE VOETBALCLUB JULIANA '31 - CA. 50 M VERSCHOVEN IN NOORWESTELIJKE RICHTING T.B.V. INPASSING HELLINGBAAN NIEUWE BRUG
3A
2
TRACE NIEUWE FIETSBRUG
3
Amba chtsw eg
LO npoel Eende
AA
4A
T 6
8
6A
Basa lt
6B
MALDERBURCHT 35
lseweg Eendenpoe
traat
Loois
41
43
45
47
51
53
55
dje rchtpaa Mottebu
seweg
TR
OIS 9.42
Introductie ipv Delft ipv Delft is specialist in het ontwerpen, engineeren en realiseren van met name bruggen en infrastructuur. Daarnaast houden ons ook bezig met verlichting en openbare ruimte. Quickscan fietsinfrastructuur Op basis van onze uitgebreide expertise kunnen we snel in kaart brengen wat de toegevoegde waarde van de verschillende opties is, wat wel en niet technisch haalbaar is en wat de impact van bepaalde ingrepen zal zijn op onder meer de omgeving en het fietsnetwerk.
Introductie APcon Voor onze verkenning van mogelijkheden voor aanpassing van de Maldensebrug is samengewerkt met civieltechnisch ingenieursbureau APcon. Zij hebben veel ervaring met herberekeningen van bruggen.
Maldensebrug
Maldensebrug huidige brug De Maldensebrug is een betonnen kokerliggerbrug met verjongde overstekken en komt uit 1988 (ca. 35 jaar oud) De brug en hellingbanen hebben een tweerichtingen rijbaan voor snelverkeer en aan weerszijden een smalle strook voor langzaamverkeer (fietsers).
HELLINGBAAN WEST L=300 m | ΔH=7.83 m | helling 2.61% (z-waarde 0,204)
1
2
3
54250
4
108500
Maldensebrug
54250
19.70 18.00
18.63
1
huidig wegprofiel 7.50
10.00
8.70
WATERPEIL (MAX)
WATERPEIL (MIN)
2.70
BODEMPROFIEL
ZIJAANZICHT SCHAAL 1:500
TOTALE BREEDTE 10740 2320 520
BREEDTE SMALSTE DEEL 12100
RIJWEG 6100
FIETSPAD 1350
2320
450
2172
450
6100
FIETSPAD 1350
TOTALE BREEDTE WEG 8600
520
CA. 1725?
FIETSPAD 1500
DOORSNEDE HELLINGBAAN - HUIDIG
SCHAAL 1:50
SCHAAL 1:50
BOMEN DIENEN AAN BEIDE ZIJDEN TE WORDEN VERWIJDERD
TOTALE BREEDTE 11100 PREFAB ELEMENT 2500 325
250
BREEDTE SMALSTE DEEL 12100
RIJWEG 6100 125
FIETS 750
FIETSPAD 1500
2172
DOORSNEDE BRUGDEK - HUIDIG
FIETS 750
RIJWEG 5600
PREFAB ELEMENT 2500 VERHOOGDE RAND 180
TUSSEN DE LEUNINGEN 2200
TOTALE BREEDTE WEG 6000
RAND/LEUNING 120
BERM 550
FIETSPAD 2000
BERM 500
RIJBAAN 3000
RIJBAAN 3000
BERM 500
Conclusie: deze optie is vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid (hoge snelheid en intensiteit autoverkeer, geen fysieke scheiding, jonge fietsers) niet gewenst.
Maldensebrug
B. Het versmallen van de rijbaan naar circa 4 meter en het verbreden van de vrijliggende fietspaden naar circa 1,75 meter en een scheiding tussen uitgevoerde quickscans fietspad en rijbaan (door middel van een geleiderail met handleuning) van 0,60 meter in combinatie met het om de beurt toelaten van het autoverkeer Onderzochte varianten door Royal HaskoningDHV, Sweco en Goudappel in eerdere quickscans:uit beide richtingen op de brug door middel van verkeerslichten (zie onderstaande afbeelding).
A.
Mengen van autoverkeer en fietsverkeer
Conclusie: deze optie is vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid (hoge snelheid en intensiteitDe breedte van de fietssuggestiestrook is het minimum volgens het
Fietsberaad voor twee fietsers om naast elkaar te fietsen en/ of in te halen. Doordat er geen betonband aanwezig tussen fietspad autoverkeer, geen fysieke scheiding, jonge fietsers) niet gewenst. Conclusie: deze optie is vanuit meer het oogpunt vanisdoorstroming vanen hetrijbaan is het mogelijk om naast elkaar te fietsen of in te halen en is vallen door autoverkeer niet gewenst. aanrijding van de betonband niet meer mogelijk2. Echter de rijbaan voor autoverkeervan is dermate smal dat (vracht)auto’s C. Aanbrengen een eenzijdig in twee tweetegemoetkomende richtingen bereden fietspad van 8 elkaar alleen kunnen passeren door overfysiek de fietsstrook te rijden. en een rijbaan van 6,10 meter afgescheiden door een 2,50 meter B. Het versmallen van de rijbaan Bovendien er geen enkele ‘fysieke’ scheiding meer tussen rijbaan en geleiderail (zieisonderstaand afbeelding). Conclusie: deze optie is vanuit het oogpunt van doorstroming en verkeersveiligheid van het fietspad zoals in de huidige situatie.
autoverkeer niet gewenst. C.
Aanbrengen van een eenzijdig in 2-richtingen bereden fietspad
Conclusie: deze optie is vanuit het constructief oogpunt van de brug niet mogelijk. Op de
Het fietsverkeer hoeft in tegenstelling tot het autoverkeer niet te stoppen voor de brug. Uit globale bepaling van de wachttijd7 volgt dat dit in het spitsuur leidt tot een cyclustijd voor het autoverkeer die boven de grenswaarde van 120 seconden ligt. Dit geeft onacceptabele vertraging en wachtrijen voor het autoverkeer en kan tevens leiden tot ergernis bij het autoverkeer waardoor de kans bestaat op roodlichtnegatie en frontale ongevallen. Daarnaast kan de vertraging voor het autoverkeer leiden dat het 1 een andere (eventueel minder gewenste) gaat Volgens het CROW-Fietsberaad is de absolute minimaleroute breedte vankiezen. een fietsstrook 1,70 meter
tekeningen en berekeningen van RWS is er uitgegaan van fietsers en niet van zwaar verkeer op maar bij voorkeur 2,00 meter. Verhouding breedte fietsstrook verhardingsbreedte is gebaseerd op de uitkragingen van de brug. D.
Verbreden van de bestaande brug
Conclusie: deze optie is vanuit het oogpunt van de constructie van de brug zeer waarschijnlijk niet mogelijk. Dit is constructief nog niet getoetst.
de ‘Aanbevelingen fiets- en kantstroken’ van CROW-Fietsberaad van december 2015 (versie 2). De variant om het bestaande fietspad te ‘verhogen’ is vanwege het hoogteverschil tussen rijbaan en fietspad en de kans opvalpartijen daarom ook niet meegenomen. 3 Royal de HaskoningDHV, 8 maart 2021. Door toename van de breedte van het fietspad is het mogelijk om 4 Autonoom in 2030 7.200 mvt/etm en Kanaalzone 2030 7.900Door mvt/etm. comfortabel naast elkaar te fietsen en in te halen. deze wijziging van 5 Bron: Handboek Wegontwerp 2013, Tabel 5.5. ‘Keuzeschema fietsvoorzieningen op het dwarsprofiel wordt de constructie van de brug asymmetrisch belast en erftoegangswegen buiten de bebouwde kom met Vmax: 60 km/h’. 6ook aan de rand van het kunstwerk meer belast omdat het autoverkeer niet Vanwege het ontbreken van informatie over de bestaande constructie van de brug is een constructieve (her)berekening niet mogelijk. van een ‘expert-opinion’ van een meer in het midden van de brug rijdt Op en basis de ruimte voor het autoverkeer constructeur is het waarschijnlijk dat de brug voor deze variant constructief versterkt moet worden. tussen de geleiderail is minimaal. Op basis van een expert opinion door 7 Bron: CROW-publicatie ‘Maatregelen naast de rijbaan, Werk in uitvoering 96b’, Bijlage II, tabel 4. is.
Sweco9 blijkt dat een asymmetrische belasting van de brug niet mogelijk Aangenomen is een drukste uurintensiteit van beide richtingen totaal van 800 mvt/u en afstand stopstreep tot stopstreep (is circa lengte brug) van ca. 225 meter.
2
Conclusie: deze optie is vanuit het constructief oogpunt van de brug niet mogelijk.
Uit bovenstaande volgt dat met maatregelen binnen het bestaande dwarsprofiel van de brug de afwikkeling van het fietsverkeer niet veilig kan worden gerealiseerd. De breedte van het fietspad is de minimum breedte en een voetpad is niet
Maldensebrug minimale benodigde breedte bij eventuele verbreding van het fietspad
Breedte fietspaden (incl. schrikafstanden) conform CROW richtlijnen 2200
3200
4200
125 750
325
750
250
750
250
TWEERICHTINGEN FIETSPAD
125
750
325
750
250
750
250
1300
250
1300
750
1300
325
125
TWEERICHTINGEN FIETSPAD + PASSEERSTROOK
2x TWEERICHTINGEN FIETSPAD
750
250
750
Maldensebrug onderzochte varianten fietspad 3200 FIETS 750
325
250
FIETS 750
450 250
FIETS 750
RIJWEG 6100
450
1350
fietspad 4200
520 325
125
FIETS 750
250
FIETS 750
250
450 FIETS 750
250
FIETS 750
RIJWEG 6100
450
125
VERBREDING 2500
VERBREDING 1500
Variant A tweezijdig fietspad aan één zijde van de brug met een dwarssteun van uitkraging naar koker.
DEKDOORSNEDE SCHAAL 1:50
Variant B dubbel tweezijdig fietspad aan één zijde van de brug met een dwarssteun van uitkraging naar koker.
V:\4_projecten\HEM.01_Fietsverbinding_project_Kanaalzone\2_tekeningen\1_SO\HEM.01_Maldensebrug_v08.dwg
Optie 3.
2500 2200 6100
2500
fietspad 4200 325
FIETS 750
250
FIETS 750
250
450 FIETS 750
250
FIETS 750
Optie 4.
SCHAAL 1:50
n\HEM.01_Fietsverbinding_project_Kanaalzone\2_tekeningen\1_SO\HEM.01_Maldensebrug_v08.dwg
450
1350
120
325
750
250
750
750
250
750
180
520
125
328
VERBREDING 2500
DEKDOORSNEDE
RIJWEG 6100
125
2500
2172
6100
2172
328
Variant C dubbel het verwijderen van bestaande450 rand, leuning en520betonband 3955 fietspad aan beide zijden van de brug. Door 6100 1350 is er slechts een minimale verbreding aan beide zijden nodig. Uitbreiding met een prefab UHSB dekplaat.
3955 3775 125 900
750
250
180
1350
520
Memo
ZIJAANZICHT SCHAAL 1:500
Huidig: breedte fietspad 1,35 meter
Maldensebrug Adviesbureau B.V.
TOTALE BREEDTE 10740
Sint Bavostraat 60C – 4891 CK RIJSBERGEN – Telefoon (076) 597 47 16 – www.apconbv.com
2320
constructieve beschouwing verbreding van de brug
4.2.2
520
RIJWEG 6100
FIETSPAD 1350
2320
450
450
FIETSPAD 1350
520
Dienstvoertuig (BG4-2)
Indien dienstvoertuigen voor kunnen komen op een brug voor voetgangers of een voetpad,
Ingenieursbureau APcon heeft de constructieve haalbaarheid van de dan moet een enkel dienstvoertuig Q in rekening zijn gebracht. serv
Voor het dienstvoertuig moeten de volgende kenmerken zijn aangenomen: uitbreiding op het dwarsoverstek getoetst en een inschatting gemaakt van • twee assen met een wielbasis van 3 m; •
karakteristieke waarde van de aslast is 25 kN;
•
0,25 m × 0,25 m contactvlak voor elk wiel.
de nieuwe belastingen inmetdeeenlangsrichting. • voor elke as twee wielen spoorbreedte van 1,75 m;
2172
1750
120
12,5 kN
630 12,5 kN
6100
2172
DOORSNEDE BRUGDEK - HUIDIG
DO
SCHAAL 1:50
SCH
Voorstel: breedte fietspad 2,20 meter TOTALE BREEDTE 11100 PREFAB ELEMENT 2500
RIJWEG 6100 125
325
FIETS 750
250
PREFAB ELEMENT 2500 VERHOOGDE RAND 180
FIETS 750
TUSSEN DE LEUNINGEN 2200
RAND/LEUNING 120
Figuur 10: Belastingsschema dienstvoertuig
Conform art. 4.3.6 geldt dat voor lokale toetsingen de verschillende geconcentreerde lasten gelijkmatig verdeeld over hun volledige contactoppervlak aangenomen mag worden. De neerwaartse spanningsspreiding door de slijtage en betonnen rijvloeren, behoort onder 1 op 1 te zijn aangenomen tot aan het midden van de rijvloer, zie Figuur 11.
Geconcludeerd kan worden dat er een reële kans is dat de verbreding constructief haalbaar is, maar dat een volledige herberekening nodig is om een definitieve conclusie te kunnen trekken. Los van de constructieve toetst is de toestand van de huidige brug onbekend. Het is een risico dat er tijdens de uitvoering zaken aan het licht komen.
328
6100
2172
328
DOORSNEDE BRUGDEK - NIEUW
DO
SCHAAL 1:50
SCH
V:\4_projecten\HEM.01_Fietsverbinding_project_Kanaalzone\2_tekeningen\1_SO\HEM.01_Maldensebrug_v25.dwg
Figuur 11: Spreiding van geconcentreerde belastingen door de slijtlaag en een betonnen rijvloer, conform figuur 4.4 van NEN-EN 1991-2
2172
19.70 18.00
7.50
WATERPEIL (MIN)
18.63
Maldensebrug
10.00
8.70
WATERPEIL (MAX)
2.70
hellingbaan
BODEMPROFIEL
BREEDTE SMALSTE DEEL 12100 TOTALE BREEDTE WEG 8600 CA. 1725?
FIETSPAD 1500
RIJWEG 5600
FIETSPAD 1500
CA. 1725?
DOORSNEDE HELLINGBAAN - HUIDIG SCHAAL 1:50
BOMEN DIENEN AAN BEIDE ZIJDEN TE WORDEN VERWIJDERD BREEDTE SMALSTE DEEL 12100 TOTALE BREEDTE WEG 6000
NING 120
BERM 550
FIETSPAD 2000
BERM 500
RIJBAAN 3000
RIJBAAN 3000
BERM 500
FIETSPAD 2000
BERM 550
TOELICHTING - OP DEZE TEKENING IS HET AUTEURSRECHT VAN TOEPASSING: COPYRIGHT IPV DELFT - DEZE TEKENING KAN NIET WORDEN GEBRUIKT ALS PRODUCTIETEKENING - PRODUCTIETEKENINGEN DIENEN VOOR UITVOERING TER CONTROLE TE WORDEN VOORGELEGD AAN IPV DELFT - ALLE MATEN IN MILLIMETERS, TENZIJ ANDERS VERMELD - PEILMATEN IN METERS T.O.V. N.A.P. - GRADEN IN HET 360 GRADEN STELSEL - COORDINATEN IN MILLIMETERS IN HET RD-STELSEL
PROJECT
FIETSVERBINDING OVER HET MAAS-WAALKANAAL OPDRACHTGEVER
GEMEENTE HEUMEN ONDERDEEL
MALDENSEBRUG TEKENINGNUMMER
DOORSNEDE HELLINGBAAN - NIEUW
DATUM
VERSIE
STATUS
HEM.01.SO.TEK.200 24.04.2023
0.9
CONCEPT
GETEKEND
SCHAAL
EENHEID
FORMAAT
SC, SB
DIV.
MM
A1 (841x594)
SCHAAL 1:50 Oude Delft 39
2611 BB Delft
015 750 25 75
info@ipvdelft.nl
Maldensebrug indicatieve raming uitvoeringskosten
De kosten voor het aanpassen van de brug, beide hellingbanen en realiseren van een rotonde op de kruising Blankenbergseweg en Looistraat wordt ingeschat op: 5.4 miljoen euro
(bandbreedte +/- 30%)
Nieuwe fiets- en voetgangersbrug
1
11
10
17.33
98
Valkenier klk
klk klk
klk
Kerkwe
9
g
17
klk
Plan tsoe nstr
aat
ri
1
2
chut Wilds
16
7
64
De Hoge
8 62
Brug
18.01
4
3
117A
13
5
15
ING
117 6
+18.63
NN
5
klk ri
18.45
klk
3
klk
18.44
11
7
Meido
60
klk
ri
4
8
31
ri klk
ri
9 9
2
10
klk
10.22
11
44
H
58
29
42
7
12
119
1
tl klk
01
14
27
11/T0
klk
40 5
38
10.15
8.01
16 ri
aat
36
oenstr
3
Plants
klk
25 121
klk
1
at rnstra
10.19
5
18
34
Meidoo
102 klk
32 3
7.98
klk
23
30 10.39 28
5
26
7
ter
Schut
Nieuwe fiets- en voetgangersbrug
24
locatie
100
6
raat
ornst
1
18.54
Jachtho orn
PA RS VE 00 FDO 2170 OO
klk
Nimrod 9
21
22
klk
klk
2
1 2
123 klk
10.17
19
Acacia
3
t straa
2
10.53
4
56A
11
4 6 4
5
56
6
eg Kerkw
10.40 17
klk
klk
8
6
125
klk klk
104 54 8
8
7.99
15 3
7
10.27 52A
10.41
127
ri
10
9 52
1
13
12
klk
129
klk
8.00 10.44
10.27
8.11
klk
MALDENSEBRUG
10.25
10.48
12.80
11
50
106
klk
ri
15 16
bk
13
48A
10.38
13.42 13.56
10.11
klk klk
10.45 13.56
10.41
raat
huisst
13.47
+18.63 18.42
13.67
46
10.46
15
klk
131
108
Jacht
2
15.51
klk
14
13
48
11.62
1B
11
4 9
6
13.58
12 108/T001
44A
18.30
8
15.50
1A
131A
klk ri klk
10
10.44
7 klk
44
12
18.45
5
1
14
42
18.25
EST
klk
1 hof
klk
Acacia
3
3
18.10
W AN BA 0 ING 000 ELL 30
10.58
40A
1
5
7
9.90
PROJECT KANAALZONE
110
40
10.27 17.66
133
9
11
11
klk
klk
aat
13
uisstr
Jachth
1
39/T00
6 klk ht
H
14 38
klk
Kerkwe
at erstra
vri dk
vri
vri
112-112N
klk
Kloost
dk
g
4
vri
2A-2B
16
36A
2 dk klk
ri klk
112A
vri vri
18
36
vri
9
vri
dk
20
34
2
klk
ri vri
17
ri
7
klk dk
eg
gsew
32A
enber
Blank
klk
vri dk
19
22 8.64
32
vri
vri
t
vri
isstraa
vri
Raadhu
5 klk
30
24 klk
ri
ri
klk
ht
rb
21
10.05
ABRI
26 klk
10.29 28A
23 28
klk
klk
28 ri
5
24A
2A
116
6
Broekk ant
10.25
6A
T is hu
laan
BL
E AN
weg
rgse
enbe
Blank
+10.00
10.50
+10.00
klk
isstraa
118
klk
klk
ri klk
16
120
141
ri
ri
143 klk klk
klk
klk
122
14
145
147
klk
12 klk
1B-1K
klk
klk
4-18
10
10.22
klk
klk
10.81
126
AL
10.41 klk
3-3A
3A-3R
1-19
klk ri
10.03
BRO
1
ld
t
Raadhu
124
NA
81 17x
Ve
sstraat
Raadhui
e
Passag
8
10.33
9.87
128-130D
2-78 6
ANT
Looi
at
klk
klk
EKK
37
9.67
stra
d Raa D RAA
10.28
LKA
al
nst
tse
fie
ling
RAA
ST HUIS
AA
l
Ve
10.80
8.65
1 7x8
1 d1
10.72
+10.80
10
12
10.33
-W AS
Burc htse
E NB
EG
EW
S RG
MA
AN
klk
klk
eg Kerkw
LA
st
6B
20-20A
8
SE
t raa
4
22
x78
HT
klk
1A
112
RC
ri klk
25
24
BU
klk
114 30 26
Acaciastraat
ld Ve
nieuwbouw
32
8.53
9.57
at
hstra
rburc
klk
Malde
klk klk klk
ri
4 ri
MOGELIJKE LOCATIE ROTONDE INDIEN DE MALDENSEBRUG WORDT AANGEPAST
132-132A
1-59
2
9.50
SV JULIANA '31
35
klk
+13.65
klk
klk
Kerkw
9.44
ri
eg
46
klk
80-136
2A
10.48 134
2B
33
klk
2C
9.31
klk
kan
klk
klk
1-159
31
tin
voetbalvelden
Malde
ri
klk
10.28
klk
Wiro Thuis pad
117
at
hstra
rburc
ri
29
10.45
117
nade
ld
Ve
x81
Prome
ers
9.09
x81
ri
m dka lee e/k 20 70x
ld Ve
2D
10.05
klk
8.69
klk
27
10.52
ri
ri
ri
10.30
ri ri
ant
Broekk klk
ri ri ri
klk
25A
bk
ts
laa
rp kee
+10.00
+17.21
par
17
klk ri
25
K098 16-16/
23A
16
ri
klk
ri
ri
8.85 8.66 4A
klk
ri klk
ri
ri
htswe
Ambac klk
g klk
stra
Looi
23
at
Ve
14
8.80
1 ld
+17.21
lein Kerkp ri
klk
6-6A
ri klk
12x
ri
4
12
21
8.98
78
+8.90
klk
15
9.04
14B 13
8.88 ri
Broe
klk
kkan
t 2B
+8.90
19
8.78
9.15
ri
6-8
ri
2A 11
A
14-14
9.09
9.12 2-4
9.13
17 10-12
10
9.10
2
C
9B-9
10
9A
9.16
Kerkplein
8
12
9.00 Kerkplein 9
8-8A
9.00
Maas-Waalkanaal
22
01
7/T0
20
2
7
8.91
+13.98 laats rp kee par
18
16
8.97
14
6
+12.60
9.07
kant
+8.90
Broek
MOGELIJKE LOCATIE VOETBALCLUB JULIANA '31 - CA. 50 M VERSCHOVEN IN NOORWESTELIJKE RICHTING T.B.V. INPASSING HELLINGBAAN NIEUWE BRUG
4
5
12A
3A
2
TRACE NIEUWE FIETSBRUG
10D/B001
3
10C/B001 14 22
20
18
12
10B/B001
10A/B001
16
Amb
acht
8 68-8
sweg
LO
4-10
OIS
Broe
enpo else
weg
TR
ksin gel
T AA
Eend
9.42
4A 1-11
fkei
Zwer
43-1
21 3
24-66
2
5
6 7
9
4 41
8
11
6A
39
6
13
Basa
15
37
lt
8
35
17-17B
6B 19-19A
33 21-21A
10
31 2
MALDERBURCHT
A 23-23
A
25-25
12
A 27-29
01
14/T0
17
't Grind
4-10
35
19
18
1-9
g
oelsewe
1
Eendenp
16/T00
20 12
t
traa
Loois
41
13
22
21
14
43
15 16
45
23
47 24
18
17
26
20
14
25 12 10 8
22 11-25
19
6
28
4
2
27
51
24
30
53
Nieuwe fiets- en voetgangersbrug boogbrug
Aanlanding oostzijde ca. 270 meter Hoofdoverspanning ca. 125 meter
Aanlanding westzijde ca. 390 meter
PVR +17.49 NAP (brughoogte Maldense brug) PVR 9100 (conform CEMT Vb)
15000
38
13
9
7
5
3
1
36
Veld 117x81
10.00
32A
Nieuwe fiets- en voetgangersbrug
32
+7.90
1:3
11
36A
34
14
16
30
10.29
MAATGEVEND WATERPEIL
8.69
18
20
Veld 112x78
5.00
28A
28
1:4 hoofdoverspanning
22
10.48
+2.70
26
17 24
24A
19
BODEMPROFIEL
26
24
28
Broekkant
10.25
22
21
30 8.85
9.10 9.04
9.15
23
+17
20-20A Acac
.21
iastr aat 25
8.66
N
9.16
12
9.12
8.98
10.45
10
10.28
8.80
+13
+17
.98
parkeerplaats
.21
10.05
+13
.65
9.31
9.44
10.28 10.30
9.50
8
10.52
9.67
9.00
5475
8.97
rand 250
+12
+10
9.57
8.88
9.13
+8.9
.60
9.87 10.03
rand 250
0
FIETS 750
250
9.00
FIETS 750
6B
.00
10.50
10.33
+
FIETS 750
250
3-3A
35
FIETS 750
250
6A
10.22
37
voetpad10.00 900
fietspad 4075
325
10.81
Raadhuisstraat
tussen de leuningen 4975
8.78
33
2-78
80-13
6
31
17
9.07
29
Malderburchstraat
16
27
Ambachtsweg
15
Broekkant
14 25A
13
HOOFDOVERSPANNING 125500
1300
1100
23A
450 <à 2.2% (z-waarde 0,2)
HELLING OOST 268150 <à 2.7% (z-waarde 0,225)
18.55
13.65
10.00
500
17.21
DOORSNEDE BRUGDEK Tweerichtingen fietspad van 4.075m incl schrikafstand en voetpad 0.90m breed (voor passeren eventueel uitwijken op fietspad) conform CROW richtlijn 1
2
3
DOORSNEDE BRUGDEK 20000
20000
18.55
18.00
17.21
4
HOOFDOVERSPANNING 125500
SCHAAL 1:50
5 20000
6 20000
7 20000
18.00
PVR +17.49 NAP (brughoogte Maldense brug) PVR 9100 (conform CEMT Vb)
15000
1:1
oetpad
Acaciahof
10.41
10.00
8.90
+7.90
MAATGEVEND WATERPEIL
1:3
5.00 1:4
+2.70
BODEMPROFIEL
5475 berm 1000
rand 250
rand 250
tussen de leuningen 4975 fietspad
voetpad
TOELICHTING
52A
10.2
7
52
32
kantine/kleedkamers 70x20
Veld 117x81
10.2
7
8.53 48
Nieuwe fiets- en voetgangersbrug
at
tracé
10.3
3
kantine/kleedkamers 70x20
parkeerplaats
50
48A
Veld 117x81
raat Looist
parkeerplaats
46
44A 8.53
10.3
3
44
+10
42
.00
40A
10.2
7
39/T001 14
+10
12
40
.00
10.2
7
39/T001
10.4
1 38
13 10.4
36A
1
36
+8.9
0
Veld 117x81
+8.9
0
34
Veld 117x81
32A
32
9.09
30 9.09
10.2
9
8.69
10.29
8.69
28A
Veld 112x78
8 10.4
8
26
24A
24
5
5
22 8.85
9.10
9.04
9.15
8.85
9.10 9.04
9.15
+17
.21
+17
.21
8.91
20-20A
8.66
N
9.16
8.66 9.12
8.91
.98
10.2
5
8
12
.98
parkeerplaats
+8.9
+13
parkeerplaats
10.4
8.80
8.98
+13
+8.9
N
8.98
9.16
9.12
0
10.2
Broekkant
10.2
Broekkant
Veld 112x78
28
10.4
0
+17
9.00
8.97
5
.21
8.80
+17
10.0
10.2
8
.21
10.5
10.3
2
0
9.13
+13
10.4
8.88
10.0
9.31
5
+13
9.44
.65
9.50
9.67 9.87
10.0
10.5
2
1
+10
9.57
8.88
9.13
10.8
3
9.50
8
0
+10
9.57
9.44
10.2 10.3
10 8
.65
9.31
5
10.2
9.67
9.00
9.87
8.97
10.0
10.8
3
1
.00
.00
10.2
2
10.2
2
10.5
0
Raadhuisstra
at 10.3
3
37
8.78
+8.9
+12
.60
0
8.78
+8.9
+12
.60
0
10.3
3
+10
37
.00
+10
35
3-3A
.00 35
33
9.00
Aanlanding westzijde grondlichaam
9.00
Hoofdoverspanning boogbrug
Aanlanding oostzijde aanbrug en grondlichaam
31
33
17
80-
136
31
9.07
29
17
16
27
Ambachtsweg
9.07
29
15
Broekkant
14 25A
Malderburchstraat
16
27 13
Ambachtsweg 23A
BOVENAANZICHT
15
Broekkant
SCHAAL 1:1500 14 25A
HELLING WEST 398450 <à 2.2% (z-waarde 0,2)
HOOFDOVERSPANNING 125500
HELLING OOST 268150 <à 2.7% (z-waarde 0,225)
13
23A
17.21
18.55
13.65
8.90
HELLING WEST 398450 <à 2.2% (z-waarde 0,2)
HOOFDOVERSPANNING 125500
ZIJAANZICHT SCHAAL 1:1500
17.21
18.55
HELLING OOST 268150 <à 2.7% (z-waarde 0,225)
13.65
10.00
11
Nieuwe fiets- en voetgangersbrug referentie boogbrug
boogbrug Nigtevecht
Nieuwe fiets- en voetgangersbrug referentie aanbrug
aanbrug Nigtevecht
Nieuwe fiets- en voetgangersbrug referentie aanlanding (integreren van functies)
aanlanding Dafne Schippersbrug
Nieuwe fiets- en voetgangersbrug indicatieve raming uitvoeringskosten
De kosten voor het realiseren van de hoofdoverspanning, aanbruggen en hellingbanen wordt ingeschat op: 12.1 miljoen euro
(bandbreedte +/- 30%)
Vragen?
4. Ecologie / natuurwaarden
8
Verplaatsing sportpark Juliana ‘31 Ecologisch onderzoek en compensatieopgave
Jetske van den Berg & Bart Verdijck
30 mei 2023
Inhoud
▪ Hoe is de das beschermd? ▪ Plangebied Hatertseweg - aanvullend ecologisch onderzoek
- compensatieopgave ▪ Plangebied Looistraat - aanvullend ecologisch onderzoek - compensatieopgave
Bescherming van de das
▪ Nationaal beschermde diersoort volgens de Wet natuurbescherming (onderdeel A, artikel 3.10, eerste lid) ▪ Binnen 1.500 meter van de burcht moet voldoende voedselaanbod aanwezig zijn ▪ Verlies van voedselaanbod dient conform kennisdocument gecompenseerd te worden: - Primair voedselgebied (o.a. graslanden) met 120% - Secundair (wisselend agrarisch gebruik) met 50%
Foto: V. R. Jeronimus
Plangebied Hatertseweg ▪ Inspecties en cameraonderzoek das ▪ Vermoedelijke kraamburcht op 80 meter afstand van de onderzoekslocatie ▪ Sporen aanwezig die duiden op het gebruik van de onderzoekslocatie door de das ▪ Camera‘s vanaf 24 april 2023
Compensatieopgave das Knelpunten das: verlichting, doorgang
Kortom een compensatieopgave van 12,45 hectare in de directe omgeving van het plangebied
Groene Ontwikkelingszone (GO)
▪ Wat is de Groene Ontwikkelingszone: Gebied tussen en rondom natuurgebieden (verbindende schakels) ▪ Provinciale regels voor plannen binnen GO Wanneer er iets gebouwd of ontwikkeld wordt in de GO, moet eveneens de natuur versterkt worden ▪ De compensatieopgave wordt bepaald met een rekentool met verliespunten, impactpunten en versterkingspunten (provincie Gelderland)
Hoe is de compensatieopgave GO bepaald? ▪ Toeslagfactoren: nieuwe functie, open gebied en ecologische verbindingszone ▪ Totaal 119.750 impactpunten: worst case is dat 95,8 ha. kruidenrijk grasland of minder ha. wanneer optimaal ingericht Onderdeel
Impactfactor
sportvelden (7,75 ha)
bedrijventerrein cat. 3000 3&4
Toegangsweg (0,05 ha)
wegen < 80 km/uur
Parkeerplaatsen parkeerterrein (0,6 ha)
Basispunten
2000 1000
▪ Twee opties: veel grond, weinig kwaliteit of minder grond, hoge kwaliteit. Versterkingsmaatregel
Basispunten*
poel
3000
houtwal
3000
struweelhaag
3000
hoogstamboomgaard
2000
kruidenrijk grasland
1000
stobbenwal
5000
takkenril
5000
ruigteveld
1000
rij knotwilgen
3000
*Cijfers komen uit een verouderd model en kunnen enigszins afwijken
Plangebied Looistraat ▪ Onderzoek naar das, steenmarter, kleine marterachtigen en alpenwatersalamander
▪ Wezel en das maken gebruik van het plangebied ▪ Camera’s vanaf 7 april 2023 ▪ Kraamburchten op 430 meter en 670 meter afstand van de onderzoekslocatie
Compensatieopgave das
Knelpunt das: verlichting
Gehele plangebied optimaal geschikt: 11,7 ha. 120 % van 11,7 is een compensatieopgave van 14,04 ha
Vergelijk Hatertseweg en Looistraat ▪ Hatertseweg:
- Compensatieopgave das: 12,45 ha (worstcase) - Totale compensatie stuk hoger door GO ▪ Looistraat:
- Compensatieopgave das: 14,04 ha (worstcase) - Geen sprake van GO ▪ Voor beide locaties mogelijk ook nog maatregelen voor gebouwbewonende soorten noodzakelijk
▪ De mate van compensatie zal het laagst uitvallen voor de locatie aan de Looistraat
?
? ? ?
?
?
vestiging Limburg
vestiging Brabant
vestiging Gelderland
vestiging Zuid-Holland
Rijksweg Noord 39 6071KS Swalmen T 0475 – 50 49 61
H. Moormannstraat 1B 5831 AS Boxmeer T 0485 – 58 18 18
Fabriekstraat 19c 7005 AP Doetinchem T 0314 – 36 51 50
Hoofdweg 240 3067 GJ Rotterdam T 010 – 764 08 28
vestiging Overijssel Wilhelm Röntgenstraat 7a 8013 NE Zwolle T 038 – 782 05 40
5. Eigendomssituatie Hatertseweg Verwerving t.b.v. sportpark Verwerving t.b.v. compensatie das Verwerving GO
- 15,5 ha - 12,4 ha - n.n.b.
- € 2,4 miljoen - € 0,95 miljoen
Looistraat Verwerving t.b.v. sportpark Verwerving t.b.v. compensatie das
- 11,7 ha - 20 ha
- € 2,1 miljoen - € 1,3 miljoen
Planschade Hatertseweg - € 120.000 Looistraat - nihil
6. Investeringen
10
Vervolgproces
11