Toelichting opiniërende bespreking raadsmededeling Vuurvogel 1 De Kiezersclub

Agendering voor opiniërende bespreking Onderwerp: Commissie: Agendapunt: Datum:

Raadsmededeling “Vuurvogel 1, Veldsingel 2“ 23.A21 ingekomen stukken raad 16 maart 2023 Ruimte 6.1 16 maart 2023

Inleiding In de raadsmededeling informeert het college ons geen opvolging te willen geven aan de motie van de raad van 15 april 2021. In deze motie werd unaniem besloten Vuurvogel 1 te amoveren en de grond in gebruik te nemen om de gewenste woningbouw te realiseren. Reacties van erfgoedplatform Heumen, erfgoedvereniging Heemschut en het Cuypers genootschap zijn aanleiding geweest om deze motie niet uit te voeren. Het gebouw aan te wijzen als gemeentelijk monument is onderdeel van de plannen van B&W. Standpunt De Vuurvogel is `slechts` 45 jaar oud en heeft derhalve geen echte historische waarde. De aangevoerde argumenten om de motie niet uit te voeren en het gebouw te behouden en daarmee woningbouw op die plek tegen te gaan is van architectonische aard. Het gebouw is ontworpen door architect Jan Verhoeven en heeft zeker een bepaalde waarde voor de stroming van het ``structuralisme``. Architect Verhoeven behoort echter niet tot de bekende architecten uit de stroming, zoals Piet Blom, Aldo van Eyck, Joop van Stigt, Onno Greiner e.a.. Woningbouw is in onze gemeente een van de belangrijkste opgaven en kan daardoor niet eenvoudig aan de kant worden geschoven.

Onlangs heeft de raad ook besloten voor woningbouw te kiezen en daarvoor de sloop van een meer dan tweehonderd jaar oud gebouw toe te staan (Kerkplein project) De kosten voor het weer op orde brengen van het casco van de Vuurvogel – voor alleen al de dringende werkzaamheden - zijn begroot op ruim 190,000 euro (prijspeil november 2022). Installaties en afwerkingen zijn expliciet niet opgenomen in de cultuurhistorische waarde stelling en bouwkundige inspectie uitgevoerd door Arcadis. Daarbij komt dat de ontwikkeling en herbestemming van het pand aan de markt zal worden overgelaten. Naar onze mening blijft daarom in het ongewisse wat er met het pand in de toekomt zal gebeuren.

Om deze reden willen wij de mening van de commissie horen en hebben hierover de volgende vragen aan de commissie:  Bent u het eens dat het niet uitvoeren van de genoemde motie belangrijk impact heeft op onze woningbouwplannen?  Is naar uw mening de cultuurwaarde van Vuurvogel1 zondermeer groot genoeg om woningbouw op die plek te verhinderen?  Bent u het eens dat er nader onderzoek nodig is om tot een juiste keuze te komen?  Hoe kijkt u aan tegen de situatie Kerkplein (Muse) versus Veldsingel2 (VV1)?  Wat vindt u van het feit dat de toekomst van het gebouw VV1 wordt overgelaten aan de markt?  Hoe kijkt u aan tegen het maken van bijna 2 ton aan kosten voor de nodige werkzaamheden aan het casco van VV1?  Op welke wijze moeten wij in de (nabije) toekomst met dit soort dilemma omgaan?