Schriftelijke bijdrage 3 de heer en mevrouw Turfboer over herontwikkeling Vuurvogel

Beste Commissie Ruimte, Met dit geschreven document willen wij graag ons beeld over het te herontwikkelen gebied rond de Vuurvogel met de commissie delen. Wij wonen aan de Veldsingel en kijken direct op het gebied rond de Vuurvogel. In het algemeen staan wij neutraal in het behoud van de Vuurvogel, we zijn dus niet zozeer voor of tegen behoud. Wij zijn ook onderdeel geweest van de klankbordgroep. Het initiatief tot een klankbordgroep is uitstekend. De selectie van betrokkenen uit de buurt was ook prima. De bijeenkomsten van de klankbordgroep waren prima geregeld en gemoedelijk. Over de resultaten zijn de klankbordleden het niet allemaal eens en zeker niet unaniem. Inhoudelijk zijn er een aantal zaken aan te merken op het proces. 1.​ Bij de start van het proces werd direct duidelijk dat zowel het naastgelegen schoolgebied en uitdagingen rond de tennisbaan (toegang auto's) niet werden meegenomen. Een toegangsweg voor de tennisbaan vanaf de huidige school en herontwikkeling gebied tot nieuwe school (in huidig gebouw of nieuw) lijken voor de hand te liggen. Een gemiste kans in onze ogen. 2.​ Ook is er vanaf de start medegedeeld dat er geen doel is en dat er geen doelstelling is voor het aantal huizen. In het proces werden echter meerdere scenario's op basis van ‘te weinig huizen’ terzijde geschoven.

3.​ Als derde, maar minstens net zo belangrijk, is een van de speerpunten van de klankbordgroep het behoud van het groen, de natuur en de bomen is geweest. Vreemd is het dan te concluderen dat er een scenario voorgesteld is waarbij er mogelijk een 4 of 5 verdiepingen gebouw/flat zal worden gerealiseerd. Een park met daarin een flat (of meerdere) op zo’n klein stukje grond is wat ons betreft geen park meer, maar een flat met een paar bomen eromheen. Door klankbord aangedragen laagbouw scenario's, volgens recent gerealiseerde huizen achter het zwembad, is door ‘geen park’ gesneuveld. Terwijl laagbouw veel beter zou passen in de wijk dan hoogbouw. Laagbouw is ook prima aan te passen zodat het wel voldoet aan ‘het park', bijvoorbeeld door een gemeenschappelijke tuin of het toevoegen van nieuwbouw in dezelfde stijl als de Vuurvogel (in het geval de vuurvogel blijft bestaan). Samenvattend, vinden wij het zonde dat er kansen voor een integrale oplossing (inclusief school en tennisbaan) niet worden benut. Daarbij vinden wij het vreemd dat behoud park gelijk staat aan een scenario met een of meerdere flats die niet passen in het beeld van de wijk. Wij willen de commissie graag vragen bovenstaande punten mee te nemen in hun overwegingen. Met vriendelijke groet, Familie Turfboer.