Schriftelijke bijdrage 2 mevrouw Thiessen over flexwoningen

Onderbouwing en vragen vanuit bewonersinitiatief Hoogenhof – inzake locatiekeuze flexwoningen Vieracker 04.09.2025 Geachte commissie, Namens de werkgroep Hoogenhof willen wij onze zorgen en vragen met u delen naar aanleiding van het document “Verkennend locatieonderzoek flexwoningen Gemeente Heumen” (22 juli 2025) en de voorgenomen plannen voor de locatie Vieracker. Als direct omwonenden zijn wij belanghebbenden. Wij zijn tegen het aanwijzen van de Vieracker als voorkeurslocatie en verdere planuitwerking voor flexwoningen op deze plek. Wij vragen de raad niet in te stemmen met de uitkomsten van het verkennend locatieonderzoek daar wij de kwaliteit en objectiviteit van dit onderzoek ernstig in twijfel trekken. Daarnaast maken wij ons ernstige zorgen over de zorgvuldigheid van het proces, de leefbaarheid in onze wijk en de sociale veiligheid. Wij vragen u om de volgende punten nadrukkelijk te betrekken bij uw verdere besluitvorming en om de voorkeurslocatie aan de Vieracker voor flexwoningen te heroverwegen.

1. Onderbouwing beoordelingsmatrix locatieonderzoek Tijdens het overleg van 8 mei jl. bleek dat de toetsingscriteria voor locatieonderzoek nog niet volledig waren vastgesteld. Slechts enkele weken later lag er een rapport met een definitieve voorkeurslijst. Dit roept fundamentele vragen op over zorgvuldigheid, kwaliteit en transparantie: • •

• • • •

Welke criteria zijn precies gehanteerd: zijn dit alle relevante indicatoren, en waarom ontbreken relevante indicatoren? Waarom zijn alle criteria even zwaar gewogen, terwijl aspecten zoals verkeersveiligheid of leefbaarheid zwaarder zouden moeten wegen dan bijvoorbeeld “zichtbaarheid”? Wie heeft de scores toegekend – een onafhankelijk bureau of de gemeente zelf? Hoe is de onafhankelijkheid en objectiviteit van het onderzoek geborgd? Welke onafhankelijke experts (bijvoorbeeld stedenbouwkundigen, verkeersdeskundigen of sociaal-maatschappelijke specialisten) zijn betrokken? Waarom is participatie van bewoners niet als criterium meegenomen?

1

2. Spreiding en leefbaarheid binnen de gemeente De gemeente Heumen beslaat ruim 41 km². Toch wordt binnen een straal van slechts 1 km gekeken naar zowel een tweede flexwoninglocatie (Vieracker) evenals een AZC. • • •

Hoe verhoudt deze concentratie zich tot het streven naar spreiding en leefbare wijken? Zijn locaties buiten Malden serieus onderzocht, en zo ja, welke afwegingen zijn daarbij gemaakt? Hoe wordt voorkomen dat clustering van aandachtsgroepen in één geconcentreerd gebied leidt tot sociale druk en leefbaarheidsproblemen, zoals ook benoemd in het Beleidskader Flexwonen Gelderland (mei 2024)?

3. Kwaliteit van de locatie en openbare ruimte De locatie Vieracker ligt op een prominente zichtlocatie aan de entree van Malden, vormt een groene buffer en is onderdeel van de loop- en fietsverbinding tussen bos en kanaal. Wij vragen u: • • •

Wat verstaat de gemeente onder “kwaliteit van de openbare ruimte”? Is de stedenbouwkundige en landschappelijke waarde behorende bij een dorpsstructuur van deze plek meegewogen? Is nagedacht over sociale functies en het ruimtebeslag dat hiervoor nodig is (groen, ontmoetingsruimte, dagbesteding), in plaats van enkel huisvesting en parkeren? Past dit op het kleine oppervlak van locatie Vieracker?

Wij benadrukken dat de wijk Hoogenhof relatief jong is, met veel kinderen die buiten spelen. Integratie van nieuwe bewoners waaronder aandachtsgroepen vraagt meer dan alleen ruimte voor containerwoningen en parkeerplaatsen.

4. Verkeersveiligheid en parkeerdruk De ontsluiting van Vieracker via de bestaande wijk roept grote zorgen op: • •

•

De aansluiting Vieracker–Grote Loef is nu al gevaarlijk, met meerdere (bijna) ongevallen. Ook de bocht aan het einde van de Vieracker en de 4-splitsing met de Kopacker zijn risicopunten. (Zie ook de bijlage vanaf pagina 6 met foto’s van de huidige verkeerssituatie in de straat Vieracker). Volgens verkeersadviesbureau Roelofs (jan. 2025) neemt de verkeersdruk met ruim 20% toe bij realisatie van de flexwoningen.

Daarnaast vragen wij om duidelijkheid over het parkeerbeleid en de gehanteerde parkeernorm per doelgroep en de handhaving hierop, zodat geen extra parkeeroverlast in de wijk ontstaat.

2

Dit vraagt een integraal onderbouwd onderzoek waarin bereikbaarheid, leefbaarheid en verkeersveiligheid met elkaar worden verbonden.

5. Tijdelijkheid en duidelijkheid over typologie De communicatie over “tijdelijkheid” is tegenstrijdig: • •

In de stukken lezen wij “een periode van minimaal 15 jaar”, terwijl de wetgeving stelt dat flexwoningen maximaal 15 jaar op één locatie mogen staan. Onzeker is of het gaat om containerwoningen, tijdelijke woningen of verplaatsbare flexwoningen.

Wij vragen u om helderheid: • • •

Welke definitie van tijdelijk hanteert de gemeente? Zijn de woningen daadwerkelijk verplaatsbaar? Wordt de locatie na afloop hersteld in oorspronkelijke staat, en hoe wordt dit geborgd?

6. Nutsvoorzieningen Het elektriciteitsnet in Gelderland is al zwaar overbelast. Wij vragen: • •

Hoe wordt voorzien in aansluitingscapaciteit voor de flexwoningen? Wordt tijdelijk gebruik van generatoren overwogen? Zo ja, hoe voorkomt de gemeente geluidsoverlast, milieuvervuiling en onveiligheid in de wijk?

7. Participatie, communicatie en draagvlak De locatie Vieracker ligt slechts 100 meter van de eerder afgewezen locatie Hoogenhofsepad. Daarmee blijven de bezwaren voor de wijk onverminderd van kracht. Daarnaast constateren wij: • •

Dat participatie niet als criterium is meegenomen, terwijl draagvlak cruciaal is voor succes. Dat communicatie via een artikel in De Gelderlander (16 augustus jl., midden in de zomervakantie) niet kan worden gezien als transparant of vroegtijdig informeren. Wij voelen ons als wijkbewoners door de gemeente met de rug tegen de muur gezet. Het vertrouwen in het bestuur, de raad is wat ons betreft volledig weg. De meeste

3

bewoners van de wijk weten wel waar ze straks op moeten stemmen / voor moeten kiezen. Wij vragen u: • •

Wat verstaat de gemeente onder zorgvuldige en vroegtijdige communicatie? Wat is de onderliggende visie of beleidslijn op het gebied van spreiding, participatie en draagvlak?

8. Sociale veiligheid en beheer Citaat uit van het document “Verkennend locatieonderzoek flexwoningen Gemeente Heumen” (22 juli 2025): “Ongeacht de locatiekeuze zijn aspecten zoals beheer, sociale veiligheid en toezicht van groot belang. Dit vraagt op elke locatie om doelgericht beheer, goede samenwerking en – waar nodig – passende begeleiding. In de verdere planuitwerking zal hier nadrukkelijk aandacht aan worden besteed. De doelgroep van de flexwoningen is vooral de groep inwoners die in de huidige woningmarkt geen woning kan vinden, daartoe behoren starters, spoedzoekers en vergunninghouders. Dit betreffen hoofdzakelijk een- en tweepersoonshuishoudens die aangewezen zijn op sociale huur.” De gemeente schrijft dat extra beheer, toezicht en begeleiding nodig zal zijn. Dit roept de volgende vragen op: • • • •

Waarom is dit naar uw mening nodig? En wat wordt hier concreet mee bedoeld? Verwacht u onrust? Voor welke doelgroepen wordt er precies gebouwd, en hoeveel begeleiding is noodzakelijk? Hoe wordt dit beheer gefinancierd en georganiseerd? Hoe wordt de buurt actief betrokken bij deze invulling?

De wijk Hoogenhof telt 122 woningen met veel jonge gezinnen. Extra druk op sociale veiligheid leidt nu al tot grote zorgen bij bewoners en door de hierboven aangegeven bewoordingen wordt deze zorg om sociale veiligheid in de wijk alleen maar groter.

9. Oprichting bewonersstichting Tot slot informeren wij u dat de bewoners van de wijk Hoogenhof voornemens zijn een stichting op te richten. Ons doel is om op constructieve wijze in gesprek te blijven met de gemeente, gebaseerd op transparantie, zorgvuldige participatie en het behoud van leefbaarheid in onze wijk.

4

Conclusie en verzoek aan de commissie Wij vragen u om: • • •

• •

Heroverweging van de voorkeurlocatie Vieracker; Heldere en transparante beantwoording van alle hierboven gestelde vragen. Uitvoering van een objectief onderzoek door een extern adviesbureau naar alternatieve voorkeurs locaties waarbij rekening wordt gehouden met spreiding van aandachtsgroepen binnen de gemeente Heumen. Serieuze borging van leefbaarheid, veiligheid en draagvlak in de besluitvorming. Een duidelijke visie en beleid op het gebied van spreiding en participatie.

Wij danken u voor uw aandacht en rekenen op een hernieuwde afweging t.a.v. de voorkeurslocatie in de wijk de Hoogenhof en de Vieracker in het bijzonder. Met vriendelijke groet, Namens de Werkgroep Hoogenhof, Suzanne Thiessen

5

Bijlage: verkeerssituaties in beeld:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7