Presentatie raad 1 september 2022

Verplaatsing sportpark raad 1 september 2022

1

Programma van de avond 1. Proces sportpark tot op heden en vervolg met oog op besluitvorming 2. Ontwikkeling Kanaalzone, aanleiding verplaatsing sportpark 3. Verplaatsing Sportpark 4. Communicatie en omgevingsmanagement

2

1. PROCES VERPLAATSING SPORTPARK 20 febr. 2020: Raadsbesluit voor woningbouw op locatie Kanaalzone 30 juni 2022: Collegebesluit vestiging WvG op locatie Hatertseweg en locatiekeuze 1 juli 2022:

Informatiebrief naar omwonenden locatie Hatertseweg

14 juli 2022: Inloopbijeenkomst omwonenden - verzoek omwonenden voor meer tijd en inspraak vandaag:

informatieavond voor raadsleden 3

PROCES VERPLAATSING SPORTPARK 15 september 2022: Besluitvormende raad, vestiging WvG 20 September 2022: Ontmoetingsavond over voorstel verplaatsing sportpark naar Hatertseweg 22 september2022: Commissievergadering over voorstel verplaatsing sportpark naar Hatertseweg 6 oktober 2022: Besluitvormende raadsvergadering over verplaatsing sportpark naar Hatertseweg 4

KANAALZONE Start: besluit raad 20 februari 2020 De mogelijkheid voor het realiseren van de woningbouwopgave van Heumen op Kanaalzone en of volkstuinencomplex nader te onderzoeken en voor de realisatie een bedrag in het kader van de grondexploitatie beschikbaar te stellen. Aanleiding discussie verplaatsing sportpark is dus de wens om te komen tot woningbouw op de locatie Kanaalzone Malden 5

Doorlopen proces 2020 en 2021 2021

2020 Q1

Q4

Haalbaarheidsonderzoek en investeringsvoorstel maart–nov. 2020

Raadsbesluit 20 feb 2020

1e Raadsavond 1 dec. 2020

Q1

Q3

Q2

Q4

Gesprekken, Maatschappelijke Kosten Baten Analyse, Mobiliteitsonderzoek, WBI-aanvraag, afstemming provincie en Regio, opstart locatiekeuze verplaatsing sportpark Januari 21-december 21

2e Raadsavond 1 april 2021

3e Raadsavond 6 juli 2021

4e Raadsavond 18 nov. 2021

Raad 10 maart 2022 Besluit: 1. De hoofcontouren van het projectplan voor Kanaalzone. 2. Als gemeente voor het project Kanaalzone conform de WBIaanvraag een bedrag beschikbaar te stellen ter dekking van het tekort op de grondexploitatie 3. Met betrekking tot de uitplaatsingslocatie van Juliana in te stemmen met 4 nader te onderzoeken voorkeurslocaties

7

Plangebied Kanaalzone

8

Hoofdcontouren plan Woningdifferentiatie (totaal 735 woningen): • 206 sociale huur woningen • 278 betaalbare woningen • 251 Overige woningen (duurdere segment) Inzet op duurzaamheid, circulair e/o conceptueel bouwen.

9

Hoofdcontouren plan Stedenbouwkundige hoofdopzet • Deelgebied 1 - Centrum, • Deelgebied 2 – Tuinstad, • Deelgebied 3 – Kanaaloever (met hoogbouw)

10

Indicatief plan

11

Tijd Op basis van de WBI-aanvraag moet de start van de realisatie van de woningbouwlocatie Kanaalzone plaatsvinden in Q3 2024. Voor die tijd moet verplaatsing sportpark gestart zijn en moet zekerheid bestaan over definitieve verwerving gronden betonfabriek.

12

Risico’s planvorming Op hoofdlijnen zijn de volgende risico’s aanwezig: 1. Financiële risico’s – met name verwerving gronden betonfabriek 2. Planning / tijd – zie vorige sheet 3. Inhoud – Uitkomsten (nadere) onderzoeken BP

13

3. Verplaatsing sportpark

14

Locatieanalyse sportpark 1. Voor het ruimtelijk deel : De planologische haalbaarheid, de ecologische haalbaarheid, de verkeerstechnische haalbaarheid, de bodem(water) geschiktheid, programma per locatie (stedenbouwkundige opzet) 2. Het financieel deel bestaat uit: Globale kostenraming voor de verkeerskundige maatregelen Indicatie grondverwervingskosten van de locaties (incl. compensatiegronden das en GO) Indicatie van de kosten voor het geschikt maken van de gronden 3. Het beoordelingsdeel omvat de: De bepaling, prioritering en weging van de beoordelingscriteria Een locatiebeoordeling

15

Haalbaarheidsstudies sportpark Uitkomsten voor: • Programma per locatie • Planologie • Verkeer voor locaties A en D • Verkeer voor locaties B en C • Ecologie voor locaties A en D • Ecologie voor locaties B en C • Geohydrologie 16

Waarmee rekening gehouden • Programma van wensen voor het sportpark o.a.: Minimaal 6 velden, waarvan minimaal 3 ‘Noord-Zuid’ gericht, Tribune, Clubgebouw met verschillende functies, Parkeerplaatsen, Fietsenstalling Benodigde oppervlakte ca. 7 ha • Verschillende aspecten van/voor landschap, planologie, verkeer, ecologie, geohydrologie etc. • Daarnaast ook doorlooptijd, een financiële inschatting van grondverwerving en verkeerstechnische ingrepen.

17

Locatie A Looistraat: Voldoende ruimte voor programma sv Juliana ‘31

Gelegen nabij oude Motteburcht. Buiten plangebied. Geen aantasting oude structuren. Bomen langs de Looistraat en Kanaaldijk behouden. In een relatief open landschap gelegen. Er is ruimte voor landschappelijke inpassing. Op deze locatie kan de club in de toekomst groeien. Alle velden zijn t.b.v. wedstrijden gunstig gelegen.

Ontsluiting vindt plaats aan de Looistraat. Er is een vrijliggend fietspad: veilig Zwaarwegend belang is de sociale veiligheid (routing)

18

Locatie B Hatertseweg: Voldoende ruimte programma sv Juliana ’31.

Ontsluiting vindt plaats aan de Hatertseweg. Geen aantasting van bestaande groene elementen. In een relatief open landschap gelegen. Er is ruimte voor landschappelijke inpassing. Op deze locatie kan de club in de toekomst groeien. Alle velden zijn t.b.v. van wedstrijden gunstig gelegen.

Ontsluiting Hatertseweg Bestaand vrijliggend fietspad; is verkeers- en sociaal veilig Verkeerskundige ingrepen minimaal: aansluiting

19

Locatie C Achter Intratuin Voldoende ruimte voor het programma.

Ontsluiting vindt plaats aan de Heiweg. Enkele oude nog bestaande zandpaden verdwijnen. Enkele bomenrijen verdwijnen. Bestaande bosschages vormen de landschappelijke inpassing. In de toekomst beperkte groei voor de club. Vier velden t.b.v. spelen van wedstrijden gunstig gelegen.

Ontsluiting Heiweg, woonstraat; sociaal en verkeersveilig Via bestaande rotonde ontsloten. Geen vrijliggend fietspad mogelijk; fietsstraat

20

Locatie D Nertsenfarm Voldoende ruimte voor programma sv Juliana ‘31.

Ontsluiting vindt plaats aan de Burchtselaan. Geen aantasting van oude structuren. Geen aantasting van bestaande groene elementen. Bestaande bosschages vormen de landschappelijke inpassing. Op deze locatie in de toekomst geen groei van de club. Slechts één veld goed gelegen t.b.v. van wedstrijden.

Ontsluiting Burchtselaan Vrijliggend fietspad; verkeersveilig Zwaarwegend belang is sociale veiligheid (routing) Verder van kern gelegen

21

Locaties A en D: Planologie Planologie A Agrarische bestemming Lage archeologische verwachtingswaarde 1 bedrijfswoning nabij locatie: licht, geluid etc. Mogelijke consequenties voor Gebiedsplan Energielandschap A73 Omgevingsverordening: Ligt niet in het GO Onder invloedssfeer kanaal: Vervoer gevaarlijke stoffen Planologie D Agrarische bestemming Middelhoge archeologische verwachtingswaarde Geen woningen in nabijheid Mogelijke consequenties voor Gebiedsplan Energielandschap A73 Omgevingsverordening: Ligt niet in het GO 22 Onder invloedssfeer kanaal: Vervoer gevaarlijke stoffen

Locaties B en C: Planologie Planologie B Agrarische bestemming Lage archeologische verwachtingswaarde Gaat ten koste van ‘Duurzame stadslandbouw’ Onderdeel Groene metropoolregio; buffer Aantal woningen grenst direct aan plangebied; licht, geluid etc. Ontsluiting doorkruist hoge drukgasleiding Planologie C Agrarische bestemming Hoge archeologische verwachtingswaarde Gaat ten koste van ‘Duurzame stadslandbouw’ Onderdeel Groene metropoolregio; buffer Aantal woningen grenst direct aan plangebied; licht, geluid etc. Ontsluiting doorkruist hoge drukgasleiding23

Locaties A en D: Verkeer, opties

• Rijbaan te smal voor tegemoetkomende (vracht)auto’s • (vracht)auto’s over fietsstroken • Onveilig • Constructief niet mogelijk om (vracht) auto’s op fietsstroken te laten rijden • Snelheidsremmers constructief niet mogelijk

• 1 rijbaan zorgt voor wachttijden boven de norm liggen • Door lengte brug, stopstreep tot stopstreep en bolling brug geen zicht op overzijde • Wachttijden leiden tot wachtrijen, waarbij niet alle auto’s in 1 cyclus door kunnen. • Verkeersonveilige situaties: ongewenst gedrag; kans op frontale botsingen. 24

Locaties A en D: Verkeer

25

Locaties A en D: Verkeer

• Wijziging dwarsprofiel • Assymetrische belasting • Rand van kunstwerk meer belast • Ruimte voor (vracht) auto’s minimal • Geleiderail aan rand en geen uitwijk mogelijk • Constructief niet mogelijk

• Minimale verbreding om brug niet te veel te belasten • Is constructief niet mogelijk

26

Locaties A en D: Verkeer

• Ruimte voor autoverkeer en voetgangers • Veilige routing • Mogelijk, kosten relatief hoog • Nieuwe brug ontwerpen volgens vereisten • Veilige routing • Mogelijk, kosten zeer hoog 27

Locatie B Hatertseweg: Verkeer Maatregelen verkeersveilige ontsluiting • Gelegen aan Gebiedsontsluitingswegen binnen de bebouwde kom (max. 50 km/u) en voorzien van vrijliggende fietspaden. • Aanleg verkeersplateau met middengeleider t.h.v. uitrit • Verbeteren verharding t.b.v. comfort en veiligheid • Snelheidsremmende maatregelen, snelheid verlagen: onderzoek • Noordelijk deel Hatertseweg overwegen om snelheidsremmende maatregelen te nemen en fietspaden te realiseren. Kosten relatief laag (t.o.v. locaties A en D)

28

Locatie C Achter Intratuin: Verkeer Opties voor verkeersveilige ontsluiting a. Ontsluiting via Nertsstraat. Te smal, aankoop gronden nodig, te dicht op ontsluiting Intratuin, kruising moet aangepast worden. Weg moet verhard worden, fietspaden zijn nu te smal. Ontsluiting via Nertsstraat is geen reële optie. b. Ontsluiting via Veldweg. Te smal, aankoop gronden nodig, te dicht op rotonde, kruising moet aangepast worden. Weg moet verhard worden, fietspaden nu te smal. Ontsluiting via Veldweg is geen reële optie. c. Ontsluiting via Heiweg. Maatregelen gering. Sluit direct aan op rotonde. Snelheid is 30 km/u. Verbreden weg, aankoop stuk gronden nodig. Kruising Veldweg en sluipverkeer Veldweg oplossen. Inrichten als fietsstraat is een wenselijke optie. Ontsluiting via Heiweg is een reële optie. Kosten relatief laag (t.o.v. locaties A en D) 29

Locaties A en D: Ecologie Ecologie A • Niet in GO, wel dassenfoerageergebied • Compensatie WNB nodig (t.b.v. das) • Beperking compensatiemogelijkheden voor energielandschap • Deel gronden eigendom Gemeente en 1 andere Ecologie D • Niet in GO, wel dassenfoerageergebied • Compensatie WNB nodig (t.b.v. das) • Beperking compensatiemogelijkheden voor energielandschap • 3 grondeigenaren 30

Locaties B en C: Ecologie Ecologie B • Ligt in het GO en dassenfoerageergebied • Compensatie WNB en GO nodig (t.b.v. das). Provincie ziet kansen. • 2 grondeigenaren Ecologie C • Ligt in het GO en dassenfoerageergebied • Compensatie WNB en GO nodig (t.b.v. das). • Ca. 10 grondeigenaren

31

Geohydrologie De analyse geeft voor de vier locaties het volgende aan: • Locaties B en C liggen hoger en zijn droger (liggen op zand) • Locaties A en D liggen lager en zijn natter (en hebben een slappere bodemsamenstelling) • Locaties B en C m.b.t. grondwater, bodemopbouw en bouwrijpmaken het meest geschikt. • Locaties A en D minder geschikt, maar ook hier geen uitzonderlijke maatregelen nodig. • Locaties A en D: Bewatering kan iets voordeliger zijn. (zit al vocht in de bodem)

32

Beoordeling, criteria • Ruimtebeslag GO • Compensatie GO • Compensatie WNB-de das • Milieu, licht en geluid bij gevoelige bestemmingen • Externe veiligheid; hoge druk gasleiding • Archeologische verwachting • Algemeen beleidskader (exclusief verordening) • Huidige veiligheid per fiets-ontsluiting • Sociale veiligheid routing en locatie

• Sociale veiligheid routing en locatie • Programma: uitbreiding mogelijk • Velden ‘noord-zuid’ gelegen • Bodem- en grondwatergeschiktheid • Structuren en elementen • Waardering cultuurlandschappen • Complexiteit grondverwerving • Verkeerskundige ingrepen • Doorlooptijd 33

Beoordeling, kwantitatief

Vier locaties beoordeeld op zeventien criteria en t.o.v. elkaar. Afweging van het wel of niet kansrijk zijn Weging criteria.

34

Financiële beoordeling Kosten technische realisatie (Velden, bebouwing, parkeren etc) van sportpark zijn voor alle vier de locaties gelijk. Grondverwervingskosten afhankelijk van de compensatieregeling (B en C). Voor locatie Achter Intratuin het hoogst. Verkeerskundige ingrepen locaties A en D marge van ca. 25% Kosten verkeerskundige maatregelen locaties A en D aanzienlijker hoger dan kosten locaties B en C.

35

Financiële beoordeling

36

Uitkomsten, ruimtelijke analyse Programma past op alle locaties. Uitgezonderd locatie D: 3 velden in N-Z ligging (KNVB) niet mogelijk

Stikstofdepositie op Natura-2000 gebieden voor alle 4 locaties geen belemmering voor de haalbaarheid.

Versterkingsopgave Groene Ontwikkelingszone bij locaties B en C noodzakelijk

Compensatie das en GO in theorie mogelijk. Provincie Gelderland: iedere locatie haalbaar, integraal afwegen, op hoofdlijnen vinden in voorgestelde compensatie.

Voor alle onderzochte locaties verkeerstechnische maatregelen nodig. Maatregelen voor locaties A en D ingrijpend. Voor locaties B en C aanzienlijk minder ingrijpend.

Geohydrologische geschiktheid (grondwater en bodem) locaties B en C het meest geschikt. Locaties A en D minder geschikt.

37

Uitkomsten, Financiële analyse Maatregelen verkeer voor locaties A en D zeer kostbaar. Voor locaties B en C aanzienlijk minder kostbaar.

Maatschappelijk gezien levert locatie Nertsenfarm (D) een plus op.

38

Conclusie, beoordeling Overall conclusie

Gezien de ruimtelijke en financiële analyse en beoordeling én de prioriteiten die gemeente gesteld heeft, ligt de ontwikkeling van locatie B (Hatertseweg ) het meest voor de hand.

Juliana ‘31 heeft o.b.v. het onderzoek aangegeven dat de locatie Hatertseweg hun voorkeur geniet.

39

Afsluiting

40