Document · PDF

Overzicht ingekomen stukken raadsvergadering 8 juli 2021

Raad 8 juli 2021, gemeente HeumenBij agendapunt: Lijst ingekomen stukken25.428 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 3

Met tenders worden burgerinitiatieven bij voorbaat uitgesloten. Ontwikkel nieuwe financieringsmodellen of manieren van gronduitgifte. Zet een revolving fund op voor leningen t.b.v. voorfinanciering. Wees bereid vormen van garantstelling af te spreken, eventueel samen met andere partijen.

Faciliteer ondernemende burgers zo praktisch mogelijk, met een integrale insteek, stroomlijn processen vanuit de 1-loket gedachte en verbind zo mogelijk vraag en aanbod.

10. Verlang van collectieven dat zij zich als rechtspersoon organiseren in een vereniging, stichting of coöperatie, en vereis (zo nodig) professionele begeleiding van het initiatief.

Buurtskap de Tuunen, Texel

Duinvallei, Katwijk (Bluemonque)

Erve Nijland (Robert ten Dam)

Knarrenhof, Zwolle

28 juni 2021

28 juni 2021

28 juni 2021

Ruim 200 organisaties en collectieven steunen al ons manifest Lokale en regionale organisatie Democraten Gorinchem | GroenLinks Bergen | KBO Brabant

Meer informatie op onze website

De in het manifest genoemde suggesties zijn slechts een greep uit alle wettelijke kaders, sturingsmiddelen en samenwerkingsvormen die opgenomen kunnen worden in landelijk, provinciaal en gemeentelijk beleid. E | gemeente@ruimtevoorcollectiefwonen.nl W | www.ruimtevoorcollectiefwonen.nl

Wisselslag, Breda

Woningsplitsen (Amanda Schiltmans)

Iewan, Nijmegen (Wen Versteeg)

Marktmeesters, Utrecht (Kees Hummel)

Voorbeeldmotie: Collectieve en andere woonvormen Collectieve en andere woonvormen zijn veelvuldig in het nieuws, waaronder op NOS, Volkskrant, NRC en in lokale media. Ook zijn er steeds meer gemeenten die collectieve en andere woonvormen opnemen in hun beleid en realiseren, al dan niet als een pilot. De behoefte aan collectieve en andere woonvormen groeit Het aantal Nederlanders dat in een collectief verband wil wonen groeit. Onder collectieve woonvormen verstaan wij een cluster woningen tot één groot gebouw waar meerdere zelfstandige huishoudens samenwonen, zeggenschap hebben over de woning en de kavel en in meer of mindere mate voorzieningen met elkaar deelt. Denk aan erfdelen, co-housing, hofjeswoningen en een cluster duurzame en/of kleinere woningen. De juridische vorm is vaak een wooncoöperatie (huur) of CPO in combinatie met een vereniging van eigenaren (huur). Naar schatting wil bijna een miljoen mensen in Nederland op deze manier wonen, terwijl dat er nu ongeveer 10 duizend zijn (Volkskrant, 9 april, 2021). Uitgaande van deze schatting en een gemiddeld huishoudensgrootte van 2,14, zou er in Nederland behoefte zijn aan minimaal 370.000 collectieve woningen. En hierin zijn geclusterde jongerenwoningen en woon-zorgcomplexen voor senioren nog niet eens meegerekend. Ook de behoefte naar andere, meer creatieve woonvormen groeit - al dan niet door de bewoners zelf gebouwd.

Denk aan duurzame woningen, kleinere woningen, houtbouw, flexibele bouw, etc. Passend bij deze tijd én met een plus op maatschappelijke meerwaarde Collectieve en andere woonvormen passen bij de behoeften van deze tijd. Huishoudens worden steeds kleiner en onze bevolking wordt ouder. Veel mensen verliezen zich in hun ‘anonieme’ woning en hebben behoefte aan een plek waar men omziet naar elkaar. Ook is er een grote groep Nederlanders die meer zeggenschap wil over de vormgeving en bouw van de woning. Zo is er behoefte aan kleinere en duurzame woningen die passen bij de bewoner. Zonder extra’s die toch niet gebruikt worden maar waar men wel de financiële lasten voor draagt. Collectieve woonvormen leveren vrijwel altijd betaalbare woningen op omdat er vaak andere financieringsmodellen aan ten grondslag liggen en er meer op maat wordt gebouwd. Wat we ook zien is dat deze woonvormen diverse doelgroepen aantrekt. Van jong tot oud en lage tot hoge inkomens, allemaal onder één dak. Waarom is passend beleid nodig? Op dit moment is de woningmarkt én de planvorming binnen de gemeente gericht op individuele huishoudens. Collectieve woonvormen zijn veelal een niet bestaande categorie in gemeentelijke beleid en bestemmingsplannen waardoor de planvorming onnodig lang duurt of zelfs vastloopt. 1.

Bij Ruimte voor Ruimte projecten kan meestal slechts één grote woning worden gebouwd en niet een aantal kleinere woningen voor meerdere huishoudens. 2. Bij (nieuw)bouwkavels en transformatieprojecten kan één bieder zich inschrijven en meestal niet een particulier collectief. 3. Het splitsen van een grote woning naar twee woningen (bijvoorbeeld voor een senior en een starter) is vaak onmogelijk.

4. Collectieve en andere woonvormen worden niet standaard meegenomen in woononderzoeken, woonvisies en nieuwbouw- en transformatieplannen. Zo blijft het aandeel grote en dure woningen in de gemeente hoog en wordt dit ‘laaghangend fruit’ om te komen tot betaalbare woningen, passend bij de behoefte van uw inwoners onbenut. Wij vragen u om concreet beleid op te stellen voor collectieve en andere - niet traditionele woonvormen zodat deze woonvorm een volwaardige plek krijgt in de gemeente. Om hier als gemeente een aanvang mee te maken kunt u eventueel de voorbeeld motie hieronder gebruiken. Constaterende dat: ● Het woningtekort voor lage en middeninkomens onverminderd groot is; ● Het aantal één- en tweepersoonshuishoudens onverminderd blijft doorgroeien terwijl de markt het liefst blijft bouwen voor gezinnen; ● Een groeiend aantal huishoudens liever kleiner woont én kleiner wonen bovendien betaalbaarder is.

● Het aantal 65+ in de periode 2040 – 2060 historisch hoog zal zijn en er nu al een groot tekort aan levensloopbestendige woningen en zorgwoningen is; ● Senioren liever verhuizen binnen de eigen leefomgeving naar een woning die aan hun wensen voldoet én waar ze kunnen rekenen op buren die naar hen omzien; ● Er van jong tot oud een groeiende behoefte is aan collectieve woonvormen; ● De Nationale Omgevingsvisie (NOVI) gemeenten vraagt meer ruimte te bieden voor overheidsparticipatie en andere samenwerkingen met bewoners; ● Onze gemeente ○ een voorloper is op het gebied van nieuwe samenwerkingsvormen met bewoners en andere woonvormen en/of; ○ het beleid aangaande deze woonvormen en samenwerking verder kan concretiseren. Overwegende dat: ● Elke extra betaalbare woning telt; ● We ons nu kunnen voorbereiden op trends en demografische ontwikkelingen; ● Collectieve woonvormen leiden tot een diverser, betaalbaarder en aantrekkelijker woningaanbod; ● Een passend woningaanbod in de eigen omgeving een grote stimulans is om te verhuizen wat direct leidt tot een doorstroming op de woningmarkt; ● De gemeente alleen kan bouwen voor de eigen inwoners wanneer zij ook aansluit bij de wensen en behoeften van haar inwoners; ● Collectieve en andere woonvormen ook ontwikkeld kunnen worden door bestaand vastgoed anders te benutten.

● De gemeente de overheidslaag is die de meeste invloed kan uitoefenen op het realiseren van een passende en gevarieerde woningen voor de eigen inwoners.

Roept zij het college op om: ● Het gemeentelijk beleid (verder) te concretiseren op het gebied van collectieve en andere woonvormen, geïnspireerd op de 10 beleidssuggesties van het manifest ‘Passend beleid voor collectieve en andere woonvormen’ op te nemen; ● Andere gemeenten, de provincie, het rijk en professionele bouwers te stimuleren een beweging op gang te brengen die tot een andere woningvoorraad leidt door het manifest ‘Passend beleid voor collectieve en andere woonvormen’ van het initiatief ‘Ruimte voor collectief wonen’ te ondertekenen (https://ruimtevoorcollectiefwonen.nl/); ● Bij te dragen aan kennisuitwisseling - waaronder het delen van succesvolle samenwerkingen - met andere gemeenten en indien gewenst daarvoor een contactpersoon door te geven aan het initiatief ‘Ruimte voor collectief wonen’.

28 juni 2021 Geachte dames en heren, Hierbij een andere kant op het document: B-3.12 Memo B&W inzake proces Warmtevisie 1.0 en warmtebronnen d.d. 18-5-21.pdf

De tekst in het rood is overgenomen uit het hierboven genoemd document. Het klimaat verandert door toename van CO2 en de negatieve gevolgen daarvan worden steeds merkbaarder. Het is noodzakelijk de CO2-uitstoot terug te dringen. Het zonlicht, dat de Aarde bereikt heeft een golflengte van 0,15 tot 5 μm. (1 μm = 1 miljoenste meter. Golflengte is de afstand tussen 2 pieken.) De Aarde absorbeert dit zonlicht en zet het om in warmte. Het aardoppervlak zendt vervolgens een breed continu spectrum van infraroodstraling uit. Het broeikasgas CO2 absorbeert slechts bepaalde golflengtes hieruit: rond 4,26 μm en 15 μm. Deze twee golflengtes zijn in staat om het CO2 molecuul in een aangeslagen toestand te brengen. De golflengte van 15 μm heeft de grootste invloed. De Geoloog David Archibald (2010) heeft aan de hand van onderstaande afbeelding duidelijk gemaakt, dat meer CO2 geen invloed meer heeft op de opwarming van de Aarde.

Pagina 1 van 5

We kunnen hieruit aflezen, dat vanaf 1850 tot heden er een gemiddelde aardse opwarming heeft plaats gevonden van 1,2 ⁰C. Het gehalte aan CO2 in onze atmosfeer (het rode vierkant) is daarbij gestegen van 260 ppm naar 415 ppm. (ppm = parts per million. 260 ppm = 0,026%). De bijdrage van CO2 aan de opwarming (de som van de hoogte van de hokjes) is deze periode 0,23⁰C geweest. Een verdere stijging van CO2 heeft nauwelijks meer invloed. Een tweede bewijs, dat de rol van CO2 is uitgespeeld zijn de volgende metingen, gepubliceerd in het tijdschrift NATURE:

Ontwerp:

De IR-straling van 15 μm is bij het uittreden van de Aarde gemeten en als 100% benoemd. Ook werd de uittredende 15 μm straling gemeten bij het uittreden uit onze atmosfeer. Bij 390 ppm bleek nog slechts 10% aantoonbaar te zijn. Dit betekent dus dat bij meer CO2 dan 390 ppm er nog nauwelijks invloed is: er is verzadiging opgetreden. Het is vooral waterdamp, dat als broeikasgas van invloed is op de opwarming van de Aarde. Het volgende plaatje getuigt hiervan:

Pagina 2 van 5

Ontwerp: Ap Cloosterman 2017

Zowel in de tropen als in de woestijn is het CO2 gehalte in de atmosfeer nagenoeg gelijk. Na zonsondergang verdwijnt de warmte in de woestijn als sneeuw voor de Zon. Ondanks het huidige gehalte aan CO2 (419 ppm in 2021) kan het daar vrij snel afkoelen tot onder het vriespunt. In de tropen is het de waterdamp, die als een deken de warmte tegenhoudt om naar de ruimte te ontsnappen. Volgens dr. Bjørn Lomborg, hij gebruikt internationaal geaccepteerde rekenmodellen, is het totale effect van het Parijs Klimaatakkoord, als alle landen doen wat ze beloven, slechts 0,05 ˚C minder opwarming in 2030. Als de landen de maatregelen na 2030 niet weer ongedaan maken maar volhouden tot 2100, zal het effect zo’n 0,17 ˚C bedragen in 2100. Om de klimaatdoelen te behalen moeten we uiterlijk in 2050 afscheid nemen van fossiele brandstoffen en dus ook van het gebruik van aardgas in de gebouwde omgeving. Met bovenstaande argumentatie moet het dus duidelijk zijn, dat als meer CO2 niet meer werkt het flauwe kul is om van de schoonste fossiele brandstof = aardgas af te stappen. Voorlopig is er nog voor 100 tot 150 jaar voldoende aardgas en we hebben dus voldoende tijd om de ontwikkelingen met waterstof af te wachten, zodat we de bestaande gasleidingen in takt kunnen houden en niet heel Barneveld op de schop moet voor het verwijderen van gasleidingen en het ingraven van warmwater leidingen.

Als we van het gas afgaan zullen we meer elektriciteit gaan gebruiken en zijn sowieso gascentrales een must. Als we elektriciteit inzetten voor Pagina 3 van 5

verwarming van onze huizen en verwarming van douchewater dan gebruiken de gascentrales hiervoor 2x zoveel gas in vergelijking met een rechtstreeks verbruik van gas door Hr-ketels! In de warmtevisie kijken wij enerzijds naar welke warmtebronnen er mogelijk zijn op basis van o.a. ligging gebouwen, bouwjaar en energie labels, anderzijds naar welke mogelijk concreet beschikbaar komen. Op dit moment zijn nog geen grote warmtebronnen beschikbaar in onze gemeente die warmte leveren aan gebouwen. In de loop van de tijd zal duidelijk moeten worden welke warmtebronnen, naast individuele oplossingen, beschikbaar komen. Waar haalt de Overheid de euvele en onverantwoorde moed vandaan om de burger van het gas af te sluiten zonder dat er werkzame en efficiënte andere warmtebronnen beschikbaar zijn. Dit wordt een dramatisch project. De Gemeente Barneveld is zelfs niet in staat om het wel werkzame project van de behoefte aan isolatie te organiseren. Ik geef u een voorbeeld uit eigen ervaring: Van het Energieloket Barneveld kreeg ik bericht, dat in het weekend van 1 mei er IR foto’s gemaakt zouden worden van mijn vrijstaande woning, zodat ik hiermee de mate van isoleren kon bepalen: “Als het weer het toelaat maken we aanstaande weekend de foto van uw woning. Dat doen we 's morgens vroeg, voordat de zon opgaat. Dan is het buiten koud genoeg om een goede foto te maken.

Als het regent kunnen we helaas geen foto maken, en komen we op een ander moment. We maken de foto vanaf de openbare weg. U hoeft hiervoor niets te doen. U ontvangt binnenkort de rapportage.” Op 4 mei heb ik naar de resultaten gevraagd: geen reactie. Op 28 mei heb ik opnieuw naar de resultaten gevraagd: de rapportage is nog niet klaar, maar komt spoedig. Het is nu 28 juni: excuses: er is een foto van het verkeerde huis gemaakt. Op de ontwikkeling van twee bronnen gaan we dieper in, naar aanleiding van vragen vanuit de gemeenteraad: geothermie en biomassa. Ultradiepe geothermie is onverantwoord. Er moeten boringen worden verricht van enkele km diep dwars door lagen grondwater heen. De waterlaag waar het omgaat is 60 tot 90⁰C in temperatuur maar bevat giftige zouten welke de stalen buizen aantasten, waardoor er ondergronds lekkage kan ontstaan en dit giftige water in aanraking kan komen met de drinkwaterlaag. Steeds meer wetenschappers zijn ervan overtuigd, dat biomassa geen duurzame brandstof is. Met namen is dennenhout, dat veel hars bevat en Pagina 4 van 5

waar pallets voor transport van worden gemaakt bij opstoken gevaarlijk voor de volksgezondheid. Beide mogelijkheden voldoen niet aan het criterium: Duurzame energie! Ik wens u wijsheid bij het nemen van beslissingen op gebied van energietransitie. Hoogachtend

Pagina 5 van 5

RAADSMEDEDELING

Onderwerp: Datum:

Raadsmededeling update crisisbeheersing van het coronavirus 29 juni 2021

Samenvatting Hiermee wil ik u informeren over de stand van zaken in de crisisbeheersing van het coronavirus. Deze brief aan de gemeenteraden binnen de Veiligheidsregio Gelderland-Zuid volgt op de brief van 3 juni, waarin u bent geïnformeerd over stap 3 in het openingsplan van de Rijksoverheid, regels rondom coronatoegangsbewijzen, handhaving van de landelijke maatregelen en de stand van zaken met betrekking tot vaccinatie. In deze brief zijn de landelijke en regionale ontwikkelingen opgenomen van de afgelopen vier weken. Toelichting Stap 4 openingsplan: bijna alles kan op 1,5 meter In zijn persconferentie van vrijdag 18 juni jl. heeft de minister-president aangekondigd dat stap 4 van het openingsplan wordt gezet en zelfs vergroot. Vanaf 26 juni as. zijn alle deuren open, waarbij anderhalve meter afstand de allesbepalende norm blijft. Daar waar anderhalve meter niet lukt, zoals in het openbaar vervoer, in het voortgezet onderwijs of bij evenementen en festivals, geldt de mondkapjesplicht of kun je alleen naar binnen met een coronatoegangsbewijs.

Zaak Document

: :

45670 82676

De versoepeling van de landelijke maatregelen leidt tot aanpassing van de Tijdelijke regeling maatregelen covid-19. De meest actuele versie kunt u hier downloaden: https://wetten.overheid.nl. Voor nadere informatie over de vierde stap in het openingsplan, zie: https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2021/06/18/nederland-zet-grote-stap-bijna-alles-kanop-anderhalve-meter Inschaling veiligheidsregio’s: Gelderland-Zuid naar risiconiveau 3: “ernstig”. Op basis van de RIVM rapportages en het inschalingsoverleg is de inschaling van veel veiligheidsregio’s de afgelopen periode veranderd. Met ingang van dinsdagmiddag 8 juni is het risiconiveau van de Veiligheidsregio Gelderland-Zuid gedaald van risiconiveau 4: ”zeer ernstig” naar risiconiveau 3: “ernstig”. Op basis van de RIVM rapportages van maandag 14 juni – zondag 20 juni is de inschaling van de veiligheidsregio Gelderland-Zuid ongewijzigd gebleven. Om het risiconiveau per regio te bepalen, kijkt de rijksoverheid naar twee cijfers: het aantal positieve testen en het aantal ziekenhuisopnames. Het meest ernstige cijfer van deze twee bepaalt het risiconiveau. In Gelderland-Zuid is met name het aantal ziekenhuisopnames nog relatief hoog. De inschaling heeft echter geen consequenties voor de landelijke maatregelen. Regionale verschillen qua maatregelen zijn vooralsnog niet aan de orde.

Kijk voor het actuele overzicht op het coronadashboard: https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/veiligheidsregio/VR08/risiconiveau Handhaving quarantaineplicht voor reizigers op grond van de Wet Publieke Gezondheid Gemeenten zijn door de Minister van VWS gevraagd om in samenwerking met de veiligheidsregio de handhaving van de quarantaineplicht uit te voeren.1 Indien uit een steekproef van het belteam van VWS wordt vermoed dat een reiziger uit een zeer hoog risicogebied2 zich niet aan de quarantaineplicht houdt, kan er een melding worden gedaan richting de gemeente waar de quarantaineplicht wordt ingevuld. Niet naleving van de quarantaineplicht kan door de burgemeester bestraft worden met een bestuurlijke boete. Daarnaast kan een last onder dwangsom worden opgelegd. Een landelijke expertwerkgroep heeft de VNG en het ministerie van VWS geadviseerd om toezicht en handhaving te organiseren via regionale mobiele teams. Hierdoor kan de capaciteitsinzet over meerdere gemeenten worden gespreid. In haar vergadering van 31 mei jl. heeft ons regionaal beleidsteam besloten om de gemeente Nijmegen de opdracht te verstrekken om deze taken voor de gemeenten in de Veiligheidsregio Gelderland-Zuid uit te voeren. De gemeente Nijmegen stelt hiertoe een contactpersoon beschikbaar, alsmede toezichthouders (BOA’s).

Gelet op de korte duur van de thuisquarantaine en het spoedeisende belang bij handhaving, is de bevoegdheid om een bestuurlijke boete of last onder dwangsom op te leggen door elke burgemeester gemandateerd aan deze toezichthoudende ambtenaren. Voordat daadwerkelijk wordt overgegaan tot het opleggen van een boete of dwangsom, zal eerst overleg plaatsvinden met een jurist van de gemeente Nijmegen en een signaal worden afgegeven aan de lokale gemeente. Via een decentralisatie uitkering in het gemeentefonds wordt in september 2021 € 120.000 beschikbaar gesteld aan de 25 gemeenten waar de regionale mobiele teams ressorteren. Daarnaast worden eventuele bezwaar- en beroepskosten per casus vergoed. In het RBT is ook afgesproken dat 1 Informatiebrief burgemeesters quarantaineplicht d.d. 27 mei 2021 2 Landen of gebieden met een oranje kleurcode zijn hoog risicolanden of -gebieden. De zeer hoog risicolanden

hebben ook een oranje kleurcode. De zeer hoog risicolanden landen of -gebieden worden apart vermeld op Rijksoverheid.nl. Per land staat op Wijsopreis.nl wat de kleurcode is.

de gemeente Nijmegen in beginsel de behandeling van bezwaren zal ondersteunen. Mocht het onverhoopt niet lukken door bijvoorbeeld vele juridische bezwaar- en beroepszaken wordt hierover bestuurlijk afgestemd. Voor nadere informatie, zie: https://vng.nl/artikelen/wijziging-van-de-wet-publieke-gezondheidvanwege-quarantaineplicht-voor-reizigers Handhaving corona maatregelen De landelijke maatregelen worden over het algemeen goed nageleefd. Wel zien we een toename geluidsoverlastmeldingen vanwege het mooie weer. Ook na de overwinning van het Nederlands elftal waren er her en der kleine bijeenkomsten waarbij de anderhalve meter afstand niet in acht werd genomen. Stand van zaken vaccinatie Tot en met 21 juni zijn in totaal door de GGD Gelderland-Zuid 352.288 vaccinaties gezet. Ongeveer 34% hiervan zijn tweede vaccinaties. GGD Gelderland-Zuid verwacht in totaal circa 470.000 vaccinaties uit te voeren (op basis van de huidige vaccinatiestrategie en verwachte opkomst, excl. groep onder 18 jaar). Op dit moment is hiervan ongeveer 76% uitgevoerd. Inmiddels kunnen alle inwoners boven de 18 een afspraak maken. Landelijk is besloten dat nieuwe doelgroepen worden gevaccineerd met een mRNA vaccin (Moderna of BioNTech/Pfizer).

Jongeren tussen de 12 en 18 jaar met een medische indicatie krijgen binnenkort de uitnodigingbrief van de huisarts en kunnen een afspraak maken voor een mRNA-vaccin bij de GGD. Op 21 juni is GGD Gelderland-Zuid begonnen met het vaccineren van moeilijk bereikbare doelgroepen (dak- en thuislozen, ongedocumenteerden en vrouwen gehuisvest in opvanglocaties). Vanaf woensdag 23 juni jl. kunnen burgers zich vrijwillig opgeven voor het Janssen-vaccin. Opgeven vindt uitsluitend telefonisch plaats en er zit een maximum op het aantal beschikbare plekken. Het Janssen-vaccin wordt in onze regio aangeboden op de vaccinatielocaties Nijmegen-Goffertstadion en Tiel.

Ten slotte Het aantal besmettingen met corona, maar ook het aantal aanwezige corona patiënten in de kliniek en op de IC laat in Gelderland-Zuid de afgelopen vier weken gemiddeld een sterke daling zien. Eerder heb ik u geïnformeerd dat wij als regionaal beleidsteam het regionaal operationeel team de opdracht hebben gegeven om de overdracht naar de nafase voor te bereiden. Ook landelijk is hier nu over

nagedacht, zodat we gezamenlijk GRIP 4 kunnen verlaten op 1 juli a.s. In mijn volgende en tevens laatste raadsbrief zal ik u hierover nader berichten.

29 juni 2021 Burgemeester en wethouders

Dirk van Eeten Gemeentesecretaris

Marriët Mittendorff Burgemeester

RAADSMEDEDELING

Onderwerp: Datum:

Uitkomsten evaluatie Heumenpraatmee 1 juli 2021

Samenvatting Sinds 2018 hebben wij de ontwikkeling ingezet op het verruimen van de mogelijkheden voor beleidbeïnvloedende inwonerparticipatie. De gemeente Heumen wilde gaan experimenteren met nieuwe werkwijzen en methoden waaronder een digitale tool. In november 2019 is het digitaal participatieplatform Heumenpraatmee als pilot opgericht. Dit met als doel de dialoog tussen de gemeente Heumen tussen inwoners onderling te stimuleren en verbreden. In april zijn we gestart met een evaluatie van Heumenpraatmee. Met deze mededeling informeren wij u over de uitkomsten daarvan. Uitvoering evaluatie Heumenpraatmee In april 2021 is gestart met een evaluatie waarmee we de opbrengst van de pilot evalueren alsook het proces dat we hebben doorlopen met inwoners, collega’s en bestuurders. Tijdens de uitvoering van deze evaluatie is Heumenpraatmee in mei 2021 als bezuiniging verwerkt in de kadernota 20222025 waarover u op 8 juli a.s. een beslissing neemt. De uitkomsten van de enquête onder inwoners hebben we compact voor u samengevat. Hierop vindt nog een verdiepingsslag plaats via online groepsgesprekken in de tweede helft van juni met inwoners en enkele leden van de klankbordgroep1. Daarnaast is versneld een data-analyse uitgevoerd. De uitvoering van de interviews en de groepsgesprekken onder interne gebruikers door een extern bureau is tot nader order uitgesteld.

Dit in afwachting van het besluit tot het al dan niet effectueren van de voorgestelde bezuiniging. Via deze raadsmededeling informeren wij u over de uitkomsten van de enquête en de data-analyse zodat deze kunnen worden betrokken bij de besluitvorming over de kadernota. Samenvatting uitkomsten evaluatie Heumenpraatmee In de periode 17 mei - 1 juni 2021 is onder de leden een online enquête uitgezet om inzicht te krijgen in het gebruik van en waardering voor Heumenpraatmee. Er zijn 148 enquêtes ingevuld en daarmee is op basis van een ledenaantal van 512 een respons van 29% behaald. Daarnaast is een data-analyse uitgevoerd om inzicht te krijgen in de demografie van de leden en hun activiteiten op het platform. Op de volgende pagina volgt een overzicht van de uitkomsten:

1 Bij de start van de pilot is een klankbordgroep opgericht met inwoners met verschillende achtergronden en

enkele leden van de BAR. De klankbordgroep is in verschillende fasen van de pilot betrokken om samen met hen te leren hoe het platform kan worden opgebouwd en versterkt. Zaak Document

: :

64222 79824



Uit de data-analyse blijkt dat Heumenpraatmee begin juni 2021 in totaal 520 leden telt (waaronder 7 beheerders). Bij de start in november 2019 streefden we naar 200 unieke leden in oktober 2020. In april 2020 hebben we dit aantal al ruim bereikt. Ter vergelijking met een ander communicatiekanaal van de gemeente bereiken we met de digitale nieuwsbrief (die vanaf januari 2019 beschikbaar is) nu ongeveer 815 inwoners. Uiteraard heeft dit kanaal van de gemeente een informerende functie en is Heumenpraatmee een inspraakplatform gericht op dialoog met en tussen inwoners. Het platform heeft leden in alle dorpen (Malden, Heumen, Nederasselt en Overasselt). Malden is het best vertegenwoordigd (242), daarna volgt Overasselt (180). De dorpen Heumen (33) en Nederasselt (14) blijven wat achter. De leeftijd van de leden is variërend tussen de 20 en 89 jaar. De meesten zijn tussen de 60 en 69 jaar. Dit is een goede afspiegeling van onze maatschappij. Het doel was om onder andere jongeren en jonge gezinnen te bereiken. We scoren met 93 inwoners op de jonge gezinnen (tussen de 40 en 49 jaar) niet slecht. Jongeren zijn grillig en moeilijk te bereiken. Hiervoor worden de jongerenwerkers ingezet. Uit de data-analyse komt naar voren dat bij de opstart van het platform de meeste aanmeldingen te zien zijn.

Verder is er sprake van een piek na de publicatie van onderwerpen zoals ‘vuurwerkverbod’ in december 2020 en ‘bouwproject Zilverbergweg Overasselt’ in april 2021. Ook was er sprake van het hoogste aantal actieve gebruikers (115) in april 2021 tijdens publicatie van ‘bouwproject Zilverberg Overasselt’. Zie ook afbeelding 1.

Afbeelding 1. Aantal actieve gebruikers



Verder is via de data-analyse de mate van participatie per project in beeld gebracht. Afhankelijk van de gekozen participatievorm bij een gepubliceerd project konden inwoners bijdragen indienen, stemmen geven en/of reacties plaatsen. In afbeelding 2, 3 en 4 zijn de aantallen hiervan per project weergegeven. Afbeelding 2. Aantal bijdragen per project

Afbeelding 3. Aantal reacties per project

Afbeelding 4. Aantal stemmen per project

Op basis van het aantal bijdragen, reacties en stemmen blijkt dat onderwerpen als natuur, biodiversiteit, evenementen en wonen populair zijn op het platform. De indruk bestaat dat inwoners vooral ‘getriggerd’ worden om in dialoog te gaan over onderwerpen wanneer deze dichtbij hun dagelijkse leven staan en waar ze zichzelf persoonlijk bij betrokken voelen of direct mee te maken hebben. De vraag kan gesteld worden in hoeverre er sprake is van een dialoog in het kader van het algemeen belang en dit zou verder onderzocht kunnen worden. 



Via een enquête is aan de leden van Heumenpraatmee gevraagd hoe vaak zij de website van het platform bezoeken. Het blijkt dat 63% de website minder dan maandelijks bezoekt. Dit is ook terug te zien in afbeelding 1 waarin weergegeven is dat het aantal actieve gebruikers per maand nogal uiteenloopt en in diverse maanden beperkt is. Ruim een kwart (28%) bezoekt de website maandelijks en bijna één tiende (9%) doet dat wekelijks. Uit de data-analyse blijkt overigens dat de gemiddelde bezoekerstijd 5 min. 20s is. Bijna de helft (43%) heeft het gevoel dat het platform Heumenpraatmee wel een veilige plek is waar zij op een vrije manier hun mening kunnen geven en 34% heeft daar een neutrale mening over. Het kan zijn dat het woord ‘veilig’ toch lastig te interpreteren is. Hierop wordt verder doorgevraagd tijdens de groepsgesprekken. Verder geeft 16% aan dat zij niet tevreden zijn over de snelheid waarop de gemeente reageert op ideeën en 16% vindt dat de gemeente hen geen duidelijke reacties teruggeeft over hoe ideeën en meningen van inwoners zijn meegenomen in projecten. Ook hier geldt voor beide aspecten met betrekking tot de online dialoog met de gemeente, dat de grootste groep een neutrale mening hierover heeft. Een mogelijke verklaring is dat ze onvoldoende of helemaal nog geen ervaring hebben gehad met het zelf plaatsen van ideeën of reacties.

Bijna de helft (43%) vindt de onderwerpen die het afgelopen jaar zijn geplaatst op Heumenpraatmee wel voldoende interessant. Maar ook is een groep van 37% neutraal



daarover. Veel respondenten (51) hebben gebruik gemaakt van de mogelijkheid om via deze enquête nieuwe onderwerpen aan te dragen. De meeste onderwerpen die zij hebben genoemd gaan over de beleidsthema’s energie, duurzaamheid, woningbouw en sociaal beleid. De meerderheid van de leden vindt dat het platform Heumenpraatmee hen in staat stelt om makkelijker hun stem te laten horen. Bijna een vijfde (18%) is neutraal hierover. Ruim een derde geeft ook aan dat zij door de komst van Heumenpraatmee vaker hun mening geven over onderwerpen die spelen en een even grote groep is neutraal hierover. Voor de meerderheid is het lastig te beantwoorden of de gemeente ook op haar beurt hun stem hoort via het platform. Want 41% antwoord neutraal en een vijfde geeft aan het niet te weten. Voor de meerderheid van de leden is het eveneens onduidelijk of zij door het plaatsen van reacties of ideeën meer invloed hebben op de beslissingen die de gemeente neemt. En een vijfde denkt door actieve deelname aan Heumenpraatmee niet meer invloed te hebben op de beslissingen die de gemeente neemt en 38% is neutraal. De algemene waardering van leden in de vorm van een rapportcijfer is een 6,7.

Bijlage 1 bevat de rapportage met de uitkomsten van de enquête en bijlage 2 die van de dataanalyse. 29 juni 2021 Burgemeester en wethouders

Dirk van Eeten Gemeentesecretaris

Marriët Mittendorff Burgemeester

Bijlagen:  Bijlage 1. Uitkomsten enquête Heumenpraatmee  Bijlage 2. Uitkomsten data-analyse Heumenpraatmee

Uitkomsten enquête Heumenpraatmee Hoe gebruiken en waarderen inwoners de nieuwe participatietool Heumenpraatmee

Zaak Document

: 64222 : 79817

Inhoud 1.

Inleiding ........................................................................................................................................... 3 1.1.

Aanleiding ................................................................................................................................ 3

1.2.

De enquête .............................................................................................................................. 3

1.3.

Respons ................................................................................................................................... 4

1.4.

Leeswijzer ................................................................................................................................ 4

Uitkomsten van de enquête ............................................................................................................ 5 2.1.

Gebruik van de participatietool............................................................................................... 5

2.2.

Online dialoog tussen gemeente en inwoners ........................................................................ 6

2.3.

Invloed op gemeentelijk beleid ............................................................................................... 9

Conclusies ...................................................................................................................................... 13

Bijlage 1. Overzicht onderwerpen ......................................................................................................... 15 Bijlage 2. Overzicht suggesties en tips van respondenten .................................................................... 17

1. Inleiding 1.1.

Aanleiding

Met een evaluatie van de pilot Heumenpraatmee in 2021 willen we meer zicht krijgen in hoeverre deze digitale participatietool Heumenpraatmee bijdraagt aan de ambitie van de gemeente Heumen om de dialoog tussen inwoners te stimuleren en verbreden. Onderdeel van deze evaluatie is een enquête onder inwoners die lid zijn van het platform. Bij de uitvoering van de enquête staan de volgende onderzoeksvragen centraal: 1. Zijn inwoners tevreden over het gebruik van de tool? 2. Hoe ervaren inwoners het online gesprek met de gemeente? Hanteren we een communicatiestijl die inwoners aanspreekt, uitnodigt en duidelijk is? Wat vinden ze van de reactiesnelheid? En van de reacties die de gemeente heeft gegeven? 3. In hoeverre ervaren inwoners dat zij via het platform inspraak of invloed kunnen uitoefenen op het gemeentelijk beleid? 4. Over welke thema’s en projecten willen inwoners in dialoog met de gemeente? Dit rapport bevat een compacte beschrijving van de uitkomsten van de enquête. De vragen en alle uitkomsten zijn ook terug te vinden via de volgende link: https://1d1l1fjbms3.typeform.com/report/g3GfTfHn/okKEn8xqSFGPifex

1.2.

De enquête

Deze enquête betreft een nulmeting. We willen de enquête in 2022 herhalen zodat we de ontwikkeling blijven monitoren. Ook willen we in 2021 een verdiepingsslag maken door de uitkomsten van deze enquête te bespreken in groepsgesprekken die in juni plaatsvinden met inwoners en later dit jaar ook met medewerkers. De enquête bestaat uit 26 stellingen en vragen (zie eerdere link naar uitkomsten) en is voorgelegd aan inwoners die lid zijn van Heumenpraatmee. Onder de leden nemen naast inwoners ook enkele vertegenwoordigers van verenigingen, platforms of coöperaties deel vanuit de gemeente Heumen. De enquête is online uitgevoerd en uitgezet in de periode 17 mei - 1 juni 2021. Alle leden van Heumenpraatmee zijn rechtstreeks uitgenodigd via een e-mail. Ook is aandacht besteed aan de enquête in het Gemeentenieuws en op de socials. Ter verhoging van de respons hebben we vijf doppers met het logo van Heumenpraatmee verloot onder respondenten en hebben we op 28 mei een reminder gemaild.

1.3.

Respons

Naar schatting zijn 512 inwoners lid van Heumenpraatmee1. Er zijn 148 enquêtes ingevuld en daarmee is op basis van een ledenaantal van 512 een respons van 29% behaald. Het grootste deel van de respondenten is tussen de 56 en 75 jaar. Zo is 38% tussen de 66-75 jaar en bijna een kwart (23%) tussen de 56-65 jaar. Verder is 17% tussen de 46-55 jaar. Slechts 5% is tussen de 25 en 35 jaar en 4% jonger dan 25 jaar. Verder woont 44% van de respondenten in Malden, 44% in Overasselt, 6% in Heumen en 1% in Nederasselt. Ongeveer een derde is langer dan een jaar lid (33%) of een halfjaar tot een jaar lid (31%). Bijna een kwart (22%) is korter dan een half jaar lid.

1.4.

Leeswijzer

In het volgende hoofdstuk beschrijven we de uitkomsten van de enquête aan de hand van de volgende drie thema’s:   

Gebruik van de participatietool Online dialoog tussen gemeente en inwoners Inspraak op gemeentelijk beleid

Bij de beschrijving van de uitkomsten hebben we voor de leesbaarheid van het rapport de percentages afgerond. In de afbeeldingen zijn deze echter volledig weergegeven. In hoofdstuk 3 geven we tot slot de conclusies weer.

In totaal telt Heumenpraatmee in juni 2021 520 leden waaronder 7 beheerders. Naast inwoners kunnen ook verenigingen of platforms zich aanmelden op het platform.

2. Uitkomsten van de enquête 2.1.

Gebruik van de participatietool

Frequentie bezoek Aan de leden van Heumenpraatmee hebben we gevraagd hoe vaak zij de website van het platform bezoeken. Het blijkt dat 63% de website minder dan maandelijks bezoekt. Ruim een kwart (28%) bezoekt de website maandelijks en bijna één tiende (9%) doet dat wekelijks.

Gebruikersvriendelijkheid We gebruiken de participatietool van de aanbieder Citizenlab. Bijna de helft (43%) vindt de website en daarmee de functionaliteiten en de ‘look & feel’ van Citizenlab, gemakkelijk in het gebruik (zie afbeelding 1). Opvallend is wel dat een groep van 32% een neutrale mening hierover heeft. Dit kunnen we niet verklaren. Wel kunnen we ernaar vragen in de groepsgesprekken die nog volgen.

Afbeelding 1.

Goede punten van Heumenpraatmee De leden konden aangeven wat volgens hen goede punten zijn van het platform. Daaruit blijkt dat de helft vindt dat de beschikbare informatie over projecten een goed punt is. Een kwart noemt de gebruikersvriendelijkheid van de website en bijna een kwart (22%) noemt de wijze waarop zij reacties, ideeën of meningen kunnen plaatsen. Ook vindt 17% de vormgeving van de website een goed punt. Slechts 8% noemt als goed punt dat de manier waarop de gemeente reageert op zijn of haar ideeën. Opvallend is dat bijna een derde (32%) geen goede punten weet te benoemen. 5

Veilige plek Verder hebben we leden gevraagd of zij het gevoel hebben dat Heumenpraatmee een veilige plek is waar zij als inwoner op een vrije manier hun mening kunnen geven (zie afbeelding 2). Hiermee is 43% het eens en 34% heeft een neutrale mening daarover. Zie afbeelding 2. Ook hier is het percentage neutraal best hoog. Het kan zijn dat het woord ‘veilig’ toch lastig te interpreteren is maar dat kunnen we verder op doorvragen tijdens de groepsgesprekken. Afbeelding 2.

2.2.

Online dialoog tussen gemeente en inwoners

Interesse voor onderwerpen op Heumenpraatmee We hebben leden gevraagd of zij de onderwerpen die het afgelopen anderhalf jaar op Heumenpraatmee zijn gepubliceerd voldoende interessant vinden (zie afbeelding 3). Een groep van 37% is hier niet mee eens of oneens. Verder is 43% het hier mee eens of zelfs helemaal eens. Ook konden leden aangeven welke onderwerpen zij tot nu toe missen. Bijlage 1 bevat een overzicht van onderwerpen die 51 inwoners hebben aangestipt.

Afbeelding 3.

Tevredenheid over terugkoppeling van gemeente op ideeën en reacties Aan leden hebben we gevraagd of zij vinden dat de gemeente voldoende snel reageert op hun ideeën en reacties. Een groep van 41% heeft een neutrale mening daarover en bijna een kwart (23%) heeft niet van toepassing ingevuld (zie afbeelding 4). Voor beide groepen kan mogelijk de situatie gelden dat ze onvoldoende of helemaal nog geen ervaring hebben gehad met het zelf plaatsen van ideeën of reacties. Ook is 16% het oneens en zijn zij niet tevreden over de snelheid waarop de gemeente reageert op ideeën. Afbeelding 4.

Ook hebben we leden voorgelegd of zij vinden dat de gemeente op een prettige manier reageerde op hun eigen ideeën en reacties. Hieruit blijkt eveneens dat de meeste respondenten hier geen duidelijke mening over konden geven, mogelijk ook omdat zij daar tot nu toe weinig of helemaal geen persoonlijke ervaring mee hebben gehad. Zo heeft 42% een neutrale mening en 32% zegt dat deze ervaring voor hen niet van toepassing is geweest (zie afbeelding 5). Afbeelding 5.

Verder hebben we leden gevraagd of de gemeente duidelijke reacties teruggeeft aan inwoners over hoe ideeën en meningen van hen én andere inwoners door de gemeente zijn meegenomen. Ook hier lijkt dat inwoners geen duidelijke stelling hierover kunnen innemen want 42% heeft een neutrale mening en 18% weet dat niet. Daarnaast vindt 16% dat de gemeente heen duidelijke reacties teruggeeft over hoe ideeën en mening zijn meegenomen. Afbeelding 6.

Dialoog tussen inwoners onderling Uit de enquête komt naar voren dat 30% vindt dat zij door het platform Heumenpraatmee makkelijker in gesprek kunnen komen met andere inwoners over actuele ontwikkelingen die in de gemeente spelen (antwoorden ‘helemaal eens’ en ‘eens’). Zie afbeelding 6. Een even grote groep (31%) staat hier neutraal in. Ruim een kwart is het oneens en vindt dat Heumenpraatmee inwoners niet makkelijker in contact brengt met elkaar (antwoorden ‘helemaal oneens’ en ‘oneens’).

Afbeelding 7.

2.3.

Invloed op gemeentelijk beleid

Stem laten horen We hebben leden gevraagd of zij vinden dat het platform Heumenpraatmee hen in staat stelt om makkelijker hun stem te laten horen. Hiermee is 57% het eens en 7% het helemaal eens (zie afbeelding 8). Daarnaast is bijna een vijfde (18%) neutraal hierover.

Afbeelding 8.

Op de vraag of leden het gevoel hebben dat hun stem door de gemeente wordt gehoord, blijkt dat respondenten daar geen duidelijke stelling over kunnen nemen. Zo is 41% hier neutraal over en een vijfde weet dat niet (zie afbeelding 9). Daarnaast is een vijfde (19%) het wel hiermee eens en heeft zij het gevoel dat zijn of haar stem wordt gehoord.

Afbeelding 9.

We hebben leden gevraagd of zij door de komst van Heumenpraatmee ook verder hun mening geven over onderwerpen die in de gemeente spelen. Het blijkt dat 35% het hiermee eens is en een even grote groep is neutraal. Zie afbeelding 10.

Afbeelding 10.

Invloed op beslissingen Op de vraag of leden het gevoel hebben dat zij door het plaatsen van reacties op Heumenpraatmee meer invloed hebben op de beslissingen die gemeente neemt, is 38% neutraal. Een vijfde is het hiermee oneens en 18% weet niet of zij invloed hebben (zie afbeelding 11). Afbeelding 11.

Eindoordeel Aan alle leden is gevraagd om Heumenpraatmee te beoordelen met een rapportcijfer. Het eindoordeel komt uit op een gemiddeld rapportcijfer van 6,7. Zie afbeelding 12. In bijlage 2 zijn suggesties en tips weergegeven die 25 respondenten hebben gedaan. Afbeelding 12.

3. Conclusies Op basis van de uitkomsten van de enquête onder leden kunnen we de volgende conclusies trekken: Gebruik van de participatietool  De meeste leden bezoeken het platform Heumenpraatmee minder dan maandelijks. Een mogelijke verklaring hiervoor is dat we ongeveer 5 projecten per jaar plaatsen met een duidelijke start- en einddatum en die bovendien een bepaalde groep leden wel of niet aanspreekt. Er zijn dus bepaalde pieken door het jaar heen waarop leden actiever zijn omdat we dan nieuwe projecten publiceren of nieuwe projectfases starten waarin leden actief kunnen reageren, stemmen of ideeën indienen.  Het is lastig om een uitspraak te doen of leden tevreden zijn over de participatietool van Citizenlab. Bijna de helft vindt de website gemakkelijk in het gebruik, maar opvallend is ook dat een groep van 32% hier een neutrale mening over heeft. Bijna de helft (43%) heeft het gevoel dat het platform Heumenpraatmee wel een veilige plek is waar zij op een vrije manier hun mening kunnen geven. Maar ook hier heeft een grote groep van 34% een neutraal antwoord gegeven.

Online dialoog tussen gemeente en inwoners  In aansluiting op de uitkomsten over het gebruik van de tool, heeft ook een vrij constante groep respondenten (rond de 40%) een neutrale mening over zij de online dialoog tussen gemeente en inwoners ervaren. Wel geeft 16% aan dat zij niet tevreden zijn over de snelheid waarop de gemeente reageert op ideeën en vindt 16% dat de gemeente hen geen duidelijke reacties teruggeeft over hoe ideeën en meningen van inwoners zijn meegenomen in projecten.  Verder zijn er verschillen te zien rondom de stelling of de onderwerpen die het afgelopen jaar zijn geplaatst op Heumenpraatmee wel voldoende interessant zijn. Zo was 43% het hier mee eens of helemaal mee eens. Een groep van 37% heeft een neutrale mening over. Veel respondenten (51) hebben gebruik gemaakt van de mogelijkheid om via deze enquête nieuwe onderwerpen aan te dragen. De meeste onderwerpen die zij hebben genoemd gaan over de beleidsthema’s energie, duurzaamheid, woningbouw en sociaal beleid.  Er zijn verschillen te zien bij de opvatting of leden vinden dat zij door Heumenpraatmee makkelijker in gesprek kunnen komen met andere inwoners over actuele ontwikkelingen die in de gemeente spelen. Zo is 30% het hiermee eens en een even grote groep (31%) staat hier neutraal in. Ruim een kwart is het oneens en vindt dat Heumenpraatmee inwoners niet makkelijker in contact brengt met elkaar.

Invloed op gemeentelijk beleid  De meerderheid van de leden vindt dat het platform Heumenpraatmee hen in staat stelt om makkelijker hun stem te laten horen. Ruim een derde geeft ook aan dat zij door de komst van Heumenpraatmee vaker hun mening geven over onderwerpen die spelen.  Maar tegelijkertijd is het voor de meerderheid ook lastig te beantwoorden of de gemeente ook op haar beurt hun stem hoort via het platform. Want 41% antwoord neutraal en een vijfde geeft aan het niet te weten. Voor de meerderheid van de leden is het eveneens onduidelijk of zij door het plaatsen van reacties of ideeën meer invloed hebben op de beslissingen die de gemeente neemt. En een vijfde denkt door actieve deelname aan Heumenpraatmee niet meer invloed te hebben op de beslissingen die de gemeente neemt.  De algemene waardering van leden in de vorm van een rapportcijfer is met 6,7 ruim voldoende.

Bijlage 1. Overzicht onderwerpen Hieronder volgt per thema een overzicht van onderwerpen die respondenten (in totaal 51) hebben aangedragen: Energie en klimaat: 

Wijk van de Toekomst



RES problematiek



Energietransitie



Waterbeheer



Duurzaamheid en beperking auto’s door kern



Houtkachels en barbecueën op houtskool

Woningbouw: 

Kleinere woningen voor alleenstaanden.



Woningbouw door inbreiding en de hoogte in (niet weer meer van hetzelfde met opofferen buitengebied)



Oude Vuurvogel



Woningbouw Julianavelden en Centrum



Huisvesting voor ouderen, alternatieve woonvormen bv “hofjes”



Centrumplan



De nieuwe omgevingswet en wat burgers daarin in te brengen hebben

Sociaal beleid: 

Inclusie



Gemeenschapsbevorderende activiteiten



Ouderenzorg



Buurtinitiatieven



Beleid jeugd & sport



Sport, voorzieningen voor jeugd en jongeren



Dekkende speelgelegenheden per wijk in Overasselt

Verkeersveiligheid: 

Verkeerssituaties



Verkeersoverlast rijksweg



Verkeersveiligheid

Ondernemerschap: 

De Zon in Overasselt



Horeca



Ondersteuning middenstand

Cultuur: 

Het behoud van de bibliotheek



Bezuinigingen op cultuur en wat dit betekent voor de dorpen



Historie gemeente

Biodiversiteit en groen: 

Groenonderhoud



Bloemen langs de fietspaden Natuur, klimaat, biodiversiteit, groenbeheer

Bijlage 2. Overzicht suggesties en tips van respondenten 

Duidelijkheid over selectie van mensen die meedoen, namen bekend maken en terugkoppeling verbeteren.



Meer prioriteit stellen aan de voortgang van RES.



Ik heb geen idee hoe "Heumen praat mee" er uit ziet. Het is niet uitnodigend. Te weinig ruimte hier.



Ik heb een keer wat willen plaatsen maar durfde niet omdat ik het niet meteen openbaar wilde posten.



Meer naar ondernemers en bewoners luisteren en deze waarderen en er iets mee doen.



Nog weinig ervaring. Geef info over de wijze waarop respons is verwerkt en proces van besluitvorming.



Het gebruik van de tabbladen in de projecten is voor velen niet duidelijk; info wordt zo misgelopen.



Maak de website in 'hoog contrast'-versie zodat slechtzienden en ouderen ook mee kunnen doen.



Inwoners hebben behoefte aan concrete plannen op korte termijn. Vb. plannen voor centrum Malden.



Ik vind het niet prettig dat iedereen kan lezen wat je schrijft. Geen vrijheid om te schrijven.



De bestuurder moeten beslissingen sneller nemen. Denken in weken of maanden maar niet in jaren.



Dynamischer, bv in gesprek kunnen gaan op de site (bv op bepaalde tijden).



Links naar de actualiteit zoals raadsvergaderingen, korte samenvattingen van gemeenteraad besluiten.



Politieke dilemma's op de kaart; profiel van de nieuwe burgermeester. Heumen zelfstandige gemeente.



Fysieke bijeenkomsten voor bepaalde onderwerpen.



Zorg dat het echt gaat over dingen die spelen en zet er een moderator op, is dan zeker nodig.



Meer bekendheid. Ik kom verder nooit op die site behalve één keer op een keuze voor de woningen.



Op 2 december 2020 mij aangemeld, een account aangemaakt en krijg geen gelegenheid mee te zoomen.



Luisteren en burgers serieus nemen. Niet doen alsof.

Data-analyse Heumenpraatmee

Gebruikers per geslacht

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/10372969/1