Inspraaktekst meneer Jonker

INBRENG COMMISSIEVERGADERING GEMEENTERAAD 16 januari 2025 Geachte raadsleden, commissieleden, Er liggen 3 voorstellen over energie, die vooral gaan over windmolens. Als u kijkt naar de stukken en het gevolgde proces, dan zou u kunnen denken: “veel uitgezocht, inwoners gehoord en op basis daarvan logische voorstellen”. Helaas: dat is voor het zoekgebied Overasselt NIET het geval. Ik heb 4 punten: 1 Inwonerbetrokkenheid 2 De contour van het zoekgebied 3 De beleidsregels 4 Enkele suggesties 1. INWONERBETROKKENHEID In zoekgebied in Overasselt staan ca. 90 woningen, en ik woon daar middenin. Ik spreek niet namens AL die bewoners, maar ik heb veel steun voor mijn inbreng hier. Mensen in mijn buurt voelen zich overvallen. We hebben géén uitnodiging gekregen voor de informatiebijeenkomst in december; Het huis-aan-huisblad wordt in het buitengebied niet bezorgd; In de app - ”berichten over uw buurt” - is niets gemeld over die bijeenkomst en dit raadsvoorstel. We wisten dus van niks, we hebben geen inbreng kunnen leveren. Bij toeval zagen we dat er deze maand 3 raadsvoorstellen op de agenda staan. Ik sta perplex. Hoe kan het dat je als bewoner in een zoekgebied geen brief van de gemeente krijgt? We zitten – als ik het goed heb - nu nog niet in een formele procedure voor het beleidskader (zienswijze, bezwaar en beroep).

En ook niet in een formele ruimtelijke procedure voor de zoekgebieden (Omgevingswet - zienswijzen, bezwaar en beroep). Maar wat is nou de bevoegdheid van u als raad om nu deze besluiten te nemen? Hoe dan ook: een besluit van u heeft wél impact. En kan leiden tot allerlei zaken waar wij bewoners direct de nadelen van merken. Wat we als bewoners niet willen hebben, is dat later bij formele procedures wordt gezegd: “participatie en inspraak hebben we al gehad – dan had je toen maar iets moeten inbrengen”. U weet nu dus dat dat niet goed is gegaan. Bij die latere procedures willen wij dat de gemeente niet het wettelijk minimale doet (zoals alleen een publicatie in een huis-aan-huisblad dat niet wordt bezorgd in het buitengebied). We willen dat de gemeente alle betrokkenen actief en individueel informeert.

1

2. DE CONTOUR VAN HET ZOEKGEBIED OVERASSELT: Hoe heeft die contour zo getekend kunnen worden? -In de oostelijke- en zuidelijke helft staat een aanzienlijk deel van de 90 woningen; -De hoogspanningslijn heeft een grote bufferzone; -Hierdoor zijn windmolens helemaal niet mogelijk; -Het is niet logisch dat het oostelijk/zuidelijk deel binnen het zoekgebied ligt. -In het rapport zijn diverse deelkaarten met belemmeringen opgenomen; -Maar een echt helder beeld is aan u als raadsleden niet gegeven; -Een kaart met de ligging van woningen (en zones daar omheen) ontbreekt; -Het effect van toekomstige afstandsnormen is niet in beeld gebracht. In het raadsvoorstel staat: “Overasselt is 1 v.d. 2 zoekgebieden zonder harde belemmeringen”. Dat is onjuist. De radar-contour ís een harde belemmering. Argument 1.5 uit het raadsvoorstel – “voldoende onderzoek gedaan om de zoekgebieden te kunnen vaststellen” is onjuist. In zoekgebied A73 Malden staan 2 woningen – in zoekgebied Overasselt ca. 90. Met 500 meter buiten de zoekgebieden komen er in Malden enkele tientallen woningen bij – in Overasselt enkele honderden. Kanttekening 1 uit het raadsvoorstel, dat er bij Malden meer overlast zou zijn, klopt daarom niet. We willen dat de gemeente nog eens goed kijkt naar die contour van Overasselt. En nu wél samen met de mensen in het gebied. Om daarna een nieuw voorstel te maken. T.a.v.

de selectie van de zoekgebieden Het terugbrengen van 6 naar 2 zoekgebieden is – voor gebied Overasselt - gebaseerd op eerdere keuzes van de raad, en niet op een weging met heldere criteria. In het onderzoeksrapport staat een tabel waarin de gebieden tegen elkaar worden afgewogen, maar die weging is niet heel objectief want niet met heldere criteria. Bij gebied II (uitloopgebieden Overasselt-Nederasselt) staat ”dichtheid woningen” als belemmering. Dat geldt dan toch ook voor De Kommen Overasselt met zijn 90 woningen? Op p14 staat kortgezegd: “Nauwelijks ruimte buiten de radarcontour. Door nabijheid natuur is het maar de vraag of windmolens hier mogelijk zijn.” Op p 20 staat kortgezegd: “Kommen is expliciete voorkeur raad, maar door raad niet scherp afgebakend. Daarom nemen we contour Arcadis over”. De contour voor de Kommen Overasselt is vrij arbitrair, deels zonder feitelijke onderbouwing én ook nog weinig precies ingetekend. Dit gaat bij bezwaar en beroep niet standhouden. Maar zo ver moet je het niet willen laten komen. Want al die tijd zit een groot deel van de ca. 90 huishoudens onterecht in onzekerheid. En bestaat het risico op waardedaling en slechtere verkoopbaarheid van de woningen. 2

Nogmaals: we willen dat de gemeente nog eens goed naar die contour (en naar het beleid) te kijken. Samen met de mensen in het gebied. En daarna een nieuw voorstel. 3. DE BELEIDSREGELS Het gaat nu te ver om ook in te gaan op dat beleidskader. Als buurt met een extra zwaarwegend belang willen we een 2e kans om input te leveren. Want dat beleidskader hangt natuurlijk 1-op-1 samen met de zoekgebieden. 1 punt wil ik alvast benoemen: Zorg er voor dat verlichting op windmolens alleen aan gaat als er een vliegtuig nadert. Want knipperende lampen storen tot in de wijde omtrek, zowel voor mens als natuur 4. SUGGESTIES 1. Indien u als raad zou instemmen met de voorstellen. Geef het College 2 opdrachten mee: a. Ga alsnog in gesprek met de bewoners in het zoekgebied; b. Laat de RES-regio weten dat de contour en het beleidskader nog worden aangepast. 2. Maak het zoekgebied tijdelijk. Dat helpt om druk te zetten op eventuele ontwikkeling. En het voorkomt onnodig lange onzekerheid over woningwaarde en verkoopbaarheid. Stel de daarom de zoekgebieden maximaal 1 of 2 jaar “open” en sluit ze daarna.

3