Inspraakreactie de heer Rijpert en mevrouw Nooder

Beste commissie, Gemeente Heumen heeft een proces uitgevoerd om de beste locaties voor een AZC te bepalen. De Broekkant 49 is toen niet aangedragen als optie door de eigenaar. Eén van de meest geschikt bevonden locaties is het Duisterstraatje in Overasselt. Omdat dit dichtbij de woning van de eigenaar van het bedrijfspand op de Broekkant 49 is (en hij geen AZC in zijn woonomgeving wil) heeft hij zijn bedrijfspand opeens beschikbaar gesteld. Hij heeft dit veel te laat aangedragen waardoor de Broekkant 49 geen onderdeel was van het onderzoek van de gemeente. Wij zijn als omwonenden dan ook niet geïnformeerd en betrokken. Wij verzoeken jullie om de Broekkant 49 niet mee te nemen als mogelijke locatie. Zoals jullie in de raadsmededeling van 18 juni ook zeggen, ontbreekt de communicatie met omwonenden. Wij zijn nu niet gehoord. De eigenaar stelt zijn bedrijfspand op de Broekkant alleen beschikbaar op voorwaarde dat er geen AZC op het Duisterstraatje komt. Dit klinkt als chantage, waarvan wij aannemen dat de gemeente hier niet gevoelig voor is. Wij vragen dan ook om de Broekkant niet mee te nemen ter vervanging van het Duisterstraatje. Het bedrijfspand op de Broekkant 49 ligt op het bedrijventerrein De Hoge Brug. In jullie eigen rapport ‘Onze bedrijventerreinen: nu en in de toekomst’ van 31 okt 2024, beschrijven jullie de toekomst voor dit bedrijventerrein.

Om jullie te quoten: “De bedrijfsmatige bestemming van het bedrijventerrein de Hoge Brug moet worden gekoesterd. Dit houdt met name in dat bedrijventerreinvreemde functies moeten worden geweerd en waar mogelijk uitgeplaatst, dat (bedrijfs)woningen niet thuishoren op deze terreinen.”. In het raadsvoorstel van 26 juni staat dat o.b.v. 4 criteria er van de 29 onderzochte locaties er maar 8 over blijven. 1 van deze criteria is “de opvang conflicteert niet met andere plannen of bestuurlijke toezeggingen”. De bovenstaande quote sluit de Broekkant 49 uit. Een AZC conflicteert namelijk met de bestuurlijke toezegging en het rapport van de gemeente. De locatie is dus niet geschikt. Je mag op het bedrijventerrein enkel wonen als je hier je bedrijf hebt. Van de bedrijfswoning op de Broekkant 41 is eerder met de gemeente besproken of de bedrijfsbestemming omgezet kan worden naar een woonbestemming. Dit is door de gemeente afgewezen. Het zou onlogisch zijn als over de Broekkant 49 anders wordt besloten. Wij maken ons grote zorgen omdat er steeds wordt gesproken over een grote groep alleenstaande, jonge mannen. Dit is een doelgroep die iets om handen moet hebben. In het raadsvoorstel van 26 juni geven jullie aan dat de maatschappelijke kwalitatieve inpassing een belangrijke rol speelt. Een bedrijventerrein is niet passend.

Wat is het plan in de avonden en weekenden als het bedrijventerrein grotendeels onbemand is? Wij vrezen voor onrust op het bedrijventerrein en (financiële) gevolgen voor de ondernemers die hier gevestigd zijn. Hoe zou de gemeente dit compenseren? In het document dat de eigenaar van de Broekkant 49 heeft aangedragen beoordeelt hij zelf alle punten heel positief. Echter, is dit geen volledig onderzoek. De criteria van de gemeente in acht genomen, laat een snelle analyse al zien dat niet aan alle criteria wordt voldaan. Een AZC op de Broekkant 49: conflicteert met bestuurlijke toezegging (functie bedrijventerrein); is niet snel te realiseren want alle procedures die voor de andere locaties zijn gedaan zijn hier nog niet uitgevoerd; ondervindt geluidshinder van de bedrijvigheid; is wellicht geen veilige omgeving. Er is waarschijnlijk spraken van grondvervuiling wat verder onderzocht moet worden. Jullie hebben een versneld onderzoek gedaan naar de (on)geschiktheid van de Broekkant 49. Hierin staan een aantal punten waarom de Broekkant niet voldoet of nog veel onzekerheden heeft. Wij hopen dat jullie het

advies van het college ten harte nemen om de Broekkant niet in de plaats te stellen van het Duisterstraatje en bij het oorspronkelijke voorstel blijven.