Bijlage VI Nota beantwoording zienswijze Maisdoolhof
Tekst van het document
Nota Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Buitengebied, Westerkanaaldijk 11’ NL.IMRO.0252.BUbpWestkandijk11-OW01
Het ontwerpbestemmingsplan, met de onderliggende onderzoeken heeft vanaf maandag 7 september 2020 tot maandag 19 oktober 2020 ter inzage gelegen. Tijdens deze termijn is er één zienswijze ontvangen. Deze zienswijze is samengevat en beantwoord weergegeven in deze nota zienswijzen. Het feit dat de zienswijze samengevat is weergegeven wil niet zeggen dat niet de gehele zienswijze beoordeeld en afgewogen is. In de tabel is per onderdeel een samenvatting gegeven en bij de beantwoording is tevens aangegeven of en zo ja op welke wijze er aanpassingen worden doorgevoerd ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan.
Samenvatting en beantwoording zienswijzen: 1. Samenvatting
Beantwoording
Op het terrein zijn enkele illegale bouwwerken
Ten tijde van de ter inzage legging van het
aanwezig. Met het ontwerpbestemmingsplan
ontwerp van het vigerende bestemmingsplan
wordt een bouwvlak met ruimere mogelijkheden
waren de genoemde bouwwerken allen
gecreëerd waarmee dit feitelijk wordt
aanwezig. In dit bestemmingsplan zijn
gelegaliseerd.
de bestaande (dus ten tijde van het ontwerp aanwezige) gebouwen toegestaan, waarbij de bestaande maatvoering van deze bouwwerken als maximale maatvoering geldt. In het voorliggend bestemmingsplan wordt inderdaad uitbreiding van de bebouwing toegestaan, maar dat heeft geen relatie met een eventuele legalisatie van de genoemde bouwwerken.
De toename van de bebouwing is te groot en
De voorgenomen bebouwing achten wij wat
past niet in het buitengebied. Daarbij wordt
betreft aard en omvang passend in het
uitgebreid met een binnenspeeltuin, wat op deze
buitengebied en passend op de locatie. De
locatie niet passend is.
beoogde locatie is ten opzichte van de voor het terrein gelegen woningbouw logisch en ligt daarmee in lijn. Voor een goede bedrijfsvoering wordt inderdaad meer binnenruimte toegestaan, zodat alle voorzieningen onder één dak geplaatst kunnen worden in plaats van verspreid over het terrein. Het is niet zo dat de locatie hiermee een binnenspeeltuin wordt. In de huidige vorm is ook sprake van een aantal speelvoorzieningen binnen, maar de nadruk blijft liggen op het buitenterrein.
Het plan ligt binnen de zone EHS natuur,
Het plan ligt niet binnen het Gelders Natuur
uitbreiding van de bebouwing past niet binnen
Netwerk (GNN), maar bevindt zich in de Groene
deze zone en levert geen bijdrage aan de
Ontwikkelzone (GO. De GO bestaat uit
ontwikkeling van natuur.
gebieden met andere functies dan natuur. Die functies zijn ruimtelijk verweven met de natuur van de GNN en hangen daar functioneel mee samen. Er wordt ingezet op versterking van die samenhang tussen aangrenzende natuurgebieden. Het gaat vooral om landbouwgrond, maar ook om terreinen voor verblijfs- en dagrecreatie, infrastructuur, woningen en bedrijven. Nieuwvestiging van grootschalige ontwikkelingen binnen deze zone wordt niet toegestaan. Het is echter wel mogelijk om een bestaande functie uit te breiden. In dit geval betreft het een functie die naar aard en omvang passend is binnen deze doelstelling, waarbij de
uitbreiding slechts een uitbreiding van de bebouwing betreft binnen de bestaande recreatieve bestemming. Ten behoeve van deze uitbreiding wordt ook een aanvullende landschappelijke inpassing gerealiseerd. In de bestaande schuur zijn volgens
Bij het bestemmingsplan 2015 is bezien welke
bestemmingsplan 2015 vleermuizen gehuisvest.
diersoorten uit de Rode lijst op deze locatie
Sloop hiervan zou een nadelig effect kunnen
voorkomen. Daarbij zijn uitsluitend een vaatplant
hebben op deze vleermuizen.
een dagvlinder geconstateerd. Er is geen sprake van aanwezigheid van vleermuizen. Voorafgaand aan de sloop van het pand kan hier nader onderzoek naar plaatsvinden en indien noodzakelijk kunnen er mitigerende maatregelen worden getroffen..
Conclusie: De zienswijze is ontvankelijk, maar ongegrond. De zienswijze lijdt niet tot een wijziging van het bestemmingpslan.