Bijlage III Zienswijze gemeente Heumen over evaluatierapport WerkBedrijf

Uitgaande correspondentie Dagelijks Bestuur modulair gemeenschappelijke regeling Rijk van Nijmegen Postbus 38165 6503 AD Nijmegen

Onderwerp:

Zienswijze gemeente Heumen over evaluatierapport WerkBedrijf

Datum: Uw brief: Ons kenmerk:

21 januari 2022

Behandeld door:

107469 Bij beantwoording datum en ons kenmerk vermelden Jacco den Hartog

Geachte leden van het dagelijks bestuur, We hebben op 22 december het evaluatierapport over WerkBedrijf ontvangen. We hebben op 10 maart 2022 als gemeenteraad het volgende besloten. We nemen kennis van het eindrapport “Samen aan het werk voor ondernemers en kandidaten”. We geven u als dagelijks bestuur van de Modulaire Gemeenschappelijke Regeling 'Rijk van Nijmegen' (MGR) de onderstaande reactie mee over de conclusies van het eindrapport. Per conclusie lichten we waar nodig onze bevindingen toe. a. We herkennen de conclusie dat WerkBedrijf een wendbare uitvoeringsorganisatie met een herkenbare visie is. b. We herkennen dat ondernemers en gemeenten over het algemeen waardering hebben voor de organisatie en dienstverlening van WerkBedrijf, maar dat een deel van de kandidaten een andere focus vraagt. We verzoeken aan WerkBedrijf een andere focus aan te brengen voor hoogopgeleide kandidaten en kandidaten met complexe problemen. c. We vinden het lastig om de conclusie te herkennen dat de prestaties van WerkBedrijf een stijgende lijn vertonen. In het evaluatierapport staat dat een aantal doelen wel, maar ook dat een behoorlijk aantal doelen niet wordt behaald. We maken ons ook zorgen over de opmerking in het rapport dat de door WerkBedrijf aangeleverde cijfers beperkingen geven voor het opbouwen van een volledig beeld.

Ook vinden we de verklaringen voor het niet halen van de resultaten in het rapport mager. We vinden dat er voor wat betreft de verklaringen meer informatie gegeven moet worden vanuit het WerkBedrijf. Dit geldt in ieder geval voor het ziekteverzuim onder de Sw-ers waar nu de verklaring voor is dat het gaat om een ouder wordende populatie. En voor lastiger bemiddelbare PW-kandidaten.

108735

d. We verzoeken WerkBedrijf ervoor te zorgen dat cijfers betrouwbaar genoeg zijn om een volledig beeld te schetsen en beter inzichtelijk te maken waarom de resultaten achterblijven. e. We herkennen de conclusie dat WerkBedrijf een redelijk unieke organisatie is die in hoofdlijnen hetzelfde presteert als vergelijkbare organisaties. f. We herkennen de conclusie dat de verantwoording door WerkBedrijf voor verbetering vatbaar is en verzoeken WerkBedijf om samen met de gemeente te komen tot verantwoordingsinformatie die leidt tot meer inzicht in de duurzame uitstroom, de ontwikkelingsstappen van kandidaten en de ervaringen van de kandidaten. g. We herkennen het krachtenveld, maar delen niet de conclusie dat lokale sturing op uitstroom het draagvlak voor regionale samenwerking kan ondergraven. We zien een gezonde mengvorm van regionale organisatie en lokale focus als noodzaak voor optimale dienstverlening aan onze inwoners. We willen de afspraak behouden om 25% maatwerk toe te kunnen passen. h. We herkennen de conclusie dat de dienstverlening van WerkBedrijf blijvende financiering vraagt. Maar leggen de prioriteit bij de arbeidsbemiddeling en vinden dat dit een heroverweging van de financiering vraagt (zie ook hieronder bij a).

In reactie op de aanbevelingen uit het rapport reageren we als volgt. a. Voor wat betreft de opdracht en financiering pleiten we ervoor elke bestuursperiode de resultaten van de uitvoering te evalueren. We herkennen de noodzaak om WerkBedrijf een meerjarige opdracht en meerjarige middelen te geven. Onze visie op de opdracht is dat we kiezen voor een arbeidsbemiddelingsorganisatie (zie ook bij beleidsvisie). De financiering is meerjarig binnen de gemeenschappelijke regeling. Bij een opdracht tot arbeidsbemiddelingsorganisatie hoort wel heroverweging van de in te zetten middelen. b. Als het gaat om de beleidsvisie op WerkBedrijf, dan kiezen we voor WerkBedrijf als een arbeidsbemiddelingsbedrijf gericht op duurzame uitstroom. Arbeidsparticipatie staat centraal, maar wel met meer aandacht voor de wensen en belevingen van kandidaten. c. We onderkennen dat ondernemers nodig zijn om werk te bieden en dat het van belang is om WerkBedrijf nadrukkelijker te positioneren als strategische arbeidsmarktspeler binnen de ‘triple helix’ van overheid, ondernemers en onderwijs. d. De Sw-doelgroep is voor ons een belangrijke groep. In het evaluatierapport staat dat niet alle doelen behaald worden. We vinden de onderbouwing van het niet behalen van de doelen niet sterk. En we missen in het rapport aanbeveling over verbeteringen bij de Sw.

We verzoeken aan WerkBedrijf verbeteringen door te voeren zodat de doelen wel behaald kunnen worden. e. Voor wat betreft sturing en verantwoording onderschrijven we het belang als gemeenten gezamenlijk indicatoren te formuleren die goed weergeven wat we van WerkBedrijf verwachten. We denken dan in ieder geval aan indicatoren en vormen van verantwoording die - aansluitend bij de visie op WerkBedrijf- meer inzicht geven in de ontwikkelingsstappen van kandidaten en de duurzame kwaliteit van de uitstroom. We vinden het belangrijk te participeren in benchmarks zodat regionale vergelijking mogelijk is.

2

Tot zover onze reactie als raad van de gemeente Heumen. We vragen u op ons terug te koppelen op welke wijze onze reactie heeft geleid tot verbeteringen in de dienstverlening van WerkBedrijf. In het geval onze verzoeken om verbeteringen niet opgepakt worden, horen we graag de motivatie daarvoor.

Met vriendelijke groet, de raad van de gemeente Heumen,

Nicole Collombon Griffier

Joerie Minses Voorzitter

3