Bijlage II Reactienota Lokale inclusieagenda

Reactienota Lokale inclusieagenda

Reactie Werkgroep Dementievriendelijker Heumen

Antwoord college

De werkgroep vraag om meer aandacht voor het thema dementie in de Lokale inclusieagenda

Wanneer het gaat over inclusie gaat het over iedereen. Niet alleen mensen met een beperking, maar ook mensen die om verschillende redenen niet volwaardig kunnen deelnemen aan de samenleving. Een hele brede doelgroep derhalve. Om die reden kiezen we er niet voor om in de agenda aandacht te geven aan alle beperkingen of redenen waardoor inwoners niet volwaardig aan de samenleving kunnen deelnemen. Omdat we hierin nooit uitputtend kunnen zijn en willen voorkomen dat het lijkt of we bepaalde beperkingen of redenen prioriteren boven andere, hebben we het in de inclusieagenda over iedereen en richten we onze acties ook op iedereen. We zijn het met de werkgroep eens dat dementie een belangrijk thema is waar we als gemeente en samenleving meer aandacht aan moeten geven. Dit doen we echter niet via de Inclusieagenda maar in het kader van de doorontwikkeling van het sociaal domein. Naar aanleiding van de reactie van de werkgroep hebben we het onderwerp dementie en de werkgroep Dementievriendelijker Heumen nadrukkelijker benoemd bij het thema “ondersteuning en gezondheid”. Het thema dementie zal aandacht krijgen in het kader van de speerpunten voor de doorontwikkeling van het sociaal domein

De werkgroep verzoekt in het algemeen om meer gericht aan de slag te gaan met dementiebeleid Kerngroep eenzaamheid De kerngroep is van mening dat het thema eenzaamheid onderbelicht is in de agenda en verzoekt om enkele tekstuele aanpassingen en toevoegingen, waarmee het thema meer aandacht krijgt

De gevraagde aanpassingen en toevoegingen zijn overgenomen.

BAR Het traject van de totstandkoming van de lokale inclusieagenda wordt teleurstellend gevonden.

Voor de verschillende bijeenkomsten zijn via diverse kanalen en op diverse manieren

De opkomst bij de bijeenkomsten viel tegen. De BAR vraagt zich af of er gesproken kan worden van een breed gedragen inclusieagenda.

Er is onvoldoende aandacht voor verschillende onderwerpen

Ontbreken van een analyse en visie

inwoners, organisaties en ondernemers uitgenodigd. In totaal is met 130 mensen gesproken. Dit begon met het spreken van sleutelpersonen. In januari zijn twee bijeenkomsten georganiseerd waar in totaal circa 50 personen aan hebben deelgenomen. Vervolgens zijn groepsgesprekken en interviews gevoerd om meer ervaringen te horen van ervaringsdeskundigen. De tips die daaromtrent door de BAR zijn gegeven voor het gericht benaderen van bepaalde personen zijn ook opgevolgd. Er zijn in totaal 50 ervaringsdeskundigen gesproken. Dat zijn inwoners die zelf een beperking hebben of om andere redenen niet volwaardig aan de samenleving deel kunnen nemen. Naar onze mening is er alles aan gedaan om zoveel mogelijk inwoners en organisaties te betrekken bij de totstandkoming van de inclusieagenda en concluderen wij dat het onderwerp in de samenleving blijkbaar minder leeft dan de BAR verwacht. zie hiervoor ook het antwoord op de reactie van de werkgroep Dementievriendelijker Heumen. Omdat inclusie gaat over iedereen kan het om een zeer breed scala aan beperkingen of redenen gaan waardoor mensen niet volwaardig kunnen deelnemen. Omdat we hierin nooit uitputtend kunnen zijn en willen voorkomen dat het lijkt of we bepaalde beperkingen of redenen prioriteren boven anderen, kiezen we er niet voor om onderwerpen als dementie, armoede of psychische kwetsbaarheid expliciet te benoemen in de agenda.

Voor wat betreft het onderwerp armoede was in de Inclusieagenda bij het levensdomein “werk en inkomen” nog geen verwijzing naar het medio dit jaar vastgestelde uitvoeringsplan Armoede en schuldhulpverlening “iedereen doet mee!” opgenomen. Dit is nu toegevoegd. De visie op inclusie is reeds verwoord in de Strategische visie 2030 “Natuurlijk met iedereen”, waarin het zijn van een inclusieve gemeente centraal staat. Deze visie hebben we toegevoegd in hoofdstuk 1 van de inclusieagenda. Conform de landelijke handreiking voor het opstellen van een lokale inclusieagenda, welke de basis heeft gevormd voor het vastgestelde plan van aanpak om te

Gezien het budget dat wordt ingezet voor de waardering van de inbreng van ervaringsdeskundigen vraagt de BAR zich af hoe serieus de inzet van ervaringsdeskundigen wordt genomen.

De rol van het inclusiepanel wordt als onduidelijk ervaren

komen tot een lokale inclusieagenda, wordt per levensdomein beschreven welke drempels en moeilijkheden inwoners ervaren in het dagelijks leven. Op basis daarvan is aangegeven wat er al gedaan wordt in de gemeente en dat dat ook wordt voortgezet. Er is niet voor gekozen om alles wat er vanuit de gemeente en de samenleving gebeurt op inhoud te analyseren en te kwalificeren. Dat is ook geen onderdeel van het plan van aanpak en is een project op zich. Wel hebben we geluisterd naar de input van de 130 personen die betrokken zijn geweest bij de totstandkoming van de inclusieagenda. Zij hebben vooral aangegeven dat er al veel dingen goed gaan in onze gemeente. Uiteraard is dat niet altijd het geval en kunnen zaken beter en missen er ook nog zaken. Daarom eindigt de lokale inclusieagenda met een concrete uitvoeringsagenda. Daarin staat wat we (nog) meer of beter gaan doen om ervoor te zorgen dat steeds meer inwoners mee kunnen doen in Heumen. Onder ervaringsdeskundigen verstaan we in dit verband mensen die zelf hinder ondervinden van een beperking of om andere redenen niet volwaardig kunnen deelnemen aan de samenleving. Wij betreuren het dat de BAR zich afvraagt of deze personen “ervaringsdeskundig” genoemd kunnen worden. Onze gemeente heeft nog maar beperkte ervaring met het inzetten van ervaringsdeskundigen bij het vormen van beleid of het uitvoeren van beleid.

Tot nu toe hebben we alleen incidenteel met ervaringsdeskundigen gewerkt en hebben de ingezette ervaringsdeskundigen geen financiële vergoeding ontvangen. Omdat het steeds meer gebruikelijk is om ervaringsdeskundigen structureel in te zetten en vanwege die structurele inzet ook financieel te waarderen, gaan ook wij hiermee experimenteren. We willen beginnen met een klein bedrag, maar mochten we gedurende de uitvoering van de inclusieagenda tot de conclusie komen dat dit bedrag onvoldoende aansluit bij de gepleegde inzet en ingebrachte ervaringsdeskundigheid, dan zullen we dit bedrag uiteraard verhogen. Het inclusiepanel bestaat uit betrokken inwoners met een beperking en hun vertegenwoordigers. Zij bewaken de uitvoering van de inclusieagenda , denken mee over de uit

Er zijn vragen over de adviserende rol van de BAR bij de uitvoering van de inclusieagenda.

Geen respons op ongevraagd advies en onvrede over de communicatie tussen BAR en college

te voeren acties, signaleren drempels in de samenleving en delen deze met de gemeente en vragen op basis daarvan aandacht voor nieuwe onderwerpen. Daarnaast fungeren leden van het inclusiepanel als ambassadeur voor inclusie binnen de lokale gemeenschap. Het inclusiepanel kent een vaste kern maar daarnaast qua samenstelling een dynamisch karakter: afhankelijk van het onderwerp kunnen mensen op basis van deskundigheid of ervaring worden toegevoegd. In de meeste gemeenten die met een dergelijk panel werken is de adviesraad voor het sociaal domein ook vertegenwoordigd in het inclusiepanel. Samen met een of meerdere beleidsmedewerkers van de gemeente zet het inclusiepanel de stappen die genomen moeten worden om de acties uit de uitvoeringsagenda te gaan uitvoeren. Uiteraard is een beleidsmedewerker niet bevoegd om namens het college wijzigingen of veranderingen aan te brengen in de agenda. Indien er wijzigingen in de uitvoeringsagenda moeten worden aangebracht neemt het college hierover een besluit. Zie het antwoord hierboven. Vanuit deelname in het inclusiepanel kan de BAR direct meedenken over en invloed uitoefenen op de uitvoering van de inclusieagenda. Daarnaast zullen wij – conform hun verzoek- de voortgang van de uitvoeringsagenda 1x per jaar formeel voor advies voorleggen aan de BAR.

Tijdens het overleg van de BAR met een afvaardiging van het college op 11 april 2023 heeft de verantwoordelijk wethouder mondeling toegelicht waarom er geen respons komt op het ongevraagde advies. De wethouder is van mening dat het ongevraagd advies tijdens het traject om te komen tot een inclusieagenda tot stand gekomen is op basis van tussentijdse, beperkte informatie die op het door de BAR gevraagde moment door de adviseur kon worden aangeleverd. Op basis hiervan is door de BAR de conclusie getrokken dat er geen brede basis is voor de totstandkoming van de Lokale Inclusieagenda. De wethouder heeft de BAR verzocht om te wachten op de concept inclusieagenda, inclusief een totaaloverzicht van geraadpleegde personen en deelnemers aan open bijeenkomsten en pas dan met een advies te komen.

Conform het verzoek van de BAR zal een afvaardiging van het college met de BAR in gesprek gaan over de door hen ervaren stroeve wijze van communiceren met het college.