Beantwoording toezegging Garstkampsestraat - Aanvullende reactie inzake raadsvoorstel bestemmingsplan Garstkampsestraat 7

Aanvullende reactie inzake raadsvoorstel bestemmingsplan Garstkampsestraat 7, Overasselt

Tijdens de behandeling in de commissie zijn een aantal aspecten aan de orde gekomen, die om een aanvullende reactie vragen.

Wadi tegenover Garstkampsestraat 7 Bij het opstellen van het bestemmingsplan Garstkampsestraat 7 is besproken dat de gronden aan de overzijde van de straat kunnen worden ingezet om waterberging te realiseren voor een potentiële ontwikkeling van het perceel aan de Hoogstraat 4. In de ruimtelijke onderbouwing is aangegeven dat de eigenaren van deze gronden de intentie hebben om, onder nader op te stellen voorwaarden, hieraan mee te werken. In de commissievergadering werd gevraagd of hierover ook een concrete afspraak in de anterieure overeenkomst is opgenomen. Het antwoord is nee, er is hierover geen afspraak gemaakt in de anterieure overeenkomst. Dit is ons inziens ook correct, omdat waterberging voor een potentiële ontwikkeling van de Hoogstraat 4 geen deel is van het plan voor de Garstkampsestraat 7 en dus ook niet aan deze ontwikkeling is toe te schrijven. Het is namelijk juridisch onjuist/onterecht om deze initiatiefnemers een realisatieverplichting op te leggen voor een voorziening, die voortvloeit uit een planologische ontwikkeling elders (Hoogstraat 4). Het is een standaardeis dat voor iedere ontwikkeling voldoende ruimte voor waterberging moet worden gerealiseerd op eigen terrein.

Daarom voorziet de waterparagraaf voor de Garstkampsestraat 7 in de waterbergingseis die concreet voor de nieuwe bebouwing geldt, wat logischerwijs wordt opgevangen op het direct omliggende terrein. Op deze wijze zal ook in een procedure voor de Hoogstraat 4 aan de voorschriften voor waterberging moeten worden voldaan. Indien bij een concrete ontwikkeling van de Hoogstraat 4 blijkt dat de gronden tegenover de Garstkampsestraat 7 noodzakelijk zijn om voor voldoende waterberging te kunnen zorgen, dan zal op dat moment in gesprek moeten worden gegaan met de eigenaar van deze gronden. Dit gebruik van de gronden is in dat geval namelijk toe te schrijven aan de ontwikkeling van de Hoogstraat 4, dus het gesprek hierover zal ook vanuit deze procedure, door de initiatiefnemer van deze procedure moeten worden gevoerd. Ook zullen zij gezamenlijk tot goede afspraken en eventuele overdracht van de gronden moeten komen. De eigenaar van de bedoelde gronden heeft in de procedure voor de Garstkampsestraat 7 al aangegeven bereid te zijn om hierover t.z.t. het gesprek te voeren, hetgeen in de ruimtelijke onderbouwing is vermeld.

Splitsingsregeling bij Garstkampsestraat 7 Op de commissieavond werd opgemerkt dat er in het plan Garstkampsestraat 7 nog een splitsingsbevoegdheid is aangegeven die van toepassing zou zijn op de bestaande woning. Deze constatering blijkt echter onjuist. Er is in het ontwerpbestemmingsplan “Garstkampsestraat 7” geen wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor het splitsen van welke woning binnen het plan dan ook. Het voorgestelde bestemmingsplan laat een evt. splitsing van de bestaande woning dus niet toe. Indien er ooit een verzoek tot splitsing van deze woning zal komen zal dit verzoek aan de hand van het dan geldende beleidskader (omgevingsvisie) moeten worden beoordeeld. Volgens de huidige regelgeving wordt de Raad altijd betrokken bij besluitvorming over een woningsplitsing in het buitengebied. De Raad dient bij een aanvraag om omgevingsvergunning te beslissen over de afgifte van een verklaring van geen bedenkingen en bij een bestemmingsplanherziening dient de Raad te beslissen over de vaststelling daarvan.

De maximale inhoud van woongebouw voor 3 woningen bedraagt 800 m3 Tijdens de behandeling in de commissievergadering werd verondersteld, dat de maximale wooninhoud van dit woongebouw 900 m3 zou mogen zijn. Dit is echter onjuist. Ook dit woongebouw moet voldoen aan de maximale inhoud van 800 m3. Volgens artikel 4.2.1 van de Regels van dit bestemmingsplan bedraag de inhoud maximaal 800 m3 per woongebouw.

De bestemmingsplantoelichting behoeft een verbetering Terecht is in de commissie opgemerkt, dat ten onrechte in de toelichting staat, dat dit bestemmingsplan conform de beleidsregels inzake functieverandering is. De toelichting dient daarom te worden aangepast: Blz. 28, punt 2 aanvullen met de zin: Dit wijkt af van de beleidsregel. Deze afwijking voor 1 woongebouw met 3 kleine woningen is gerechtvaardigd vanwege de huidige woningschaarste/woningnood en de ligging van de locatie nabij de dorpskern. Dat maakt dat dit woongebouw met 3 kleine woningen geschikt is voor ouderen en starters. Blz. 30, de laatste alinea inzake toetsing beleidsregel: Met vorenstaande toetsing is aangegeven waarom deze functieverandering planologisch aanvaardbaar is.

Voorstel is om het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen met een aanpassing van de toelichting Het bestemmingsplan (verbeelding + regels) kan door de Raad ongewijzigd worden vastgesteld met de vermelding dat de toelichting wordt aangepast t.a.v. de toetsing aan de beleidsregels functieverandering. Het is een ongewijzigd vaststelling van het bestemmingsplan, omdat alleen de regels en de verbeelding het juridisch bindende deel zijn. Deze behoeven niet te worden gewijzigd ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. De toelichting dient nog wel te worden aangepast, maar de toelichting heeft geen bindende kracht wordt derhalve niet aangemerkt als “een gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan”.