Reactie voor commissie vergadering 25-1-2022 schriftelijke inspraak

Hendrik-Ido-Ambacht, 15 januari 2022

Aan drs. ing. G.H. Logt Griffer gemeente Hendrik-Ido-Ambacht

Betreft: spreekrecht

Geachte heer Logt,

Op 14 januari 2022 heb ik u benaderd nadat ik brief met kenmerk 0178756 had ontvangen, waarin stond dat mijn zienswijze is opgenomen als nr 1 in de nota beantwoording zienswijzen en dat ik gebruik kan maken van het spreekrecht via MS Teams of via de website. Overigens stuur ik u deze mail ook namens mevrouw E.S Vogelaar wiens zienswijze nummer 4 is en de heer Th. De Lange wiens zienwijze nu nummer 10 is. Zij onderschrijven mijn opmerkingen volledig.

U heeft mij toestemming gegeven schriftelijk te reageren omdat ik op 25 januari 2022 op een andere bijeenkomst moet zijn en ik van mening ben dat mijn zienswijze weliswaar niet geheel tot mijn tevredenheid is afgehandeld ( specifiek de niet gegronde items), maar ik ben van mening dat de raadsleden/commissie leden nu aan zet zijn. Tenminste ik neem aan dat zij mijn en de overige zienswijzen hebben gelezen en een mening hebben over de inhoud en dat zij niet alleen als “stemvee” worden gebruikt.

Ik zou het op prijs stellen als mijn “spreekrecht “ kan worden voorgelezen tijdens de vergadering.

Ik wil reageren op het parkeeronderzoek van 22 september 2021 dat ik als belanghebbende/geïnteresseerde op 1 december 2021 heb mogen ontvangen.

Dit onderzoek is inmiddels toegevoegd aan het bestemmingsplan. ( bijlage 16 vanaf pagina 505 )

In zijn algemeenheid meen ik dat een parkeeronderzoek objectief en onafhankelijk moet zijn en dat de onderzoekers die door onze gemeente zijn aangesteld hun sporen op dit terrein moeten hebben verdiend. Het onderzoek is uitgevoerd door Exante uit ’s Hertogenbosch. Als je op de website kijkt https://www.exante.nl/projecten/ kun je niet echte parkeeronderzoeken vinden, wel dat zij het centrum van Vught hebben beoordeeld vanwege nieuwbouw en dat is een complete blauwe zone en gezien wat zij hebben geadviseerd voor Hendrik-Ido-Ambacht is dit niet te begrijpen.

Exante schrijft wel over het parkeeronderzoek van Goudappel uit 2017 ( ook 2015/2016 genoemd) , maar spreekt met geen woord over het laatste parkeeronderzoek door Goudappel uitgevoerd in 2018 vanwege uitbreiding van de Schoof. Een opvallend detail wat zonder enige toelichting is weggelaten.

Zeker omdat ik het onderzoek uit 2018 heb geanalyseerd en niet heb vergeleken met het eerdere onderzoek, omdat toen nog sprake was van afsluiten van de Graaf Willemlaan en je geen appels met peren moet vergelijken. Mijn analyse heb ik destijds aan de ambtenaar, belast met het centrumplan, geventileerd.

Overigens voert Goudappel nog steeds parkeeronderzoeken uit, maar mogelijk was de gemeenteambtenaar het met mij eens dat het onderzoek uit 2018 een beetje rammelde en een niet een betrouwbaar instrument was.

Om het niet onnodig lang te maken zal ik mij verder beperken tot feiten waaruit blijkt dat dit onderzoek weggegooid geld is.

Volgens pagina 2 van dit onderzoek is dit uitgevoerd in de maanden juli ( een echte vakantiemaand ) en september. Maar in bijlage 3 staat dat het onderzoek ook is gehouden op 31 augustus. Een slordigheidje of …. Maar het onderzoek is uitgevoerd in een periode dat er vanwege corona verkeersstroom beperkende maatregelen waren genomen door de regering en in mijn ogen niet vergelijkbaar met een periode waarin alles weer normaal is.

In totaal is er 2 keer 5 uur onderzoek gedaan en ook al zal dit wel voldoende zijn ik vind dit magertjes omdat in de gehele onderzoeksperiode de parkeerbezetting niet boven de 90% uitkomt volgens de onderzoekers.

Jammer dat het voor mijn deur niet zo wordt beleefd, maar dat komt mogelijk omdat de onderzoekers hun conclusies baseren op het gehele gebied.

Het onderzoeksgebied is net zo beperkt als eerdere onderzoeken. Er zijn straten die minder dan 200 meter van de Schoof liggen en die zijn gewoon niet opgenomen ( waarschijnlijk doordat Goudappel dat ook niet gedaan heeft )

Hulde overigens aan de wethouder die onderzoek heeft laten doen naar de blauwe zone. Hij komt in ieder geval na wat afgesproken was, alleen of hier nu sprake is van een echt onderzoek doen, daarover lopen de meningen uiteen.

De onderzoekers hebben blijkbaar niet begrepen waarom een uitbreiding van de blauwe zone is gevraagd. In feite is gevraagd om de auto binnen de CROW norm te kunnen parkeren. Parkeerplaatsen die nu gebruikt worden door werknemers van het winkelcentrum en door forensen die met de bus naar Rotterdam gaan en hun auto parkeren op de schaarse plekken. Als de gemeente andere oplossingen zou willen bedenken, zou ik daar graag over willen meedenken. Nu is alleen een blauwe zone, waarbij bewoners een vergunning krijgen de enige optie ruimte te creëren voor bewoners, niet per se voor bezoekers van het winkelcentrum.

Het onderzoek naar nut en noodzaak van een blauwe zone wat Exante heeft uitgevoerd beperkt zich tot een wikepedia wijsheid en herhaalt dat de gemeente deze vraag steeds heeft afgewezen omdat nu de noodzaak ontbreekt. Dat was echter niet de vraag en mij heeft nooit een beschikking bereikt dat het uitbreiden van de blauwe zone was afgewezen en de VVE waar ik lid van ben en ook voorzitter van ben , die over het parkeerprobleem gesprekken met de wethouder heeft gevoerd, ook niet. Er zou volgens Exante altijd een parkeerplaats zijn binnen acceptabele loopafstand en dat maakt mij boos en verdrietig. Er zijn CROW parkeernormen en een acceptabele loopafstand voor een 18 jarige en is toch echt wezenlijk anders dan iemand van 80 jaar. Acceptabel is overigens een subjectieve mening. Verder meent Exante in hun wijsheid dat een blauwe zone niet bedoeld is voor het creëren van meer parkeergelegenheid voor bewoners, maar heeft als doel het beschikbaar stellen/houden van parkeervoorzieningen voor bezoekers van winkels. De eigen bewoners mogen dus ….. Ik vraag niet om meer parkeermogelijkheid, maar om parkeermogelijkheid binnen de CROW normen

In het onderzoek worden sectie 25 en 40 gebundeld. Sectie 25 is echter een blauwe zone met totaal 23 parkeerplaatsen, maar na de nieuwbouw zal dit grotendeels verdwijnen. Daar is niet echt op geanticipeerd.

Ook zie ik in de cijfers niet terug dat sectie 40 op woensdag gehalveerd is vanwege de markt.

Over parkeerbalans wil het maar niet hebben omdat er geen 80 plaatsen bijkomen zoals gesteld, maar er een extra tekort zal ontstaan omdat de nieuwbouw aan de Graaf Willemlaan niet geheel in eigen behoefte kan voorzien.

Uit de beantwoording van mijn zienswijze lees dat de ambtenaren van HendrikIdo-Ambacht menen dat de CROW normen parkeren en wonen 200 meter is. In een klein internetonderzoekje zie ik dat bijvoorbeeld de gemeente Gooise meren, Urk , Katwijk dit lezen als 100 meter.

Zie https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2021-24436.html https://extra.katwijk.nl/fileadmin/user_upload/Nota_Parkeernormen_2020__update_juni_2021__10471.pdf https://bestuur.gooisemeren.nl/fileadmin/Beleidsnota_s/Verkeer_en_vervoer/ Richtlijnen_voor_parkeernormen.pdf ( specifiek voor mijnheer Logt zie pagina 16 3.7 )

Maar gelukkig zijn wij in Nederland allemaal gelijk ( toch ?)

Conclusie Dit rapport mag in de prullenbak en willen wij samen met bewoners een nieuw “objectief” onderzoek laten uitvoeren zonder voorgeprogrammeerde conclusies.

A.Verweij

Winkelcentrum de Schoof 204 tevens bestuurslid vve de Ambachtsheer

E.S. Vogelaar

Winkelcentrum de Schoof 218 tevens bestuurslid vve de Ambachtsheer

Th. De Lange

Winkelcentrum de Schoof 200 tevens bestuurslid vve de Ambachtsheer