raad 9 mei 2022

GEMEENTE HENDRIK-IDO-AMBACHT Notulen van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hendrik-Ido-Ambacht, gehouden op 9 mei 2022 in het gemeentehuis, aanvangende om 20.00 uur. Voorzitter: de heer J. Heijkoop, burgemeester. Aanwezig zijn de leden: de heren ing. P. Boudewijn, drs. S. van Die (wethouder) en O. Doevendans, mevrouw J.E. Dorst-Langerak, de heren F.G.A.M. van den Elsen, A.J. Flach MSc (wethouder) en B.P. van Ginkel, mevrouw M.C.G. Gommans-Dane, de heren M. de Groot en E. van Hartingsveldt, mevrouw drs. W.P. van der Hee-Pasterkamp, de heren drs. K. van der Laan MEd, drs. R.J. Lafleur (wethouder), H.H.F. van der Lei, P. Libregts en M. Nugteren BPM, mevrouw J. Oelfke-ten Seldam, de heren L.P. Platschorre en mr. A. Scheurwater, de dames mr. K.E.A.M. Verlijsdonk en M.N.P. Vogelaar-Korpershoek en de heren drs. D. van den Wollenberg en E. van der Wulp Bhrm. Griffier: de heer drs. ing. G.H. Logt CMC. Agenda:

*

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Opening. ......................................................................................................................................................................... 1 Vaststelling van de agenda. .......................................................................................................................................... 2 Spreekrecht burgers. ..................................................................................................................................................... 2 Vragenhalfuurtje raadsleden. ....................................................................................................................................... 2 Vaststelling notulen. ..................................................................................................................................................... 2 Lijst van ingekomen stukken en eventuele mededelingen. .................................................................................... 2 Algemeen Bestuurlijke Aangelegenheden – Financiën. Er zijn geen voorstellen. 8. Welzijn, Onderwijs en Sociale Zaken. 8.1 Nieuwe verordening jeugdhulp 2022. ................................................................................................................. 3 9. Ruimtelijke zaken – De Volgerlanden. 9.1 Zienswijze conceptbegroting GR Gevudo 2023.

............................................................................................. 3 10. Tijdens de vergadering wordt aan de agenda toegevoegd: Motie vreemd aan de orde van de dag. ............... 3 11. Sluiting. ........................................................................................................................................................................... 6

*** 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en spreekt het ambtsgebed uit. Hij heet iedereen heel hartelijk welkom in deze eerste raadsvergadering in de nieuwe raadsperiode, waarin een opgetogen stemming is te proeven. Alle leden zijn aanwezig en dat is een goed begin. Thuis kunnen belangstellenden deze vergadering via de website van de gemeente volgen. Er worden vanavond wat foto's gemaakt door de organisatie die het videomanagementsysteem heeft geïnstalleerd. Spreker stelt vast dat hiertegen geen bezwaar bestaat. Op 30 maart jl. zijn drie burgerraadsleden nog niet geïnstalleerd. Dat zal gebeuren na de installatie van het nieuwe college. Het kan namelijk zijn dat vanwege de samenstelling van het nieuwe college burgerraadsleden naar het raadslidmaatschap doorschuiven.

Vergadering van 9 mei 2022.

2

2. Vaststelling van de agenda. De voorzitter deelt mede dat de indiening van een motie vreemd aan de orde van de dag is aangekondigd. De mogelijke indiener stelt hij nu in de gelegenheid die motie aan te melden en het onderwerp ervan bekend te maken. De motie zal als agendapunt 10 aan de orde kunnen komen. De heer Doevendans merkt op dat de fractie van Realistisch Ambacht inderdaad een motie vreemd aan de orde van de dag wil indienen. De achtergrond daarvan is dat de motie eigenlijk overbodig zou moeten zijn. Het is een goed gebruik of een ongeschreven regel dat er in het machtsvacuüm waarvan op dit moment sprake is – er is nu immers een demissionair bestuur – geen ingrijpende of vergaande voorstellen worden ingediend. De fractie heeft het idee, kijkend naar het agendapunt dat straks in een besloten vergadering aan de orde zal komen, dat het vorige college zich niet geheel aan die regel houdt. Dat is onwenselijk en vanuit politiek oogpunt gezien ook onjuist. Men weet ook niet hoe lang het machtsvacuüm nog zal bestaan, want de onderhandelingen over de vorming van een nieuw college zijn nog gaande en verlopen niet vlot. Bovendien is naar de mening van sprekers fractie de kans dat die onderhandelingen niet succesvol zullen zijn groot, zodat de fractie van Gemeentebelangen in de volgende onderhandelingsronde opnieuw zal moeten beginnen.

Wellicht zal men daardoor in dit machtsvacuüm een aantal raadsvergaderingen moeten overbruggen. Vanuit deze overwegingen heeft de fractie besloten vanavond een motie vreemd aan de orde van de dag in te dienen, wat zij samen doet met de fractie van D66. Zal spreker de motie nu voorlezen? De voorzitter: "Het lijkt mij beter dat bij de behandeling van agendapunt 10 te doen." De heer Doevendans: "Dat vermoedde ik al. Ik vond, eerlijk gezegd, dat ik dit betoog beter dàn had kunnen houden, maar omdat ik nu toch bezig was, meende ik maar even door te moeten gaan." De voorzitter: "Dat is waar, maar ik wilde u ruimschoots in de gelegenheid stellen aan te kondigen wat u bij agendapunt 10 aan de orde gesteld wilde zien. Er zal dan inhoudelijk op de motie worden ingegaan. Ik wil er straks ook zelf een opmerking over maken en wel in het kader van de verantwoordelijkheid van de burgemeester voor het toezicht op ordentelijk bestuur." Met het voorstel de motie onder agendapunt 10 te behandelen, wordt ingestemd. De agenda wordt voor het overige conform vastgesteld. 3. Spreekrecht burgers. Voor gebruikmaking van het spreekrecht burgers zijn geen aanmeldingen ontvangen.. 4. Vragenhalfuurtje raadsleden. Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. 5. Vaststelling notulen.

De notulen van de openbare raadsvergaderingen van 7, 28 en 30 maart 2022 worden zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming vastgesteld. 6. Lijst van ingekomen stukken en eventuele mededelingen. De heer De Groot gaat het om nr. 25, het antwoord op de art. 48-vragen van de fractie van D66 met betrekking tot de bomenkap bij de Beatrixhof. De fractie heeft hierover geen nieuwe vragen, maar wil

Vergadering van 9 mei 2022.

3

wel enkele opmerkingen maken. Zij kan zich voorstellen dat, als er bomen worden ingepakt om beschadiging ervan te voorkomen, bij in elk geval de omwonenden de verwachting wordt gewekt dat die bomen zullen blijven staan. Dat is echter niet gebeurd en voor een deel is dat ook te begrijpen, daar die bomen op grondgebied van de VvE stonden en zij tot het doen kappen daarvan bevoegd was. Doordat het bouwvlak drie meter in de richting van de bomen is verplaatst, zou een aantal bomen ook wel erg dicht op de appartementen zijn komen te staan. Voorts moeten nu vier bomen aan de Beatrixsingel, bomen die levensvatbaar waren, wijken voor de aanleg van parkeerplaatsen. Spreker denkt dat men met enige creativiteit net ergens ànders parkeerplaatsen zou kunnen aanleggen. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt hierop conform de door het college van b. en w. met betrekking tot de ingekomen stukken gedane voorstellen besloten. De voorzitter deelt mede dat de schoonmoeder van de griffier, de heer Logt, recent is overleden. Namens de raad en het college is er een schriftelijke condoleance uitgegaan. 7. Algemene bestuurlijke aangelegenheden en financiën. Er zijn geen voorstellen. 8. Welzijn, Onderwijs en Sociale Zaken. 8.1 Nieuwe verordening jeugdhulp 2022. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten. 9.

Ruimtelijke zaken – De Volgerlanden. 9.1 Zienswijze conceptbegroting GR Gevudo 2023. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten. 10. Motie vreemd aan de orde van de dag. De voorzitter geeft de indiener de gelegenheid om een inhoudelijke toelichting op de motie te geven. De heer Doevendans heeft de vrijheid genomen dit al éérder te doen en dat gaat hij nu niet herhalen. De motie met als onderwerp "Geen ingrijpende voorstellen" luidt als volgt: "De raad van de gemeente Hendrik-Ido-Ambacht, in vergadering bijeen op 9 mei 2022, overwegende dat:  er op 14, 15 en 16 maart 2022 gemeenteraadsverkiezingen zijn gehouden,  er na die verkiezingen een nieuw college gevormd moet gaan worden,  dit proces tot op heden nog niet voltooid is,  in de periode tot het nieuwe college gevormd is het vorige/vigerende college de lopende zaken blijft uitvoeren,  het gebruikelijk c.q.

een ongeschreven regel is dat er tot de vorming van een nieuw college geen ingrijpende voorstellen gedaan worden door het vorige/vigerende college; dit zijn voorstellen die verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor inwoners of voor ondernemers die in deze gemeente actief zijn of willen worden, of voorstellen waarover de diverse partijen sterk van mening verschillen,  het erop lijkt dat het vorige/vigerende college tóch ingrijpende voorstellen wil indienen, constateert dat het niet wenselijk is dat het vorige/vigerende college ingrijpende voorstellen indient, draagt het vorige/vigerende college op om geen ingrijpende voorstellen in te dienen ter behandeling door de gemeenteraad, en gaat over tot de orde van de dag."

Vergadering van 9 mei 2022.

4

De motie is ondertekend door de fracties van Realistisch Ambacht en D66.

De voorzitter stelt vast dat de motie aan de te stellen vereisten voldoet en derhalve onderwerp van beraadslaging kan uitmaken. Over deze motie geeft hij het eerst het woord aan mevrouw Gommans als mede-indienster. Mevrouw Gommans-Dane geeft te kennen dat de fractie van D66 de motie mede heeft ondertekend omdat zij volledig achter de inhoud daarvan staat. Men bevindt zich thans in een periode waarin er nog geen nieuw college bestaat en in zo'n periode kunnen er naar de mening van de fractie geen verstrekkende afspraken worden gemaakt. Zeker de manier waarop nu wordt voorgesteld dit te doen acht de fractie een station te ver. Vandaar dat zij de motie mede heeft ondertekend. De heer Van der Wulp merkt op dat de fractie van de PvdA de motie inhoudelijk heeft besproken. Zij snapt er de bedoeling van en had hiermee ook snel kunnen instemmen, ware het niet dat er gelukkig nog even tijd was om de motie te behandelen in de fractievergadering van vrijdag, dus toe de motie al ter kennisneming was rondgestuurd. Op zich is het duidelijk dat er thans geen ingrijpende maatregelen kunnen worden genomen, maar dat gebéurt dan ook niet. Het zou kunnen zijn dat het geheel in de politieke kleur van een fractie zou passen als er op een bepaald moment juist wèl een beslissing zou worden genomen en het zou dan bijzonder jammer zijn wanneer men daarmee in de eigen voet zou schieten.

Spreker heeft niet de ervaring dat demissionaire colleges de raad voorstellen voorlegden tot het nemen van maatregelen met verstrekkende gevolgen – dat is de in deze motie belangrijke frase – en dat heeft de fractie aan het denken gezet. Hij wil het hier nu even bij houden, in afwachting van de reacties van de andere fracties en die van het college. Mevrouw Oelfke-ten Seldam heeft de heer Doevendans twee vragen te stellen, ten eerste wat er onder 'verstrekkende gevolgen' wordt verstaan en ten tweede wie bepaalt dat daarvan sprake is. Is dat de raad die voorafgaande aan de behandeling van een voorstel zegt dat voorstel wel of niet te willen behandelen? Spreekster begrijpt overigens de beweegreden van de fractie van RA en denkt ook dat een ieder de in de motie bedoelde ongeschreven regel wel wil volgen, maar dat de RA-fractie dit nu gewoon vastgelegd wil zien. Zoals de heer Van der Wulp al zei, gaat het nu om de inhoud van de woorden 'verstrekkende gevolgen' en om de vraag wie bepaalt of daarvan sprake is. Mevrouw Vogelaar-Korpershoek brengt te berde dat de fractie van Gemeentebelangen kennis heeft genomen van deze motie vreemd aan de orde van de dag en deze eerlijk gezegd ook een wat vreemde motie vindt.

Door het college worden er in deze periode geen ingrijpende voorstellen gedaan, maar als het daarmee toch zou komen, zou het altijd nog aan de raad zijn om te beslissen of zo'n voorstel zou kunnen worden behandeld. De vraag aan de fractie van RA is nu wat deze onder 'ingrijpende voorstellen' verstaat. De heer Scheurwater zegt dat de fractie van EVA niet verwacht dat het college in deze periode zal komen met ingrijpende voorstellen welke niet op unanieme steun zullen kunnen rekenen, ook niet in een besloten vergadering. Dit heeft hij ook tot de indiener van de motie gezegd. De motie ziet hij dan ook als overbodig. Mevrouw Van der Hee-Pasterkamp stelt vast dat voor de fractie van het CDA deze motie met het vervangen zijn van het aanvankelijk gebruikte woord 'controversieel' door 'ingrijpend' eigenlijk niet is veranderd. Sowieso rijst de vraag wat er onder 'ingrijpend' wordt verstaan, want dat kan men heel verschillend interpreteren. Verder meent de fractie dat het demissionair college in deze periode helemaal niet komt met voorstellen die verstrekkende gevolgen zullen hebben; kijk ook naar de vrijwel lege agenda voor deze raadsvergadering. Zou dit in de toekomst toch een keer moeten gebeuren, dan zou daartoe door het college een absolute noodzaak worden gevoeld, en in het dualisme zou het dan aan de raad zijn om zijn werk te doen.

De motie is naar de mening van de CDA-fractie dus volslagen

Vergadering van 9 mei 2022.

5

overbodig en krijgt dan ook niet haar steun. Spreekster denkt ook even aan het ondersteuningspakket voor ondernemers waarmee het kabinet in het begin van de Coronacrisis is gekomen. Er zal niemand zijn die vindt dat het kabinet daarmee niet had mogen komen omdat het toen demissionair was. De heer Platschorre ziet dat de motie zich richt tegen het ingediend kunnen worden van controversiële of ingrijpende voorstellen, wàt daaronder dan ook mag worden begrepen. Deze zogenoemde motie vreemd aan de orde van de dag vindt de fractie van SGP/ChristenUnie inderdaad een vreemde motie. Zij zal daarom graag van de indiener vernemen wat hiermee wordt beoogd. In de motie staat dat er de ongeschreven regel bestaat dat het huidige college in deze periode niet met indringende of controversiële voorstellen mag komen. De eigenschap van ongeschreven regels is dat zij niet bestaan, maar als deze regel wèl bestond, ook al was zij niet opgeschreven, zou zij deze motie overbodig maken. Verder betoogt de motie dat het college toch een ingrijpend voorstel wil indienen. Waarop doelt de indiener en wat beoogt hij in dat kader met de motie? Wat is dan 'ingrijpend'? In de motie wordt gepoogd invulling te geven aan subjectieve begrippen als 'controversieel' en 'indringend'. Sprekers fractie vraagt zich af of wat hier gebeurt in die zin uitputtend is.

In het huidige duale stelsel gaat de raad over zijn eigen agenda. Deze neemt als het hoogste bestuursorgaan in de gemeente zijn besluiten bij meerderheid. Of het nu vóór of ná de verkiezingen gebeurt en of het om voorstellen van het college of van anderen gaat, de democratisch gekozen raad neemt de besluiten. De fractie van SGP/ChristenUnie is voorstandster van democratische besluitvorming en vindt het wenselijk dat die blijft bestaan. Daarom is de motie overbodig en onwenselijk. De heer Doevendans wil beginnen met antwoord te geven op de vragen van de VVD wat 'verstrekkende gevolgen' zijn en hoe er wordt bepaald dat daarvan sprake is. Heel kort samengevat is het komen met nieuw beleid in feite een verstrekkend voorstel, want als oud-college moet men geen nieuw beleid willen introduceren. Of in het algemeen een plan verstrekkende gevolgen voor de inwoners of voor ondernemers zal hebben, bepaalt men op basis van de inhoud. Als men ziet dat een plan een impact op de inwoners of gevolgen voor huidige en/of nieuwe ondernemers gaat hebben, is dat volgens de definitie van sprekers fractie een plan met verstrekkende gevolgen. In eerste instantie had zij in de motie het woord 'controversieel' gebruikt, een in de politiek heel gangbare term.

Spreker weet dat in de normale spreektaal het woord 'controversieel' wat anders kan worden opgevat dan in een politieke context, maar een controversieel voorstel is een voorstel dat de zojuist bedoelde impact zou hebben. Wie bepaalt of een voorstel controversieel is, is een interessante vraag. De oproep die met de motie wordt gedaan, is dat er zal worden voorkómen dat er controversiële voorstellen op de agenda komen. De fractie verwacht dat het oude college – want er is nu eigenlijk geen college – in eerste instantie zelf beoordeelt of het bij een voorstel gaat om een voorstel dat veel impact op inwoners zal hebben, of dat de oude coalitie–oppositieverhouding zou kunnen versterken. In zo'n geval moet het college dat voorstel gewoon niet willen indienen. Dat is dus de eerste drempel. Haalt zo'n voorstel toch de agenda voor de raad, dan is spreker het met mevrouw Van der Hee eens dat de raad kan bepalen of dat voorstel wel of niet op de agenda moet blijven staan. Met de motie hoopt spreker echter te voorkomen dat de raad in die situatie zal worden gebracht, want het oude college berust nog steeds op een meerderheid van stemmen. Wil het er een voorstel doorduwen, dan kan dat dus, en dàt wil de fractie voorkomen. Mevrouw Van der Hee noemde het voorbeeld van de steunpakketten voor ondernemers waarmee het kabinet in de Coronaperiode is gekomen.

Het zou toch niet best zijn geweest als het demissionaire kabinet daarmee niet had kunnen komen, zo stelde zij. Die redenatie klopt niet helemaal, want het kabinet bleef op het gebied van de bestrijding van de gevolgen van Corona missionair. Dat was dus een groot verschil. De fractie van SGP/ChristenUnie heeft gevraagd wat de indiener van de motie daarmee wil bereiken Spreker meent daarop al te zijn ingegaan in zijn antwoord aan de VVD. Het gaat inderdaad om de toepassing van een ongeschreven regel, die met deze motie in feite wòrdt geschreven. Daarmee

Vergadering van 9 mei 2022.

6

wordt de status van een ongeschreven regel gewijzigd in iets wat allen hier omarmen en waaraan zij zich ook allen gaan houden. Op de vraag van de heer Platschorre welk stuk in de motie wordt bedoeld als die spreekt over een stuk dat ingrijpend en verstrekkend is, kan spreker alleen antwoorden dat het gaat om het stuk dat de raad straks in een besloten vergadering zal behandelen. Hij gaat nu natuurlijk niet vertellen waarover dat stuk gaat – dat wéét de heer Platschorre ook al heel goed –, maar dàt is een stuk dat verstrekkend is en ingrijpende gevolgen heeft. Mevrouw Vogelaar-Korpershoek heeft het verhaal aangehoord en wil eerst vaststellen dat er op dit ogenblik helemaal geen coalitie- en oppositiepartijen in de raad bestaan. Nu er geen nieuw college is, is er ook geen oppositie. Het doorduwen van iets is dus niet aan de orde. De heer Doevendans kwam trouwens met veel aannames. Als het college met voorstellen komt, zijn die in het belang van de inwoners, of van ondernemers of wie dan ook, en de raad, bestaande uit 23 leden, kan dan altijd zeggen het er niet mee eens te zijn; het voorgestelde gaat dan niet door. De fractie van Gemeentebelangen zal de motie dan ook niet steunen. De heer Platschorre denkt dat het een misverstand is te menen dat er op dit ogenblik geen college of een oud college zou bestaan.

De gemeentewet zegt dat de wethouders in functie blijven totdat er nieuwe wethouders zijn benoemd; zij blijven dus ook in de periode direct na de gemeenteraadsverkiezingen verantwoordelijk. Er is nu geen oud college of een gewezen college, er is nog steeds een college. Wettelijk gezien kunnen degenen die nu wethouder zijn beleid uitvoeren, beleid waarover een volwaardige gemeenteraad besluiten kan nemen, unaniem of bij democratische meerderheid. Voor de rest ziet de fractie het door de heer Doevendans bedoelde probleem niet, zeker ook niet als deze vanuit de definitie van diens fractie een bepaald voorstel kwalificeert op de wijze waarop dat is gedaan. De fractie van SGP/ChristenUnie zal de motie dan ook niet steunen. De voorzitter wil vanuit de invalshoek van 'ordentelijk bestuur' opmerken dat men na gemeenteraadsverkiezingen altijd te maken krijgt met een overgangsperiode waarin er sprake is van een demissionair college en een nieuwe raad. Die nieuwe raad heeft het mandaat. Wat echt nieuwe voorstellen zijn en welke niet en wat wel of niet een ingrijpend voorstel is, is altijd een grijs gebied. Soms kan het in zijn effecten zelfs ingrijpend zijn als een college nìets doet, en men kan zich afvragen of dat wenselijk zou zijn. Het is uiteindelijk altijd de nieuwgekozen raad die als het hoogste orgaan in de gemeente bepaalt of een voorstel wel of niet op de agenda komt.

De rol van het college in dezen, ook van het demissionair college, moet niet worden overschat, terwijl de raad diens eigen rol zeker ook niet moet ònderschatten. De heer Doevendans stelt voor de motie nu in stemming te brengen. Mevrouw Oelfke-ten Seldam brengt als stemverklaring naar voren dat het ook in een periode na de gemeenteraadsverkiezingen trapsgewijze werken – van college naar agendacommissie en raad – zou moeten worden opgenomen in het reglement van orde voor de gemeenteraad. Zij stelt daarom voor daarnaar te gaan kijken. Op die manier zou de eerdergenoemde ongeschreven regel tot een geschreven regel kunnen worden gemaakt. Dit als uitgangspunt van de motie ziende, kan de fractie van de VVD deze steunen. De motie wordt hierop bij handopsteken in stemming gebracht en verworpen. Alleen de fracties van RA, D66 en VVD hebben te kennen gegeven de motie aangenomen te willen zien. 11. Sluiting. De voorzitter sluit de vergadering om 20.35 uur, na erop te hebben gewezen dat er hierna een besloten vergadering zal plaatsvinden.

Vergadering van 9 mei 2022.

7

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 13 juni 2022. De griffier,

De voorzitter,

drs. ing. G.H. Logt.

J. Heijkoop

alg. verslagbureau drexhage c.s.