RA APB Begroting 2023 tweede termijn (002)

Algemene Politieke Beschouwing

Document: APB Begroting 2023, tweede termijn Titel: Realistisch Ambacht maakt zich ernstig zorgen over de financiën van onze inwoners Onderwerpen •

Poging 2: meerderheid voor amendement? o In de emailronde vooraf waren de coalitiepartijen al snel tegen ons amendement wat wij graag als gehele gemeenteraad hadden ingediend, hoewel ze het allemaal “sympathiek” noemden. En helaas lijkt het er óók op alsof we onze collega oppositie partijen niet mee hebben gekregen o Maar waarom willen de Ambachtse partijen hier eigenlijk niet mee instemmen? Want ALLE partijen hebben in hun bijdrage in de eerste termijn gerefereerd aan de schrijnende armoede die op ons af komt en wat we hier lokaal aan zouden kunnen doen (met uitzondering van de VVD die de oplossing alleen op nationaal niveau zoekt). Ik noem hier even wat citaten (dus letterlijke teksten) uit de verschillende bijdragen: ▪ SGP: “De fractie van de SGP-ChristenUnie vindt het haar plicht om te zorgen voor de naaste en om te zien naar elkaar! Wij rekenen erop dat de regelen die er zijn om de minima te ondersteunen ruimhartig worden toegepast.” ▪ GB: “Uiteraard de minima, maar ook degenen met een hoger inkomen, dat normaliter toereikend is om in alle behoeften te voorzien, komen in de problemen en zien het armoedespook op zich afkomen. Gemeente Belangen maakt zich grote zorgen.” ▪ CDA: “Ook al zijn we als gemeente op veel terreinen gebonden aan en afhankelijk van landelijke besluiten, wij kunnen als gemeente binnen de ruimte die er wel is, keuzes maken.

Voor het CDA staan hierbij het geluk en welzijn van de inwoners van Ambacht voorop, nu en in de toekomst.” …. Iets verderop “Het Rijk staat als eerste aan de lat, maar als deze onvoldoende over de brug komt of te laat, zijn we er als gemeente om onze inwoners te ondersteunen waar mogelijk. Dat betekent niet dat alles kan maar ook dat we ons tot het uiterste moeten inspannen. Laten we samen zorgen dat niemand buiten de boot valt.” ▪ PVDA: “Het bedrag wat er dan per huishouden te besteden zou zijn is slechts een druppel op de gloeiende bij hen die het moeilijk hebben en nauwelijks van invloed op de portemonnee van de “rijkere“ Ambachter, hetgeen ook het geval is bij de €63,-. In deze tijden zouden we er wel goed aan doen om overschotten geheel/deels te reserveren of labelen en te storten in een gemeentelijk crisis- of noodfonds.“

Algemene Politieke Beschouwing

▪

o

o

D66: “De uitdrukking “niemand mag tussen wal en schip vallen” is dan ook hier voor D66 van toepassing. Tegemoetkoming met eventueel gemeentelijke financiële middelen zullen wij als D66 zeker steunen.” ▪ EVA: “Met gevolgen voor de inwoners met betrekking tot de energie en de inflatie. Juist in deze zullen we als rijk en gemeente de helpende hand moeten bieden om onze inwoners overeind te houden.” Kortom: als je als neutrale buitenstaander al deze teksten zou lezen en dan ons amendement zou beoordelen, zou je ervan uitgaan dat dit aangenomen wordt met een meerderheid van 20 tegen 3…. Voorzitter, je kunt wel 100.000 keer “samen” in je coalitieprogramma zetten, maar wat is dat waard, vraag ik ook vooral aan het CDA Ambacht? Wij zijn oorspronkelijk op dit idee gebracht doordat er in Dordrecht (onder regie van ook een CDA wethouder) voor gekozen is om € 75 per huishouden als eenmalig extraatje te geven. In het AD valt te lezen dat dit niet alleen is als compensatie voor de stijging van lokale lasten, maar óók als eenmalige vergoeding voor de gestegen prijzen van vooral energie en boodschappen.

Het zal toch niet zo zijn dat we hier vanavond tot de conclusie moeten komen dat het college en de gemeenteraad van Dordrecht blijkbaar socialer zijn dan hier in Ambacht? Oftewel: dit is precies wat wij ook voor Hendrik-Ido-Ambacht beogen! Dus, hoezo nou de “appreciatie” van dit college dat dit niet doelmatig zou zijn en daarom niet zou kunnen. Blijft de wethouder bij die woorden of is dit meer bedoeld als “wij, het college van Ambacht” vinden dit niet doelmatig? En als dat zo is, dan mag het wat ons betreft ook best in de vorm van de Corona voucher geregeld worden, dat is blijkbaar wel doelmatig. Of noem het initiatief anders een verduurzamingsbudget, dan is iedereen happy….

Algemene Politieke Beschouwing

•

Reactie op 1e termijn andere partijen o GB: heeft in hun bijdrage onze punten overgenomen over: ▪ de locaties waar inwoners even kunnen opwarmen en een kopje koffie drinken ▪ het trachten te voorkomen dat we in Ambacht opvang moeten regelen voor “veiligelanders” (hoewel onze schriftelijke vragen daarover niet geleid hebben tot het bereiken daarvan) ▪ en natuurlijk de rode lijn van de financiële ellende waar de rijksoverheid ons allen in stort, maar dat leeft oprecht bij alle partijen ▪ als we niet beter wisten zouden we kunnen denken dat GemeenteBelangen een fusie nastreeft ☺ o GB: goed dat GB zich nogmaals uitspreekt (net als overigens zowel de VVD fractie als wethouder Oelfke) dat zij evenementen op de zondag willen. Wij hebben met de organisatie van het foodtruck festival en ook met het circus gesproken. Deze organisaties willen allebei graag ook op zondag komen, dat moet dus helemaal goed gaan komen? o VVD: wij vonden het eigenlijk wel een goed idee om onderscheid te maken in aantal gezinsleden bij de bepaling van de vaste lasten voor afvalverwerking. Wethouders Flach en Lafleur raden dit af. Maar… in een dualistisch stelsen mag VVD gewoon een motie indienen. Als beginnend fractievoorzitter van de VVD moedigen wij de heer Van den Wollenberg hierbij vooral aan om zijn tanden te laten zien en zijn rug recht te houden.

o VVD: Duurzaamheidsleningen… vroeger was het credo haalbaar en betaalbaar… blijkbaar betekent dit dat je als inwoner een extra schuld aan moet gaan om te helpen met het verduurzamen van Nederland… o D66: is teleurgesteld dat het gesprek over zondagsopening binnenbad zo lang duurt. Terecht! Het beeld onstond maandag dat de coalitie vooral aan het uitstellen is… (eerst dit, eerst dat, eerst collegewerkprogramma uitwerken, etcetera). Plus, richting Van Die: waarom zouden we de zondag moeten subsidiëren? Wellicht kan de exploitant de kosten er sowieso wel uithalen als hij op zondag open gaat? Maak niet de fout om vóór een ondernemer te denken o D66: vraagt aan collega partijen hoe ze denken over hoogbouw aan de Noordoevers. Is niet van toepassing, aangezien projectontwikkelaar al te ver in zijn traject is. Realistisch Ambacht is hier overigens heel helder in: wij willen geen nieuwe hoogbouw

Algemene Politieke Beschouwing

o

•

EVA: vraagt aan collega partijen of het fair is dat hondenbezitters meer betalen aan lokale belastingen dan niet-hondenbezitters. Het gaat daarbij uiteraard om het feit dat, in tegenstelling tot het verleden, momenteel gesteld wordt dat de hondenbelasting geen doelbelasting is. Is dat fair? NEE, natuurlijk niet! Wij zijn het dus met EVA eens dat de hondenbelasting een doelbelasting zou moeten worden. Het begrotingsgat wat hierdoor valt zal op een andere manier opgelost moeten worden, waarbij dit solidair over de hele bevolking verspreid zal moeten worden.

Reactie op antwoorden college o Flach: er komt een rijksvergoeding voor het verplicht overstappen op een veel duurdere gasleveringspartij. Geldt deze vergoeding ook voor SOL villa Ambacht? o Flach: geconstateerd verschil in mijn gedachten over het financieel beleid tussen vroeger en nu: ja en nee. o Flach: geldt amendement voor 2023? Ja. Komen daarmee andere plannen in gevaar? Waarschijnlijk niet. Kom met de plannen inclusief de financiële paragraaf en waar de dekking gevonden kan worden, net als altijd. De algemene reserve wordt niet kleiner door deze uitgave maar groeit niet…. o Flach: voorzieningenniveau van Ambacht zou in top 10 zitten? Nadere toelichting nodig, volgens ons is het voorzieningenniveau minimaal. o Lafleur: afvalplannen: ▪ goede basishouding omtrent afvalrecycletarief. Bereid om vragen van inwoners goed af te handelen, ze kunnen bellen of mailen. Ook wekelijks plastic ophalen is een goed plan, zouden we nu eigenlijk al mee moeten beginnen? Is er een reden waarom dat moet wachten tot volgend jaar? ▪ Problemen schijnen er met name met de groene bakken te zijn, ook omdat inwoners te grote stukken groen/bomen in de container te duwen. Maar wat is dan het verschil met de vorige groene bakken? Daar kon je toch ook geen boom in kwijt?

Algemene Politieke Beschouwing

o

o

Lafleur: energiesubsidies ▪ Is het wellicht mogelijk om een overzicht te publiceren voor de inwoners welke verschillende subsidiemogelijkheden er momenteel zijn voor inwoners? Dus zowel lokaal, regionaal en landelijk? Bijvoorbeeld voor kleine isolatievergoedingen voor woningen maar ook voor grotere verbouwingen (denk aan vloer vervangen, dak vervangen, muren vervangen/spouwmuren vullen en dergelijke). Oftewel: WAAR kun je WAT aanvragen en HOE doe je dat? Heijkoop: vragen m.b.t. asielzoekers zijn niet echt beantwoord, dus hier nogmaals: ▪ Wat zijn de verwachtingen over opvang asielzoekers en statushouders in 2023? Hoe gaan we om met het landelijke VVD dwang en drangbeleid? Blijven Oekraïeners langer op de Asielboot (hoe lang is dat acceptabel en loopt de huur binnenkort niet af),hoe om te gaan met de Gymzaal? (geen dependance van Dordrecht)!

Algemene Politieke Beschouwing

Subsidies •

• •

Wethouder Van Die gaf in eerste termijn aan dat we qua subsidieplafond rekening moesten houden met het feit dat alle financiële transacties van HI5 Ambacht op dit moment meegerekend worden in het subsidieplafond maar dat een groot deel daarvan (128.000 euro) via derden betaald zal worden. Dit was vooruitlopend op onze motie, waarbij hij (terecht) ervan uitging dat wij wilden dat het subsidieplafond niet met meer dan 3% zou stijgen, zoals in Juli vastgesteld door de raad. Echter… ook in 2021 liep deze constructie van HI5 Ambacht al zo, ik citeer: o “Als gemeentelijke bijdrage is in de begroting 2022 een bedrag van € 185.173 opgenomen, overige bijdragen komen uit de Rijksmiddelen Impuls Brede School en van maatschappelijke partners”.

Oftewel: je kunt wel degelijk het subsidieplafond van 2022 vergelijken met het subsidieplafond van 2023. En dan zeggen de feiten dat: -

Het afgesproken subsidieplafond voor 2022 was € 6.734.543 Als je dit met 3% indexeert kom je uit op € 6.936.579 Echter: het plafond wat nu voorligt is veel hoger, dit is namelijk € 7.132.058. Een overschrijding van € 195.479 (dus nog meer dan de eerder genoemde 128.000)

Fundamenteel: -

-

De gemeenteraad heeft als kader gesteld in Juli 2022 dat het budgetplafond met maximaal 3% mag groeien. Daar dient het college zich aan te houden (en dat is ook de taak van een gemeenteraadslid om daar op toe te zien!) Dit plan moet van tafel: terug naar de rekentafel om wél onder de 3% te blijven Wij dienen hiervoor een motie in

Algemene Politieke Beschouwing