Nr. 5 Verweij - Zienswijze ontwerpbestemmingsplan en ontwerpbesluit hogere grenswaarde

Hendrik-ldo-Ambacht, 5 november 2021

Gemeenteraad van Hendrik-ldo-Ambacht Postbus 34 3340 AA Hendrik-ldo Ambacht

Tevens aan

Burgemeester en Wethouders van Hendrik-ldo-Ambacht Postbus 34

3340 AA Hendrik-ldo-Ambacht

Betreft zienswijze ontwerpbestemmingsplan en ontwerpbesluit hogere grenswaarde

Geachte dames en heren.

Om opnieuw misverstanden te voorkomen stel ik prijs op een persoonlijk

antwoord per mail of per post en niet zoals op mijn vorige zienswijze per brief

dat mijn zienswijze was afgehandeld, ik per telefoon hoorde dat hij niet was afgehandeld, maar overgedragen aan een collega en in de bijlagen van het ontwerpbesluit dat hij was afgehandeld, maar dat ik niet was geïnformeerd.

Voordat ik inhoudelijk mijn mening ventileer, vraag ik vriendelijk doch dringend opnieuw te lezen welke taak en rol een gemeente heeft en deze te toetsen aan

het ontwerpbestemmingsplan.

Ik zou graag weer een volwaardig inwoner van onze gemeente zijn en blijven volgens de woonvisie 2019 -2025 waar staat: We hebben aandacht voor iedereen. Oorspronkelijk kom ik uit Rotterdam en daar hebben ze het gezegde

geen woorden maar daden. In Hendrik-ldo-Ambacht blijft het bij woorden als het gaat over bewoners die direct de gevolgen ondervinden van het ontwerpbestemmingsplan. Woon je binnen de grenzen van het nieuwe bestemmingsplan wordt alles goed geregeld, maar woon je op de grens of 1 meter daar buiten, hoor je er niet meer bij, maar mag je wel de consequenties

voelen. Volgens deze woonvisie moeten jongeren die in Ambacht willen wonen ook de mogelijkheid krijgen te wonen in ons dorp. Ik ben bang dat 25 woningen een druppel op een gloeiende plaat is en verbaas mij over de koopsom van € 200.000,00 die genoemd is. Welke jongere die van school komt en een zelfstandig bestaan wil opbouwen kan dit betalen. Hierin schiet het ontwerpbesluit tekort.

Over de taken van een ambtenaar wil het maar niet hebben, al zou reflectie op

functioneren misschien nuttig zijn en daarna het ontwerpbesluit herschrijven.

In het concept bestemmingsplan staat dat van het bankkantoor de fundering

nog aanwezig is en een groot deel ingericht is als parkeerterrein met in totaal

80 parkeerplaatsen voor bezoekers van winkelcentrum de Schoof en bewoners

van nabijgelegen appartementen. Later wordt mij duidelijk dat de 80 parkeerplaatsen niet alleen bij het oude

bankkantoor liggen, (49 ) maar die van de Schoof en Graaf Willemlaan ook zijn meegeteld. Ik vergeef het deze ambtenaar dat hij alles op een hoop gooit, maar ben het er niet mee eens dat de gecompenseerde parkeerplaatsen alleen voor

bezoekers van het winkelcentrum zijn volgens het ontwerpplan. ( 2.2. beoogde

ontwikkeling)

Zolang er voor de bewoners van het "MARKANTE" gebouw niets geregeld is,

ben ik gedwongen alle wettelijke mogelijkheden aan te grijpen, dit wel te regelen. Het is echt heel simpel. Maak er een blauwe zone van en geeft de bewoners van het "MARKANTE" gebouw een vergunning. Hoeven ze tenminste niet te wachten totdat ze allemaal gehandicapt zijn. Hier wonen voornamelijk

oudere inwoners van Hendrik-ldo-Ambacht die niet meer werkzaam zijn en ook

niet kunnen wachten op parkeerplaatsen die wegens dubbeltelling avonds vrij komen. Er zijn gemeentes in Nederland die de CROW parkeernormen hanteren

van maximaal 100 meter. Het zou Hendrik-ldo=Ambacht-sieren deze ook toe te passen.

Een overheid die vaag blijft is mogelijk niet te vertrouwen, is mijn mening.

Zouden er eerst 79 woningen worden gebouwd wordt er later gesproken over 81 en zelfs ook 85. Hoe dit wordt gerealiseerd en ten koste waarvan moet ik

naar raden. Dat past niet bij een transparante gemeente.

Voor een simpele bewoner is het ook lastig te begrijpen dat een ontwerpbestemmingsplan kan afwijken van de tekeningen die op 7 oktober zijn gepresenteerd in het gemeentehuis ( concept inrichtingsplan)

Komen er voor de Schoof 10 parkeerplaatsen ( apotheek/makelaar en komen

er 's winters weer 23 zoals oorspronkelijk was verteld tijdens de

bewonersavonden of komen er alleen plaatsen voor mindervaliden waarvan er 2 seizoenplaatsen zijn.

Als een gemeente "rommelt" met cijfers kan ik er geen touw meer aan vast knopen.

De bouwhoogte van het seniorenpand wordt hoger dan de afwijking van 10%

die mogelijk is op het bestaande bestemmingsplan. Volgens reactie in bijlage 15 bij 3 is in de algemene afwijkingsregels inderdaad een bepaling opgenomen om onder bepaalde voorwaarden met ten hoogste 10% af te wijken van de

maten en aantallen in de regels en op de verbeelding. Ik ben van mening dat

18,5 meter meer is dan 10% en dus niet toegestaan.

Als een gemeente de geldende regels niet volgt, maar iedere keer aanpast, is

het einde zoek. Kan je beter geen regels maken.

Ik vraag mij af waarom een bushalte voor het "MARKANTE" gebouw is ingetekend en op de huidige bushalte locatie plantenbakken zijn ingetekend, De bushalte zou moeten verdwijnen omdat hij de bus de bocht niet kan maken.

Ik zie t.b.v. de bus geen verbeteringen, wel een verslechtering voor de

bewoners van het "MARKANTE" gebouw, waarvan er ook een aantal zijn met

de slaapkamer aan de Graaf Willemlaan. Wordt het niet eens tijd dat er eerst

wordt nagedacht en dan pas getekend. Heb ik het nog niet over wettelijke regels inzake de afstand bushalte weg-

woongebouw. Die zijn er dus niet. (Is bevestigd door de gemeente omdat ik ze niet kon vinden op het www )

Er komt dus met het huidige plaatje meer geluidsoverlast en ik meen dat ik gelezen heb dat deze aan de kant van het bankgebouw al hoger is dan de norm minus aftrek, laat staan als er wordt gemeten voor onze gevel. Waarschijnlijk

niet aan gedacht, maar als er een bushalte komt voor onze deur, is het ook gebruikelijk dat een bushalte aan de overkant wordt ingetekend. Ik heb het niet gezien op 7 oktober en ook niet op de printjes die ik heb van de presentatie die ook digitaal ter beschikking was gesteld.

Mogelijk zijn de oude bushaltes aan de van Godewijckstraat het ei van Columbus.

Ik ben ook teleurgesteld in het gehele plan omdat Willem de Zwijgerlaan en Willen de Zwijgerstraat continue door elkaar worden gebruikt. In Ambacht

kennen wij geen Willem de Zwijgerlaan. Verder maak ik mij zorgen over het onnodig uitgeven van geld als bijvoorbeeld

de Graaf Willemlaan als 30 km zone wordt genoemd. Het is nu een racebaan omdat ik aanneem dat handhaven een te zware taak is, die niet kan worden

uitgevoerd.

Auto's e.d. worden te gast op het plein. Zo nodig wil ik turven hoe vaak per dag

ik zou worden aangereden als voetganger bij de zebra's. Mooie plannen, die dus niet gerealiseerd zullen/kunnen worden zonder benodigde handhaving. Nu

worden alleen bekeuringen uitgeschreven voor langer parkeren dan een uur voor de Schoof en daar gaat voldoende tijd in zitten.

Er is onderzoek gedaan naar geluidsoverlast en de van Godewijckstraat wordt

genoemd omdat dit binnen het gebied valt. Ook wij behalen deze te hoge

cijfers. Er moet dus onderzoek komen voor onze gevel en dan gelijk de fijnstof

meten die wij gratis en voor niets mogen consumeren.

>

1 o

,65/56/55/55/54 >

■3/53.

X37'40

r 54/54/54/!

/

/

■ +

>30/33

/

/y

^55/54/54/!

+/

^38/43

17/39/40/41/41

y

+ +

1

y3O/32 5^5/46/46/46

^^7/48/48/«/4^' I7/48/W7/47

WR-A-2 18/40/41/41/41

Ik ben dus tegen aanpassing van de normen, maar zorgen dat de normen niet

worden overschreden en de 5db aftrek gaat op voor de toekomst als de vervoersmiddelen minder lawaai maken. Wij leven echter nu en niet in de

toekomst. Dit wordt bevestigd door de visie van onze gemeente; zorgen voor

gezonde en aantrekkelijke leefomgeving

Ik vertrouw erop dat ook deze cijfers betrouwbaar zijn en niet zijn beïnvloed door het grote aantal bomen op de plaats van de meting, desondanks geen aanpassing van de normen, maar zorgen voor minder overlast.

In het ontwerp staat dat het aspect wegverkeerslawaai geen belemmering vormt voor de beoogde ontwikkeling. Daar ben ik het dus niet mee eens, het is wel degelijk een belemmering maar bewoners die de gevolgen ervaren, worden gewoon genegeerd en de normen verhoogd.

Ik heb begrepen dat de gemeente een nieuw parkeeronderzoek heeft gedaan,

wat helaas nog niet beschikbaar is voor de inwoners. Wel lees ik in het ontwerpplan een aantal van 502 mvt. Hoe deze in verhouding staat tot de

aantallen in de bijlagen lees ik niet in Tabel 3.1 Representatie

verkeersintensiteiten Wegvak intensiteiten 2030 in mvt/etmaal (weekdag) Van Godewijckstraat 3.361

Graaf Willemlaan 2.482 Tesselschadestraat 388 Willem de Zwijgerstsraat 1.417

Mauritsstraat 521 Weliswaar op de toekomst gericht, maar voor mij volkomen onbruikbaar als toetsing voor de plannen.

Dit staat ook in de bijlage bij Onderzoek en conclusie De resultaten van het akoestisch onderzoek zijn:

•

ten gevolge van het verkeer op de 30 km/uur wegen Mauritsstraat, Willem de Zwijgerlaan, Tesselschadestraat en de Graaf Willemlaan wordt de richtwaarde van 48 dB niet overschreden.

Geeft aan hoe onbetrouwbaar de stukken zijn. Op de Graaf Willemlaan is geen

30 km zone aanwezig en Willem de Zwijgerlaan bestaat dus niet.

Ik lees bij 3.3. dat het beleid van de provincie een gezonde en aantrekkelijke leefomgeving nastreeft. Als ik het ontwerpplan lees, kom ik niet tot de

conclusie dat Hendrik-ldo-Ambacht dit ook nastreeft omdat ze geluidsnormen wil aanpassen en hoger wil bouwen dan mogelijk is volgens het huidig bestemmingsplan.

Volgens de reacties vermeld in bijlage 15 komt er een bezonningsstudie. Zolang deze niet openbaar is, kan ik niet anders dan bezwaar maken tegen de hoogte

van het seniorenpand of het moet verplaatst gaan worden naar de Tesselschadestraat tegenover het oude politiebureau wat straks een tandartsenpraktijk wordt. Deze vraag was ook eerder gesteld en niet beantwoord in bijlage 15.

Eerder is duidelijk gemaakt dat er bezwaar was tegen horeca onder de

woningen bij het plein aan de Graaf Willemlaan en zijn zorgen geuit over

zondagsrust, geluid en stankoverlast.

Ik ben het met de beantwoording niet eens, want die wilde gewoon slim zijn. In voorliggend bestemmingsplan wordt geen horeca mogelijk gemaakt. Wel zijn ter plaatse van de bestemming 'Verkeer — Verblijfsgebied terrassen mogelijk bij de aangrenzende panden. Er wordt geen extra bebouwing voor horeca mogelijk gemaakt. In feite zou deze beantwoorder met de wethouder moeten praten omdat deze

in een overleg met onze we heeft verteld dat er (afhaal) horeca zou komen

zonder alcohol verkoop.

Als je de grens van het ontwerp bestemmingsplan precies voor de deur van bovengenoemde panden stelt, klopt het dat er geen horeca in het

bestemmingsplan wordt genoemd.

Dit is een vervelend handigheidje en ik moet hier zeker bezwaar tegen maken. Ik ben als bewoner daar niet van gediend en geeft aan hoeveel respect er is

vanuit de gemeente voor de bewoners die de moeite nemen een zienswijze in

te dienen.

Er zou een sluitende parkeerbalans zijn . Zie paragraaf 4.3 van de plantoelichting. Sprookjes, de verkeersbalans ijs nu al niet sluitend en er verdwijnen parkeerplaatsen. Ik neem aan dat de gemeente zelf hier ook aan twijfelt gezien

de opdracht tot een nieuw parkeeronderzoek. Helaas nog niet openbaar, dus vind ik op voorhand dat het plan niet voldoet.

In het gehele plangebied komen de bestaande 80 parkeergelegenheden terug.

Hiervan worden circa 10 bij het plein bij De Schoof beoogd, de overige parkeerplaatsen worden aan de andere zijde van de Graaf Willemlaan binnen

het plangebied gerealiseerd. Er komen geen extra parkeerplaatsen bij voor zittende bewoners. Uit het concept parkeeronderzoek zou blijken dat er voldoende parkeergelegenheid aanwezig is.

Ik kan het hier dus ook niet mee eens zijn omdat tot op heden het

parkeeronderzoek niet openbaar is. Verder zou het goed zijn de CROW normen van 100 meter aan te houden en deze niet te verhogen tot 200 meter.

Ook is de parkeerbalans niet in evenwicht. De nieuwe gebouwen moeten in eigen parkeerbehoefte voorzien, is tot vervelens toe duidelijk gemaakt door woordvoerders van of namens de gemeente. Hier klopt dus niets van en ook hier moet ik dus bezwaar aantekenen. Volgens

de plannen zijn voor het seniorenblok 62.7 parkeerplaatsen nodig, maar er

komen er maar 43.

Ook zouden er zomers 10 parkeerplaatsen komen op de plek waar er nu 23 zijn en winters, als de terrassen opgeruimd zijn, weer 23. Er komen nu 8 parkeerplaatsen voor mindervaliden en 2 seizoen plaatsen. ( zie tekeningen inrichtingsplan )

Ik moet dus bezwaar maken omdat dit niet volgens de eerdere afspraken is.

Omdat in dit inrichtingsplan maar 4 parkeerplaatsen staan ingetekend op de

Graaf Willemlaan, is het duidelijk dat de bushalte komt voor mijn appartement. Zoals al eerder beschreven ben ik het niet mee eens op diverse gronden.

Nogmaals wil ik de gemeente de oplossing aanbieden voor het parkeerprobleem van bewoners van we de Ambachtsheer ( Winkelcentrum de Schoof 194 t/m 224 ) Maak op het nieuwe parkeerterrein van de oude ABN bank een blauwe zone en verstrek vergunning aan de bewoners en niet aan het personeel van de winkels

of bewoners seniorenflat. Die hebben hun eigen parkeerplaats boven de Jumbo ( volgens parkeeronderzoek 2018 ) en half verdiept in hun nieuw gebouw.

Ik lees verder in Parkeren en Omgevingswet:Alle juridische aspecten op een rij van CROW

Parkeren vormt in de praktijk een onderwerp waarover de meningen veelal

verdeeld zijn. Parkeren lijkt daarmee zeker ook een onderwerp te zijn wat zich leent voor participatie om op voorhand draagvlak voor een bepaalde

parkeeroplossing te creëren. De gedachte is dat als gevolg van participatie aan de voorkant, er minder weerstand aan de achterkant (dus na besluitvorming) ontstaat. Overigens is het verstandig als "onze" ambtenaren hier ook kennis van hebben en dat echte participatie ontstaat en niet op voorhand de deur in het slot wordt

gedaan.

Ik stel prijs op een puntsgewijze afhandeling en concreet geïnformeerd te worden en niet via een zoekplaatje. De zienswijzen zijn in de brievenbus van het gemeentehuis gedaan en per mail

opgestuurd naar de ambtenaar waar je mondeling een zienswijze kan indienen. (dhr R Verhoef)

Met vriendeMjke groet.

Ayerwey/ Winkelcentrum de Schoof 204

3341 EB Hendrik Ido Ambacht

06-29357746 en aadverweij23@gmail.com

1

eo

T ■<

3W 2OC|

EG

T