Nr. 4 Vragen ex artikel 48, Realistisch Ambacht, De Baak 4, 9 juli 2024

Vragen ex art. 48 Betreft: Verhuur De Baak 4 Geacht college, Onderstaande vragen zijn door onze fractie (deels) mondeling gesteld tijdens het vragenhalfuurtje in de raadsvergadering van 8 juli 2024. Mede op advies/verzoek van wethouder Platschorre dienen we ze alsnog langs deze weg in. Onze vragen betreffen de voorgenomen tijdelijke verhuur van het woonhuis aan De Baak 4, dat in eigendom van de gemeente is, aan een Oekraïens gezin. De wethouder deed hierover een mededeling in de commissievergadering van 18 juni jl. Wij hechten eraan om ten overvloede te vermelden dat de vragen zonder aanzien des persoons worden gesteld. Vraag 1 Een overheid moet bij het verrichten van economische activiteiten, zoals in dit geval het verhuren van vastgoed, transparant en marktconform handelen en beginselen van gelijke kansen hanteren. Wethouder Platschorre haalde op 18 juni in dit verband zelf al het Didam‐arrest aan. In diezelfde toelichting zei de wethouder dat de gemeente voorwaarden zou opstellen en publiceren voor de verhuur van dit specifieke object, zodat iedereen die aan die voorwaarden voldoet, zou kunnen meedingen. Er zou in Ambacht echter slechts één gezin aan de voorwaarden voldoen, kon de wethouder met grote zekerheid al melden voordat de publicatie in De Brug had plaatsgevonden.

In De Brug van 3 juli was op de gemeentepagina te lezen dat de woning wordt aangewezen als opvanglocatie in het kader van de Gemeentelijke Opvang Opdracht en alleen in gebruik wordt gegeven aan “Oekraïense gezinnen die momenteel binnen de gemeente gebruik maken van particuliere opvang”. Dat is naar ons idee geen gelijke kansen bieden, maar het omgekeerde, namelijk het mededingingskader toeschrijven naar één reeds gekozen gegadigde, daarmee op voorhand andere geïnteresseerden uitsluitend. Geen enkele andere (tijdelijke) woningzoekende heeft redelijkerwijs een kans gekregen. Kan het college uitleggen hoe het eerlijk is en er gelijke kansen worden geboden wanneer aan één gezin een grote vrijstaande woning wordt gegund, terwijl dit gezin niet dakloos was; en terwijl de gemeente al voldeed aan haar opvangopdracht? Vraag 2 Het verhuren van een pand door de gemeente in de rol van private verhuurder, moet in lijn zijn met het publieke belang en de beleidsdoelen van de gemeente. Dat volgt onder meer uit de Algemene Wet Bestuursrecht en uit de Woningwet. Onze vraag is: welk publiek belang wordt hier gediend, en wat is het beleidsdoel achter het bezit en de verhuur van een woonhuis, dat niet daartoe was aangekocht?

Vragen ex art. 48 We verzoeken het college om in het antwoord mee te nemen dat – zoals de wethouder op 18 juni aangaf – er diverse andere wegen bestaan om mensen in nood te huisvesten, zoals via voorrang bij de woningcorporatie; en om aan te geven waarom die andere wegen niet bewandeld zijn? Vraag 3 Hoe verhoudt het aanwijzen van het pand als noodopvanglocatie zich tot het aangaan van een gebruikersovereenkomst met het opgevangen gezin? De hutten op de Oekraïneboot verhuren we, voor zover wij weten, niet aan de afzonderlijke gebruikers. Heeft het gezin van De Baak 4 nu de status van huurder of vluchteling? Indien huurder: waarop is deze speciale behandeling ten opzichte van andere Oekraïners gestoeld? Indien vluchteling: waarom komt er een individuele gebruikersovereenkomst? Vraag 4 Over de financiering van de opvang zei de wethouder op 18 juni: “Financieel gezien betekent het dat wij voor zes plaatsen extra vergoeding krijgen van het Rijk, maar die vergoeding wordt vervolgens waarschijnlijk in mindering gebracht op het bedrag dat wij krijgen omdat we een tekort hebben bij de opvang op de boot wat het Rijk ook aanvult.

Dus op zich gaat dat budgettair neutraal.” Kunt u deze uitleg verduidelijken en er de betreffende bedragen bij benoemen, ook van de kosten van het bewoonbaar maken van de woning; en nogmaals bevestigen – zoals de wethouder op 18 juni aangaf – dat het verhuurklaar maken eveneens door het Rijk wordt bekostigd? Vraag 5 Hoe verhoudt het aanwijzen van de woning als opvanglocatie in het kader van de GOO door het college zich tot de aangenomen motie van 5 juni 2023 waarin de gemeente raad het college heeft opgedragen om alles rondom noodopvang in overleg met de raad te besluiten, dan wel besluiten hierover aan de raad over te laten? De raad is over de aanwijzing tot noodopvang van De Baak 4 voor zover wij weten niets gevraagd, de raad heeft op 18 juni slechts meegedeeld gekregen wat het college op 11 juni hierover al besloten had. Naar ons idee is de motie van 5 juni 2023 hiermee niet gerespecteerd. Hoe ziet het college dit? Vraag 6 Wat wordt de uiterlijke einddatum in de gebruikersovereenkomst met de beoogde huurders? Vraag 7 Wie zorgt tijdens de periode van verhuur voor het onderhoud van het ruime perceel bij de woning en de opstallen en begroeiing en wie bekostigt dit onderhoud? Vraag 8 Hoe lang is de gemeente van plan het pand De Baak 4 in bezit te houden? Tot zover onze vragen. Wij danken het college voor de aandacht en beantwoording.

Namens de fractie van Realistisch Ambacht, Frank van den Elsen, fractielid Hendrik‐Ido‐Ambacht, 9 juli 2024