Nr. 1 Beantwoording artikel 48 vervolgvragen Realistisch Ambacht over de Sophiapromenade

Memo

Aan:

Fractie Realistisch Ambacht

Van:

Burgemeester en wethouders

Betreft:

Beantwoording vraag artikel 48 Reglement van Orde

Datum:

20 mei 2025

Geachte fractie van Realistisch Ambacht, Hieronder vindt u een herhaling van uw vragen van 12 mei jongstleden inclusief antwoord. Uw college schrijft: "Ten opzichte van voorgaande jaren is het aantal jongeren dat overlast veroorzaakt lager, maar de vorm van overlast en ongepast gedrag kan als meer intimiderend ervaren worden." Vraag 1.) Moeten we hierin lezen dat er meer dreiging uitgaat van de gedragingen (wat wij onwenselijk en zorgelijk zouden vinden)? Wilt u duidelijker maken wat u verstaat onder 'meer intimiderend' en of er sprake is van doelbewust angst aanjagen van bewoners, passanten of medewerkers van winkels? We constateren dat een aantal jongeren actiever contact zoekt met voorbijgangers in de openbare ruimte. Daarbij wordt geregeld grove of onbeschofte taal gebruikt, wat door sommige inwoners als intimiderend wordt ervaren. Daarnaast is er sprake van gevaarlijk rijgedrag op fatbikes, wat bijdraagt aan gevoelens van onveiligheid in deze buurt. Eerdere jaren zagen we grotere groepen jongeren samenkomen op de Sophiapromenade, maar zij zochten minder actief de interactie met andere inwoners. Daardoor werd het gedrag toen eerder gezien als een vorm van algemene overlast dan als gedrag dat direct bijdraagt aan een gevoel van onveiligheid. Daarnaast horen we geluiden dat jongeren andere jongeren bedreigen en overhalen om hun spullen te overhandigen.

De politie heeft geen aangiftes ontvangen van dergelijke situaties. Als gemeente hebben we hierover geen signalen ontvangen. Maar gelet op de ernst heeft de burgemeester wel de opdracht gegeven dit verder te onderzoeken.

Uw college schrijft: "Vijftien personen hebben de afgelopen weken brieven ontvangen aan hun huisadres van de burgemeester." Vraag 2.) Kunt u aangeven welk vervolg of gevolg aan zo'n brief wordt, of kan worden gegeven? Wordt van de ontvanger en/of ouders/verzorgers concrete (re)actie gevraagd? Geldt de

Memo brief als een formele waarschuwing, in die zin dat bij een volgende overtreding direct strenger kan worden opgetreden? De brief geldt inderdaad als een eerste formele waarschuwing. Dit wordt ook expliciet in de brief benoemd. Daarbij is aangegeven dat bij herhaald contact met politie en/of handhaving verdere maatregelen zullen volgen. Afhankelijk van de aard en ernst van het gedrag kan dat bijvoorbeeld betekenen: een vervolggesprek met de jongere en diens ouders, het maken van concrete gedragsafspraken of – bij aanhoudend ongewenst gedrag – het opleggen van bestuurlijke maatregelen. Ouders/verzorgers zijn in de brief opgeroepen om zelf het gesprek met hun kind aan te gaan, ook omdat zij verantwoordelijk zijn voor het gedrag van hun minderjarige kinderen. Indien zij zorgen of vragen hebben, is hen de mogelijkheid geboden om contact op te nemen met de gemeente. Tot op heden heeft geen van de ouders hiervan gebruikgemaakt. Wel hebben we van politie, handhaving en straatcoaches teruggekoppeld gekregen dat de jongeren aan wie een brief is verstuurd, de afgelopen weken niet meer zijn gesignaleerd op de Sophiapromenade of in het Sophiapark. Ook zijn er sinds het versturen van de brieven geen meldingen van overlast in dit gebied ontvangen. Tot nu toe zijn de jongeren nog niet opnieuw in contact gekomen met politie en/of handhaving.

U schrijft: "Handhaving (...) heeft hier niet de capaciteit voor. De overlast vindt vooral plaats in de avonden en in de weekenden. In Hendrik-Ido-Ambacht hebben we 10 avonden per maand handhavingscapaciteit beschikbaar." Vraag 3.) Vindt u het niet juist de taak van boa's - en tevens de essentie van handhaving - dat zij op het juiste moment op de juiste plek aanwezig (kúnnen) zijn? Is het gedurende het huidige seizoen mogelijk om capaciteit nog zodanig te herverdelen, dat boa's vaker dan 10 avonden kunnen werken, dus op de momenten dat de overlast speelt? Uiteraard is het handhaven op overlast een taak van de BOA’s. Maar dat moet wel gezien worden in relatie tot hun volledige takenpakket. Eind 2021 hebben we het adviesbureau voor veiligheid en handhaving onderzoek laten doen naar de benodigde BOA-capaciteit in onze gemeente. In maart 2022 hebben zij dit rapport opgeleverd. Uiteindelijk is in de nieuwe raadsperiode gekozen om een scenario te kiezen waarin dagelijks van maandag tot en met zaterdag een koppel een dienst draait van 8 uur, in een wisselend rooster. Hierin zitten een aantal avonddiensten. Daarnaast zijn er veel andere taken die de BOA’s moeten uitvoeren. Een overzicht hiervan treft u in bijlage 1. Verder is het inzetten van BOA’s geen duurzame oplossing. We zoeken de oplossing vooral in de preventieve lijn en een pakket aan maatregelen om jeugdoverlast in het

Memo totaal terug te dringen. Tijdens de informatieavond van de Veiligheidsrapportage hebben we hier uitgebreid over gesproken. Enige mate van (over)last zal waarschijnlijk altijd blijven bestaan en dan moeten alle partners, waaronder onze BOA’s, hierop acteren. Momenteel onderzoeken we de mate van dreiging van de jongeren naar andere jongeren en inwoners toe. Wanneer blijkt dat we inderdaad te maken hebben met een structureel probleem kunnen we de huidige inzet van handhaving en overige partners heroverwegen en mogelijkheden tot intensiveren opnieuw bekijken. Daarbij blijft het echter van belang te onderstrepen dat het prioriteren van overlast binnen de huidige bezettingscapaciteit van BOA’s onvermijdelijk ten koste gaat van andere belangrijke handhavingstaken. U schrijft: "Momenteel geldt er geen samenscholingsverbod. Het vorige verbod was een jaar geldig.

Tegenwoordig kunnen we op basis van de APV op samenscholing in combinatie met overlast handhaven en is een samenscholingsverbod hiervoor niet noodzakelijk." Vraag 4.) Is de huidige bebording ter plaatse waarop het woord 'samenscholingsverbod' staat, hiermee in overeenstemming en dus rechtsgeldig? Zijn de huidige mogelijkheden om te handhaven gelijk aan, minder ruim, of ruimer dan op basis van het eerdere samenscholingsverbod? Indien minder ruim, waarom zou het samenscholingsverbod dan niet worden verlengd, te meer nu sprake is van een 'meer intimiderend' karakter van de overlast? De borden met de vermelding ‘samenscholingsverbod’ dateren nog uit de periode waarin daadwerkelijk een tijdelijk verbod van kracht was. Deze borden zijn destijds blijven staan, maar hebben op dit moment geen juridische werking. Ze zijn daarmee formeel gezien niet rechtsgeldig, maar door ze te laten hangen gaat er een preventieve werking van uit. In de huidige situatie handhaven we op grond van de APV, specifiek op samenscholing in combinatie met overlast of het verstoren van de openbare orde. Daarmee hebben we vergelijkbare mogelijkheden tot handhaving als tijdens de periode waarin het tijdelijke samenscholingsverbod formeel gold. In de praktijk betekent dit dat handhaving nog steeds kan optreden bij hinderlijk groepsgedrag, mits sprake is van overlast of verstoring van de openbare orde.

Zoals ook het geval was tijdens het tijdelijke samenscholingsverbod.

Memo

BIJLAGE Werkzaamheden Handhaving: •

toezicht en handhaving APV;

•

toezicht en handhaving (jeugd) overlast;

•

toezicht en handhaving afvalstoffenverordening; o aanbiedgedrag huishoudelijk afval; o bijplaatsingen; o verkeerd en te vroeg aanbieden; o illegale dumpingen; o zwerfvuil;

•

toezicht, controle en handhaving hondenbeleid; o aanlijnplicht; o opruimplicht;

•

toezicht, controle en handhaving alcoholwet; o controles en handhaven vergunningen; o controle leeftijd bij verkoop; o gebruik alcohol >18 jaar;

•

toezicht en handhaving verkeer o inrijverboden vrachtauto’s, onder andere Kerkstraat, Onderdijkse Rijweg; o inrijverboden tractorverkeer, onder andere Dorpsstraat, Sandelingenstraat; o parkeren: ▪ parkeeroverlast algemeen en specifiek rond sportvelden en zwembad <seizoen en zaterdags>; ▪ halen en brengen bij de scholen; ▪ blauwe zones; ▪ te grote voertuigen; ▪ te lang geparkeerde aanhangwagens, caravans en campers; o stopverboden; o fietsen in winkelcentra, etc.

•

uitvoering wegsleepregeling;

•

toezicht en handhaving uitstallingenbeleid;

•

toezicht en handhaving DOR (digitaal opkoop register);

•

uitvoering geven aan procedure wrakfietsen, weesfietsen en andere onbeheerde objecten in de buitenruimte;

•

handhaving ventertijden Sophiapromenade en Sophiapark o deels via camerahandhaving voor het deel met camera’s;

Memo o o

andere deel via fysieke controle; maandelijkse schouw CVOM;

•

bijdragen aan controles ondermijning;

•

bijdragen aan acties preventief (donkere dagen offensief, senioren en veiligheid) en repressief (bijvoorbeeld de Waal);

•

afhandelen van meldingen binnengekomen via Fixi, gemeente, politie en partners;

•

ondersteuning en verkeersregeling bij incidenten en calamiteiten;

•

bijdrage aan veilig verloop van evenementen zoals bijvoorbeeld Koningsdag, Zomerparkdag, Inner Circle Run, Avondvierdaagse, etc.