Bijlage 7 bij raadsvoorstel 9.3 Nota van Zienswijzen Verklaring van Geen Bezwaar

NOTA VAN ZIENSWIJZEN VERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN RIJKSSTRAATWEG 52 (DIERENPENSION) De ontwerp Verklaring van geen bedenkingen "Rijksstraatweg 52, dierenpension" heeft vanaf 10 maart tot en met 21 april 2022 ter inzage gelegen. Aan een ieder is in deze periode de mogelijkheid geboden om op het plan te reageren in de vorm van een zienswijze. Hiertoe is op 9 maart 2022 een publicatie geplaatst in de Staatscourant, in De Brug en op de gemeentelijke website. Wij hebben binnen deze periode een zienswijze ontvangen, mede namens 29 bewoners en toekomstige bewoners aan de Rijksstraatweg van de volgende personen: Nr. Persoon/ instantie Ontvangstdatum Onderwerp 01. PG de Wit 20.04.2022 Uitbreiding Dierenpension Rijksstraatweg 27 2989 BA algemeen Ridderkerk en AM de GraaffMorgenstern Rijksstraatweg 25 2988BA Ridderkerk Mede namens 29 bewoners Buiten termijn Hieronder voorzien wij de ingekomen zienswijze puntsgewijs van een antwoord. Na beantwoording van de gehele zienswijze volgt een conclusie waarin staat of de zienswijze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. Hierbij wordt tevens verwezen naar de staat van wijzigingen die aan het einde van de zienswijzenota is toegevoegd. BEOORDELING ZIENSWIJZEN

01. Samenvatting zienswijze 1. 2.

3.

De eigenaar heeft geen overleg gezocht met de omgeving over het plan. Eerder is te kennen gegeven naast uitbreiding ook een restaurant met parkeerplaatsen de verwezenlijken. In de bijlagen van de aanvraag is met dit plan reeds rekening gehouden. Uitbreiding van dierenpension zal –tezamen met overige voorziene plannen- aantasting en verlies van huidige groenstrook en heel veel overlast veroorzaken door hondengeblaf, verkeertoename en vergroting van verkeersintensiteit op de Rijksstraatweg. 240 parkeerplaatsen buitenproportioneel en niet acceptabel. (1) Bij aankoop van de grond is de voorwaarde gesteld dat deze voor natuur en landschap moet worden gebruikt. De uitbreiding gaat over besluitgebied van 15.700m2 en niet slechts een bebouwing van 1000m2. Volgens plattegrond is gebouwenoppervlak 1220m2. Uitbreiding beslaat 1/5 van het totale groengebied. Dit is geen kleinschalige verandering en inpassing van het bestemmingsplan. Bij inpassing moert de ontwikkeling aansluiten bij bestaande identiteit en structuur van het landschap, passend bij de aard en maat van bestaande kenmerken van het gebied. De ontwikkeling moet bijdragen aan behoud en versterking van de ruimtelijke kwaliteit en de gebiedsidentiteit moet behouden blijven, zoals omschreven in de provinciale verordening.

(2) De gemeenteraad heeft op onjuiste informatie een verklaring van geen bedenkingen afgegeven: de huidige bestemming bedraag 1693m2, de voorgestelde uitbreiding betreft een bedrijfsterrein van 15.700m2, een vergroting van het bedrijfsbestemming met 800%/. Dit is

geen binnenplanse afwijking. Bovendien wordt bij de argumenten in het raadsvoorstel verwezen naar de ruimtelijke toetsing. Deze is niet bijgevoegd bij het raadsvoorstel. Daardoor is de gemeenteraad onvolledig of onjuist ingelicht en het raadsbesluit dient te worden ingetrokken. (3) De uitbreiding betreft een gebied van 15.700m2. De eigenaar heeft de intentie ook een restaurant en parkeerterrein te realiseren. Voor deze ontwikkeling zou een bestemmingsplanwijziging noodzakelijk zijn. De onderzoeken zijn gebaseerd op de ontwikkeling van het totale aangekochte terrein van 75.000m2 en er wordt herhaaldelijk gesproken over Landgoed Sandelingen. De gemeente behoort dan ook het heel gebied in beschouwing te nemen. Beoordeling 1. Het voeren van overleg aangaande een initiatief is aan de initiatiefnemer. Het klopt dat de initiatiefnemer voornemens is een plan in te dienen voor de ontwikkeling van een landgoed met daarbij een horeca inrichting (pannenkoekhuis) en daarover is de initiatiefnemer ook reeds lagere tijd in overleg met de gemeente. Laatstgenoemde ontwikkeling maakt echter geen deel uit van de gevraagde omgevingsvergunning en moet bij de overweging voor het al dan niet afgeven van een verklaring van geen bedenkingen door de raad buiten beschouwing worden gelaten. 2. Met deze reactie wordt vooruitgelopen op de ontwikkeling van een landgoed, inclusief horeca en parkeerplaatsen.

Dit is niet aan de orde. De aanvraag heeft louter betrekking op uitbreiding van het dierenpension. De hoeveelheid verkeer die deze uitbreiding genereert zal niet in die mate zijn, dat grote overlast daarvan is te verwachten. De aanvrager heeft aangegeven met de gevraagde uitbreiding een toename van 50 auto's in de ochtend en 50 auto's in de middag te verwachten. Gelet op huidige verkeerstromen op de Rijksstraatweg is deze toename niet van dien aard dat dit tot verkeeroverlast en verkeersopstoppingen op de Rijksstraatweg is te verwachten. Bovendien is de ontsluiting van het dierenpension aan een secundaire weg dat zich geen opstoppingen plaatsvinden op de Rijksstraatweg. Met betrekking tot de geluidsoverlast is het niet de verwachting dat sprake zal zijn van aanzienlijke geluidsoverlast: de afstand tussen de bebouwing aan de zijde van Rijsoord is aanzienlijk en maakt dat het geluid niet de toegestane hoeveelheid decibel zal overstijgen. Bovendien zorgt de Achterambachtseweg met viaduct voor een barrière die het geluid tegenhoudt en het geluid afkomstig van de direct aangrenzende A16 overstijgt het geluid afkomstig van de honden. Tot op heden zijn er geen klachten over het geblaf van honden. Voor zover de honden zich buiten bevinden, is dat hoofdzakelijk achter de bebouwing, op het uitrengebied.

Daarmee vormt de bebouwing eveneens en barrière voor het geluid afkomstig van de honden. Er zal nog een geluidsonderzoek plaatsvinden. 3.1. verandering gebruik gronden Bos naar Bedrijf Vanuit provinciaal beleid is de huidige aangevraagde ontwikkeling aan te merken als een inpassing in het gebied: Een ontwikkeling wordt gezien als een inpassing als: - De ontwikkeling aansluit bij de gebiedsidentiteit. - De ontwikkeling aansluit bij landschappelijke, stedelijke en functionele structuren in het gebied. - De functie/ het gebruik aansluit bij de huidige situatie (gebiedseigen). - De ontwikkeling voldoet aan relevante richtlijnen van de kwaliteitskaart. De structuur van het landschap en de identiteit van het gebied wijzigt niet: het gebied is aangemerkt als een overgangsgebied van landelijk naar stedelijk gebied. Binnen dit overgangsgebied zijn diverse functies mogelijk die de landschappelijke structuur en identiteit in stand houden. Geconstateerd is op zowel gemeentelijk als provinciaal niveau dat de huidige aanvraag hieraan voldoet. 3.2 onjuist gebruik ontheffingsprocedure Huidige bedrijfsbestemming is 2200m2. Het besluitgebied van deze aanvraag bedraagt weliswaar 15.680m2, maar dat wil niet zeggen dat daarmee de bedrijfsbestemming ook 15.700m2 wordt. De oppervlakte van de nieuwe bedrijfsbebouwing bedraagt 1003m2. Bij herbestemming op basis van de

omgevingsvergunning bij de herziening van het bestemmingsplan/omgevingsplan, zal de bedrijfsbestemming zich beperken tot de bestaande bedrijfsbestemming met de nieuwe bedrijfsbebouwing, waarvan een gedeelte al binnen de bedrijfsbestemming valt. Daarnaast zal moeten worden voorzien in het parkeren. Dit kan en zal worden ingepast in het landschappelijk karakter van het gebied. Het aantal m2 aan oppervlakte dat aan bedrijfsactiviteiten door reclamanten wordt toegeschreven is geen 15.700m2. Summiere omschrijving In tegenstelling tot wat wordt aangegeven in de zienswijze bedraagt de oppervlakte van het gebouw 1003m2. De "gebouw gebonden buitenruimte" wordt niet meegerekend. De raad is met het raadsvoorstel juist geïnformeerd: de ruimtelijke toetsing (ruimtelijke beoordeling) is als bijlage met het raadsvoorstel meegestuurd aan de raad en is onderdeel geweest bij de beraadslaging over de verklaring van geen bedenkingen. Deze ruimtelijke toetsing (ruimtelijke beoordeling) is bij de ter inzagelegging geïntegreerd bij de overwegingen van de omgevingsvergunning en maakt in die zin onderdeel uit van de beschikking op de omgevingsvergunning. De ruimtelijke toetsing maakt geen onderdeel van het besluit Verklaring van Geen Bedenkingen. Het besluit door gemeenteraad is op goede gronden tot stand gekomen en hoeft dan ook niet te worden ingetrokken.

3.3 gebruik onjuist plangebied De aanvraag beperkt zicht tot de uitbreiding van het dierenpension en niet tot de ontwikkeling van het landgoed en pannenkoekhuis. Deze laatste twee dienen dan ook buiten beschouwing te worden gelaten. Dat de aanvrager deze ontwikkelingen alvast meeneemt in zijn onderzoeken naar een bredere ontwikkeling doet daaraan niets af. Uitgangspunt is datgene wat is aangevraagd. Besluiten over meer dan is aangevraagd is in strijd met de wet. Voorgesteld wordt de zienswijze niet over te nemen.