Beantwoording technische vragen De Baak 4

Technische vragen Commissie Datum Agendapunt Onderwerp

RZ- De Volgerlanden 23 juni 2026 9.2 Verlenging bruikleenovereenkomst woning De Baak 4

Fractie Gemeente Belangen 1. Onderbouwing van de einddatum Vraag: Er wordt voorgesteld de bruikleenovereenkomst te verlengen tot uiterlijk 31 december 2026. Op basis van welke concrete criteria is deze maximale termijn van zes maanden vastgesteld en welke evaluatiemomenten zijn gedurende deze periode voorzien? Antwoord Het in bruikleen geven van de woning is gebaseerd op het helpen van een gezin dat reeds in Ambacht gehuisvest was. De gemeente had een woning ter beschikking, waar opdat moment geen andere plannen voor waren dan verkopen. De termijn is dus niet op concrete criteria gebaseerd. Uiteindelijk willen we de woning wel voor de reguliere woningmarkt beschikbaar krijgen, vandaar dat we er een termijn aan koppelen. Daarnaast is gekeken naar de timing in het jaar. Een einddatum per 1 juli zou betekenen dat een verhuizing plaatsvindt net voor het zomerreces en dat de kinderen hun school moeten verlaten vóór het einde van het schooljaar, wat extra belastend is. Door de termijn te verlengen tot eind december ontstaat meer rust en continuïteit en een logischer moment voor verhuizing. Gedurende de verlengingsperiode wordt de voortgang actief gemonitord via maandelijkse voortgangsgesprekken en waar nodig tussentijds contact, zodat gericht kan worden gestuurd op uitstroom.

Met een totale termijn van circa 2,5 jaar wordt het gezin, mede gezien de omvang (zes personen) en de huidige woningmarktsituatie, een reële kans geboden om passende huisvesting te vinden.

2. Ondersteuning bij het vinden van huisvesting Vraag: In het voorstel staat dat de gemeente het gezin blijft ondersteunen bij het vinden van huisvesting. Welke vormen van ondersteuning worden

hierbij concreet ingezet en welke gemeentelijke teams zijn hiervoor verantwoordelijk? Antwoord De ondersteuning die plaatsvindt is om het gezin te helpen bij de weg vinden bij instanties die voor huisvesting kunnen zorgen. Denk hierbij aan de woningcorporaties en particuliere verhuurders. Daarnaast houdt de gemeente contact met de samenwerkende gemeenten om te kijken of er mogelijkheden zijn om dit gezin in een andere gemeente te huisvesten. Deze gesprekken worden gecoördineerd vanuit 1 functie.

3. Juridische borging en Didam-uitzondering Vraag: In het voorstel wordt aangegeven dat gebruik wordt gemaakt van de uitzondering op het Didam-arrest omdat er sprake is van één serieuze gegadigde. Welke objectieve en toetsbare criteria zijn hierbij gehanteerd en op welke wijze zijn deze vastgelegd? Antwoord

De toepassing van de uitzondering op het Didam-arrest is gebaseerd op het uitgangspunt dat slechts één serieuze gegadigde aanwezig is, op basis van objectieve, toetsbare en redelijke criteria. Deze criteria zijn in dit geval expliciet vastgelegd als: de inzet van de woning De Baak 4 als opvanglocatie binnen de ROO voor een Oekraïens gezin dat reeds binnen de gemeente in particuliere opvang verbleef en waarvan deze opvang op korte termijn zou eindigen. Na het primaire besluit is de voorgenomen ingebruikgeving op de daarvoor aangewezen wijze gepubliceerd en is aan geïnteresseerden de gelegenheid gegeven zich binnen 3 weken daarna te melden bij de gemeente. Dit is destijds niet gebeurd. Op basis van deze concrete afbakening is vastgesteld dat slechts één gezin aan alle criteria voldeed, en daarmee als enige serieuze gegadigde kon worden aangemerkt. Fractie Realistisch Ambacht "De verlenging van de bruikleenovereenkomst mag geen structureel karakter krijgen." Na hoeveel verlengingen of na welke totale duur is dit volgens het college wel het geval?

Antwoord: Uiteindelijk is de raad na de motie over de beslissingsbevoegdheid uit 2023 bevoegd om hierover te beslissen.

"Mededinging is noodzakelijk als er meerdere gegadigden zijn of redelijkerwijs te verwachten zijn." Het college stelt dat in dit geval is voldaan aan de uitzondering dat mag worden aangenomen dat er slechts één serieuze gegadigde is. Waarop is deze aanname gebaseerd, aangezien het een aantrekkelijk object is voor veel woonruimtezoekenden, ook onder tijdelijke ingebruikgeving? Antwoord: De mededinging richt zich op gezinnen in dezelfde situatie (vluchtelingen uit Oekraïne). De woning wordt momenteel niet in gebruik gegeven als woning, maar is benoemd als opvanglocatie. Hierdoor zijn regulier woningzoekende geen kandidaten voor deze woning.

"De gemeente blijft het gezin, binnen de bestaande kaders, ondersteunen bij het vinden van huisvesting." Is dit helpen zoeken een wettelijke taak en waaruit bestaat deze ondersteuning concreet? Antwoord: Het is in ons belang dat het gezin niet structureel gebruik maakt van deze locatie. Dit is de reden dat wij gesprekken voeren met het gezin om ze te helpen bij het vinden van een woning. Dit bestaat uit het vinden van de weg bij bijvoorbeeld de woningcorporaties en de particuliere verhuur. Dit is geen wettelijke taak.

Als het gezin in 2 jaar geen alternatief heeft gevonden, waarop is dan de verwachting gebaseerd dat dit nu lukt in 6 maanden? Antwoord: Het gezin heeft zich ingeschreven als woningzoekende. Dit vergroot de kans op het vinden van een woning, maar is uiteraard geen garantie op het vinden van een woning binnen de lopende 6 maanden. Wat in de tussentijd veranderd is, is de financiële situatie van het gezin.

1. Hoeveel personen staan per dit moment op het adres ingeschreven? Antwoord: Zes.

2. Wat waren in de afgelopen twee jaar de kosten van huisvesting incl. onderhoud van huis en tuin per gehuisveste persoon en hoe verhoudt zich dit tot kosten op de boot? Antwoord: We hebben transitiekosten gehad voor het klaarmaken van de woning, daarmee hebben wij geen kosten gemaakt. Deze zijn volledig vergoed door het Rijk. Dit is gelijk aan regeling van de boot.