Technische vragen raadsvoorstel programmeringsafspraken bedrijventerreinen SGE

Technische vragen voorstel programmeringsafspraken bedrijventerreinen SGE - commissie 14 september Door de fracties van SP en PvdA zijn technische vragen gesteld over het raadsvoorstel programmeringsafspraken bedrijventerreinen SGE. Bijgaand treft u vragen en antwoorden aan. Deze worden ook op Notubox gezet. SP Op blz. 10 van de RN wordt onder punt 8 het jaarlijks monitoren benoemd. Is dit uitsluitend voor de portefeuillehouders bestemd of gaat dit ook naar de gemeenteraden? Antwoord: Deze afspraak moet vooral gezien worden in het licht van punt 6 op bladzijde 10; we willen voorkomen dat terreinen met onvoldoende voortgang bij ontwikkeling er voor zorgen dat het aanbod kwalitatief niet meer aansluit bij de vraag. Daarnaast willen we voorkomen dat locaties met onvoldoende voortgang andere locaties in de weg zitten. De monitor an sich heeft niet zoveel waarde. Daarom wordt de monitor ook niet aangeboden aan de gemeenteraden. Het gaat vooral om het gesprek over de verschillende locaties in de regio. We vinden het verstandig om niet te wachten met dat gesprek tot besluitvorming over een nieuwe programmering. Het gesprek over de jaarlijkse monitor is een stukje uitvoering door het portefeuillhoudersoverleg om gemeenten bij de les te houden en in de gaten te houden of we nog op koers liggen met de afspraken die gemeenteraden daarover gemaakt hebben.

Van eventuele wijzigingen in de programmering worden alle gemeenteraden op de hoogte gesteld en waar nodig volgt ook besluitvorming.

PVDA 1. De eerste afspraken zijn gemaakt in 2016, de volgende staan gepland in 2024. 2020 zou dus het logische jaar zijn voor deze afspraken, waarom zijn ze een jaar te laat? Antwoord: Voor een deel heeft dat met effecten van de coronapandemie te maken, maar voor het belangrijkste deel ligt de reden van de vertraging bij de inhoud. De keuzes bij de voorliggende programmering zijn meer dan in 2016 vanuit kwalitatieve afwegingen gemaakt. Dat heeft extra tijd gevraagd voor diverse kwalitatieve studies. Dit zijn studies die later dit jaar ook gebruikt worden bij het komen tot voorstellen voor een kwaliteitsslag op bestaande bedrijventerreinen. Daarnaast hadden de nieuwe afspraken tot gevolg dat het financieel arrangement uit 2016 niet meer toereikend was. Ook dat heeft extra tijd gekost om tot een nieuwe set afspraken te komen die op het nodige draagvlak konden rekenen. 2.

Kunt u aangeven hoe de besluitvorming in het portefeuillehoudersoverleg plaatsvindt? Gaat dat bij stemming, wordt er gewicht toegekend aan een stem of is er unanimiteit vereist?

Antwoord: Formeel vindt besluitvorming via de bekende stemverhouding plaats, waarbij de stem van grotere gemeenten zwaarder weegt dan die van kleinere gemeenten. In de praktijk wordt niet gewerkt met deze stemverhouding. De cultuur van samenwerken in het SGE is zo dat we altijd streven naar unanimiteit en een breed draagvlak. Zeker bij dit soort majeure dossiers. Ook nu was het besluit van het portefeuillehoudersoverleg unaniem. 3.

In het document over de programmering van de nieuwe werklocaties wordt aangegeven dat er in 2021 ook besluitvorming gaat plaatsvinden over de bestaande werklocaties. Kunt u aangeven wanneer dat zou zijn?

Antwoord: Het betreft hier afspraken voor een kwaliteitsslag op bestaande bedrijventerreinen. Deze afspraken worden momenteel uitgewerkt en na afronding voor besluitvorming voorgelegd. Het streven is om dat nog in 2021 te doen. Mogelijk vindt besluitvorming daarover getrapt plaats omdat ook de andere subregio’s in Zuidoost-Brabant en de provincie betrokken worden bij deze afspraken.