RV 014 Afwijzing verzoek tot opheffen geheimhouding WOO verzoek

Raadsvoorstel Raadsvergadering

14 8 april 2025

Onderwerp

Afwijzing verzoek tot opheffen geheimhouding inz. compensatie prijsstijging Zwembad De Braak S.C.C.M. Potters 27 januari 2025 52149957

Portefeuillehouder College besluit Zaaknummer

Gemeenteraad

Aan de gemeenteraad, Het college stelt u voor: 1. De geheimhouding op de aan de gemeenteraad verstrekte informatie niet op te heffen. Samenvatting Met het besluit van 5 maart 2024, heeft het college geheimhouding opgelegd ten aanzien van het document: Notitie Meulenkamp Advocaten 8 maart 2022 (hierna: de notitie). Dit voorstel gaat over het verzoek tot opheffing van de geheimhouding op dit document. Voorgaande besluitvorming Met het collegevoorstel van 5 maart 2024 is besloten tot oplegging van geheimhouding. Waarom Op 24 april 2024 heeft het college een verzoek op grond van de Wet open overheid (Woo-verzoek) ontvangen waarin is verzocht informatie te verstrekken ten aanzien van, kortheidshalve, de toekenning van extra financiële middelen aan Olco, ten aanzien van Zwembad De Braak te Helmond. Op één document, dat onder de reikwijdte van het Woo-verzoek valt, heeft het college bij besluit van 5 maart 2024 (Djuma 51724148) geheimhouding opgelegd. Een Woo-verzoek dat betrekking heeft op informatie waarop geheimhouding berust, moet op basis van vaste rechtspraak worden opgevat als een verzoek tot opheffing van de geheimhouding. Dit betekent dat beoordeeld moet worden om de op 5 maart 2024 opgelegde geheimhouding op voornoemde notitie kan worden opgeheven.

Destijds is door het college besloten om geheimhouding op te leggen op grond van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder b van de Woo. Daarbij is aangegeven dat het openbaar maken van de notitie de privaatrechtelijke verhouding van de gemeente met Olco negatief kan beïnvloeden. Op dit moment is er geen aanleiding om te veronderstellen dat de omstandigheden zijn veranderd of dat belangen die op dat moment beschermd moesten worden nu minder zwaar wegen. Weliswaar heeft het college op deze grondslag de geheimhouding opgelegd, het is op basis van de wet aan de gemeenteraad om deze geheimhouding al dan niet op te heffen.1 Om deze reden is dit raadsvoorstel opgesteld dat nu ter besluitvorming voorligt. Zodra de raad op het voorstel heeft besloten, kan eventueel worden besloten op het al dan niet verstrekken van dit document op basis van de Woo. Argumenten 1.1 Het Woo-verzoek houdt een indirect verzoek tot opheffing van de geheimhouding in Zoals in de inleiding is aangegeven, is de notitie waarop het college op 5 maart 2024 geheimhouding heeft toegekend, opgevraagd op basis van de Woo. Dit verzoek op basis van de Woo betekent een indirect verzoekt tot opheffing van de geheimhouding.

1.2 De raad is bevoegd om tot opheffing van de verplichting tot geheimhouding over te gaan Op het moment dat informatie waarop een verplichting tot geheimhouding rust aan de raad is verstrekt, hetgeen hier het geval is, kan alleen de raad deze geheimhouding opheffen (artikel 89, vierde lid, Gemeentewet). Gelet op het ontvangen Woo-verzoek en het argument zoals opgenomen onder 1.1 betekent dit dat het noodzakelijk is om een verzoek tot opheffing van de geheimhouding aan de raad voor te leggen. 1.3 Gelet op de inhoud van de notitie is het voorstel om de raad te laten besluiten de geheimhouding niet op te heffen 1

Dit volgt uit artikel 89, vierde lid, van de Gemeentewet Gemeenteraad van Helmond

Blz. 1 van 3

De notitie kan worden aangemerkt als een persoonlijke beleidsopvatting ten behoeve voor intern beraad, zoals bedoeld in artikel 5.2 van de Woo. Hieronder valt namelijk ook het overleg met een advocaat. De notitie dient om onze eigen (proces)positie scherp te krijgen. Het is onwenselijk, ook vanwege eventuele impact op andere dossiers, als de geheimhouding op de notitie wordt opgeheven. 1.4 De opsteller van de notitie, Meulenkamp advocaten, is om een zienswijze gevraagd en adviseert de geheimhouding in stand te laten Alvorens documenten van derden in het kader van een Woo-verzoek worden verstrekt, worden deze derden om een zienswijze gevraagd. Dat is in dit geval gebeurd. De zienswijze van Meulenkamp Advocaten geeft aan dat een weigering om de geheimhouding op te heffen slechts gebaseerd mag zijn op een belang als bedoeld in artikel 5.1, eerste en tweede lid van de Woo. Destijds is door het college besloten om geheimhouding op te leggen op grond van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder b van de Woo. Daarbij is aangegeven dat het openbaar maken van de notitie de privaatrechtelijke verhouding van de gemeente met Olco negatief kan beïnvloeden. Op dit moment is er geen aanleiding om te veronderstellen dat de omstandigheden zijn veranderd of dat belangen die op dat moment beschermd moesten worden nu minder zwaar wegen.

De zienswijze gaat ook in op hoe de notitie moet worden beoordeeld als de geheimhouding zou worden opgeheven in het kader van het Woo-verzoek. Hieruit blijkt dat Meulenkamp Advocaten de notitie aanmerkt als persoonlijke beleidsopvattingen in een document voor intern beraad, welke uitgezonderd zijn van openbaarmaking op grond van artikel 5.2 van de Woo. De notitie heeft geen overwegend objectief karakter, waardoor in dit geval openbaarmaking kan worden geweigerd. Kanttekeningen en risico’s 1.1 Persoonlijke beleidsopvattingen ten behoeve van intern beraad De notitie kan worden aangemerkt als een persoonlijke beleidsopvatting ten behoeve voor intern beraad, zoals bedoeld in artikel 5.2 van de Woo. Hieronder valt namelijk ook het overleg met een advocaat. Het is van belang dat er intern en met een advocaat vrij met elkaar van gedachten kan worden gewisseld. 1.2 Economische en financiële belangen Op de notitie is geheimhouding opgelegd op grond van artikel 87 Gemeentewet juncto artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder b van de Woo. Dit laatste artikel ziet op de economische en financiële belangen van bestuursorganen. Concrete bedragen of afspraken waaruit de financiële omvang blijkt, kunnen de onderhandelingsstrategie van de overheid inzichtelijk maken. Het opheffen van de geheimhouding op dit document kan leiden tot een slechtere onderhandelingspositie in toekomstige situaties.

Financiën Dit voorstel heeft geen financiële consequenties. Participatie Op dit voorstel behoeft geen participatie te worden toegepast. Communicatie Nadat u een besluit heeft genomen op het verzoek tot opheffing van de geheimhouding, wordt de indiener van het Woo-verzoek als belanghebbende bij het verzoek tot opheffing van de geheimhouding van dit besluit op de hoogte gesteld. Vervolgens ontvangt de indiener van het Woo-verzoek een besluit op het Woo-verzoek ten aanzien van dit specifieke document. Uitvoering en tijdspad Nadat u een besluit heeft genomen op het verzoek tot opheffing van de geheimhouding, wordt de indiener van het Woo-verzoek als belanghebbende bij het verzoek tot opheffing van de geheimhouding van dit besluit, binnen twee weken, op de hoogte gesteld. Na het raadsbesluit zal een aanvullend besluit op het Woo-verzoek worden genomen. Burgemeester en wethouders van Helmond mr. S.C.C.M. Potters burgemeester

drs. P.J. Buijtels gemeentesecretaris

Bijlage Woo-verzoek, d.d. 23 april 2024 (52377923) Gemeenteraad van Helmond

Blz. 2 van 3

Raadsbesluit Raadsvergadering

14 8 april 2025

Gemeenteraad

De raad van de gemeente Helmond; gezien het voorstel van burgemeester en wethouders; gelet op de bepalingen van de Gemeentewet; besluit:

1. De op 5 maart 2024 opgelegde geheimhouding die rust op het document ‘Notitie Meulenkamp Advocaten 8 maart 2022’, niet op te heffen en daarmee het verzoek tot opheffing van de geheimhouding af te wijzen. Aldus besloten in zijn openbare vergadering van 8 april 2025.

De raad voornoemd, de voorzitter,

Gemeenteraad van Helmond

de griffier,

Blz. 3 van 3