Document · PDF

RN 063 Nota van zienswijzen BP Aquamarijnstraat

Gemeenteraad 27 september 2022, gemeente HelmondBij agendapunt: Vaststellen bestemmingsplan 't Hout – Aquamarijnstraat.3.784 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Nota van zienswijzen bestemmingsplan ”’t Hout - Aquamarijnstraat” Het ontwerpbestemmingsplan “’t Hout - Aquamarijnstraat” is, conform de wettelijke procedure, op 22 april 2022 gepubliceerd en heeft vanaf 23 april 2022 zes weken ter inzage gelegen. Er zijn binnen genoemde termijn 2 schriftelijke zienswijzen naar voren gebracht die hieronder kort worden samengevat en becommentarieerd. Indiener zienswijze

Zienswijze 1 Gedateerd: 11 mei 2022 Ontvangen: 12 mei 2022

Samenvatting inhoud zienswijze

a. Bestemming maatschappelijk wordt woningbouw Reclamant geeft aan dat het onttrekken van grond met een maatschappelijke bestemming en deze te vergeven aan een projectontwikkelaar met als doel woningen van ruim €550.000 met de kennis van nu geen enkel maatschappelijk doel dient. De beperking van regel en wetgeving maakt het mogelijk om omwonende puur uit winstoogpunt te trakteren op de nodige overlast. Dit in een perioden van voor, tijdens en na de bouw.

Beantwoording

a. Het plangebied heeft momenteel een maatschappelijke bestemming, met aanduiding begraafplaats. Deze locatie kan alleen voor andere doeleinden dan een begraafplaats worden gebruikt als het bestemmingsplan wordt aangepast. De parochie (van de Heilige Damiaan de Veuster) van de Sintlucia kerk is eigenaar van de locatie. Het parochiebestuur heeft aangegeven de locatie niet meer nodig te hebben als (uitbreiding van de) begraafplaats. Het parochiebestuur heeft de grond te koop aangeboden aan een ontwikkelaar. Dit betreft een particuliere verkoop. De grond is dus niet door de gemeente vergeven aan een ontwikkelaar. De gemeente is daar ook geen partij in geweest. De gemeente heeft wel ingestemd met de voorgestelde ontwikkeling omdat er veel vraag is naar (dit type) woningen. In de toelichting van het bestemmingsplan is in paragraaf 3.5.2 en 3.5.3 aangegeven dat de ontwikkeling van 18 levensloopbestendige woningen voldoet aan de gemeentelijke woonvisie en de woonagenda. Belangrijk uitgangspunt van zowel de woonvisie als de woonagenda is dat woningbouw gerealiseerd wordt binnen het bestaande stedelijk gebied. Er is een overschot aan huurwoningen, waardoor een verschuiving naar koopwoningen is te zien. Daarnaast is er wat betreft de koopsector een tekort aan het midden en dure segment en een overschot in het goedkope segment.

Als gevolg van de vergrijzing zal de vraag naar gelijkvloerse (levensloopbestendige) woningen bovendien verder toenemen.

Gemeente Helmond

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

Vanuit de bestaande woningvoorraad, en overeenkomstig de woonvisie en de woonagenda, is het toevoegen van 18 hoogwaardige levensloopbestendige woningen een zeer gewenste ontwikkeling. Uit meerdere onderzoeken blijkt dat de woningmarkt zeer gebaat is bij het doorstromen van senioren (65 plus) naar meer geschikte woningen. Deze doelgroep maakt veelal een (grote) eengezinswoning vrij, waardoor een verhuisketen ontstaat. De geplande seniorenwoningen leveren een bijdrage aan deze doorstroming. Het aanbod van dit type woning, in deze prijsklasse, is momenteel zeer gering in Helmond. b. Rol van de gemeente Reclamant geeft aan dat hij de rol van gemeente die optreedt als woordvoerder van de projectontwikkelaar buitengewoon vreemd vindt. Reclamant heeft op in juli 2021 de ontwikkelaar benaderd met een aantal vragen via de mail. Dit naar aanleiding van een ontvangen flyer betreffende een bouwproject direct achter zijn schuur. Hij heeft wel een mail retour gekregen maar geen antwoorden. De antwoorden heeft hij enkel van de gemeente gekregen.

Gemeente Helmond

b. De ontwikkeling die het voorliggende bestemmingsplan mogelijk maakt betreft een particulier initiatief, dat door de gemeente positief is beoordeeld door hiervoor een procedure voor de aanpassing van het bestemmingsplan te willen starten. De antwoorden die vanuit de gemeente zijn gegeven, zijn naar aanleiding van rechtstreeks aan de gemeente gestelde vragen geweest. De gemeente treedt niet op als woordvoerder van de ontwikkelaar. Omdat de gemeente heeft aangegeven wel haar medewerking te willen verlenen aan de ontwikkeling die dit bestemmingsplan mogelijk maakt, is het niet vreemd dat vragen met betrekking tot deze ontwikkeling ook door een ambtenaar van de gemeente beantwoord kunnen worden. Daarnaast is door de gemeente het belang van participatie ook richting de ontwikkelende partij benadrukt. Ontwikkelende partij Burgtbouw heeft een aantal acties ondernomen om de bestaande omgeving te informeren over de voorgenomen ontwikkeling. Daarbij is op verzoek met reclamant contact opgenomen. Door 2

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

de initiatiefnemer is meerdere malen aangeboden bij reclamant langs te gaan om zijn vragen te beantwoorden. c. Maatschappelijk Belang Reclamant vraagt zich af waarom in een stedelijk gebied als Mierlo Hout te gaan bouwen terwijl Nederland bezig is met het vergroenen van haar wijken en buurten. Dit met name om te koelen bij hitte of waterafvoer bij regen. Het zou een ideale plek zijn voor een Tiny Forest, wijk energiecentrale door middel van grondpomp of zonne energie. Ik zou als college nog eens goed kijken naar de kaarten van klimaateffectatlas. Hier kunt u goed zien wat het gebied doet bij warmte en water. En dat is niet best 18 huizen er bij en u zult zien dat de overlast gaat toenemen en dus op ons bord als omliggende bewoners.

Gemeente Helmond

c. In principe geldt voor alle locaties dat een afweging gemaakt moet worden wat op welke locaties verantwoord is. Naast de wens voor meer groen, is er ook een nadrukkelijke vraag naar meer woningen. Daarbij is een binnenstedelijke locatie, zoals hier, te verkiezen voor het bouwen in het buitengebied. In de toelichting is aangegeven dat deze ontwikkeling verantwoord is op deze locatie. In paragraaf 5.1.3. wordt ingegaan op de bestaande en nieuwe situatie met betrekking tot water in het plangebied. Afvalwater wordt tijdelijk gebufferd in het plangebied. De opvang van hemelwater vindt binnen het plangebied plaats. Er wordt onder het openbaar gebied een waterbergende fundering toegepast waarmee 290m3 water kan worden opgevangen. De locatie is geen gevoelig gebied voor wateroverlast (zie onderstaand kaartje). Het plan is tijdens het wettelijk verplichte vooroverleg voorgelegd aan het waterschap en akkoord bevonden.

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

uitsnede kaart waterlast gevoelige gebieden d. Flora en fauna Reclamant heeft gekeken naar de bijlage. Die valt hem niet tegen maar hij mist een helder plan voor de egels, bijen, hommels en eekhoorns. Alle beschermde soorten. Reclamant denkt dat er uitvoeriger onderzoek gedaan moet worden in de juiste jaargetijden. Gedacht moet worden aan compensatie in de wijk en de stad.

Gemeente Helmond

d. Zoals in paragraaf 5.2 is aangegeven is uitgebreid ecologisch onderzoek gedaan. Er is een quickscan uitgevoerd, en vervolgens een nader onderzoek waarbij van april tot en met september is gekeken naar de mogelijke aanwezigheid van beschermde soorten. In het projectgebied zijn geen beschermde functies voor planten, vleermuizen of marterachtigen vastgesteld. Daarnaast zijn er geen andere beschermde plant- en diersoorten waargenomen gedurende het onderzoek in het projectgebied. Daarmee is voldoende onderzoek over een langere periode gedaan. Er geldt wel een algemene zorgplicht, zoals is vastgelegd in de Wet natuurbescherming. Dit betekent dat ook voor dieren en planten waarvoor 4

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

geen specifiek beschermingsregime geldt, wel maatregelen moeten worden genomen om schadelijke gevolgen (zoveel mogelijk) te voorkomen indien deze dieren of planten tijdens bouwwerkzaamheden worden aangetroffen. e. Bomen en heggen Om het beoogde terrein staan bomen en een heg. Die heg heeft een zeer bepalend beeld voor de buurt. Die gaat in de plannen weg. Reclamant geeft aan daar geen voorstander van te zijn. Daarnaast is er niets te vinden van de 10 tot 15 meter heg die grenst aan de gezamenlijke grond achter Sjef Remmenlaan 52, 54,56 en 58. Wel wordt hier in de plannen een muur geplaatst. Tevens verdwijnt de gehele groene strook op de Aquamarijnstraat. De heg wordt nu onderhouden door parochie. Als een gedeelte van de heg blijft staan dan moet er een regeling komen dat de gemeente of nieuwe bewoners dat gaan onderhouden.

e. De bestaande heggen staan op het terrein en zijn eigendom van de parochie. Ook in het huidige bestemmingsplan zouden deze heggen geheel kunnen verdwijnen of vervangen kunnen worden door hekken of schuttingen. Eventuele nieuwe heggen of delen van de heg die behouden zouden blijven dienen, zoals reclamant al aangeeft, onderhouden te worden door de nieuwe eigenaar.

Stikstof Reclamant spreekt de zorg uit dat bouwen op deze plek lijdt tot overschrijding van de stikstofregels. Dat kan niet, daar zijn uitspraken over gedaan. Bouwen bij de Aquamarijnstraat zal dan ook ten koste gaan van andere bouwprojecten in Helmond. De stikstof monitoring kan vrij simpel en moet bij de bouw dan ook echt gemonitord worden. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat een aantal dure woningen voor gaan op nieuwe woningen in Helmond zoals starters woningen of sociale huurwoningen door stikstof overschrijding in de Aquamarijnstraat.

g. Waterhuishouding Als gemeente gaat u de nieuwe woningen aansluiten op het Gemeente Helmond

Voor ieder bestemmingsplan, en daarmee ook voor dit plan, wordt een stikstofberekening gemaakt. Deze berekening is als bijlage 8 bij de toelichting gevoegd. Uit de berekening (met de Aerius-calculator, versie 4 april 2022) volgen geen rekenresultaten hoger dan 0,00 mol/ha/jaar. Het plan leidt niet tot een toename van de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden. In het kader van de bestemmingsplanprocedure is een vergunning conform de Wet natuurbescherming niet aan de orde. Er is daarmee aangetoond dat aan de regels is voldaan. Er is derhalve dan ook geen sprake van een overschrijding van de regels ten aanzien van stikstof.

g. Zie de reactie bij 1c en paragraaf 5.1.3. van de toelichting. 5

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

bestaande riool. Maar dat bestaande riool heeft al jaren een te kleine capaciteit. Zowel de Sjef Remmenlaan als mede de naastliggende straten. Deze straten staan geregeld blank door dit probleem. Bij sommige huizen komt zelf bij ernstige regenval het water uit de toiletten. Daarnaast hebben de directe straten naast de toekomstige in en uitgang van de nieuwe woningen extreem veel water overlast en is zelfs een gevarenzone in de nabije toekomst. Ook dit kunt u zien op de kaarten van klimaateffectatlas.nl. Het ondergrondse water opvangsysteem bij de toekomstige huizen raakt vol en stort dan over via de Aquamarijnstraat.

Gemeente Helmond

h. Verkeer en veiligheid Een aantal jaar geleden is de Sjef Remmenlaan opnieuw bestraat. Maar nu zien we alweer verzakkingen. Als dadelijk zwaar bouwverkeer door de straat komt gaat dit gevolgen hebben op het wegdek. Maar ook schade aan huizen, dit moet worden voorkomen met een duidelijk maximale belasting van bouwverkeer. Ook hierover zullen vooraf duidelijke afspraken moeten worden gemaakt met bewoners. We weten allemaal dat het claimen van schade door trillingen een gevecht kan zijn. Dit moet worden voorkomen en waar nodig herstel en compensatie voor bewoners. Ten aanzien van parkeren geeft reclamant aan dat er aan de Sjef Remmenlaan aan 2 kanten wordt geparkeerd. Zowel op de dag als in de avond. Hoe gaat hier bouwverkeer door heen komen. En waar gaan dadelijk de bouwvakkers parkeren zodat bewoners nog hun auto kwijt kunnen. Kan ons huisvuil blijvend worden opgehaald. Veiligheid, het is een Buurt met veel passerende jongeren, maar ook een lagere school, veiligheid is hier echt van belang. Op al deze punten moeten heldere garanties komen.

h. De afspraken ten aanzien van bouwverkeer en schade aan infrastructuur staan los van de procedure van het bestemmingsplan. Voor de volledigheid willen wij hierbij wel aangeven dat met de ontwikkelaar afspraken worden gemaakt over het voorkomen van schade, maar ook over het vergoeden van schade aan de bestaande wegenstructuur, mocht dit toch voorkomen. Ook worden afspraken gemaakt over de inrichting van een bouwplaats, de route van het bouwverkeer, etc. Tijdens de bouwperiode zal het huisvuil voor de bestaande woningen uiteraard gewoon opgehaald worden.

Gezamenlijke grond Reclamant geeft aan dat de Sjef Remmenlaan nummer 52, 54,56 en 58 een gezamenlijk pad hebben. Dit pad grenst direct

Het achterpad maakt geen onderdeel uit van dit bestemmingsplan. Het pad is eigendom van de bewoners van de genoemde adressen. Er wordt niet 6

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

aan het beoogde bouwterrein. Nummer 54,56 en 58 hebben daar een achterom om iets meer dan een meter afstand komt een muur staan. Welke gevolgen heeft dat en hoe gaat u zorgen dat we onze achterom kunnen blijven gebruiken en alles in de oorspronkelijke staat terug komt. Hier zijn garanties voor nodig, nergens in de plannen wordt er maar iets over dit gedeelte beschreven. j.

Duidelijk afspraken en compensatie voor overlast Reclamant heeft zijn huis gekocht met als uitgangspunt, dat achter zijn huis grond ligt met een maatschappelijk belang. En dat daar niet wordt gebouwd. Dit wil de gemeente veranderen, in de bouw voor dure huizen. Zonder dat hij er om vraagt maakt de gemeente hem deelgenoot aan een zeer winstgevende activiteit. Dit moet worden gecompenseerd en er dienen afspraken te worden gemaakt om overlast te voorkomen. Reclamant vindt dat de gemeente hem ook moet compenseren in financiële zin. Hij wordt deelgenoot van een onderneming waar hij de lasten van draagt.

vanuit gegaan dat er aanpassingen aan dit achterpad nodig zijn voor de bouw van de woningen die het bestemmingsplan mogelijk. Als dat wel het geval is, zal dat altijd in overleg en met instemming van de eigenaren van dit achterpad moeten gebeuren.

Voor planschade geldt een afzonderlijke wettelijke procedure. Dit verzoek wordt dan ook niet aangemerkt als verzoek om planschade. Bij het verlenen van de bouwvergunning zullen afspraken met de ontwikkelaar worden gemaakt om overlast tijdens de bouw zoveel mogelijk te beperken. Deze afspraken maken geen onderdeel uit van een bestemmingsplan. Wij verwijzen hier ook naar de reactie bij 1h.

Conclusie: deze zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het plan 2

Zienswijze 2 Gedateerd: 30 mei 2022 Ontvangen: 31 mei 2022

Gemeente Helmond

a. Locatie met maatschappelijke bestemming wordt bestemd voor woningbouw. Reclamant geeft aan verbolgen te zijn over het feit dat er op een stuk maatschappelijk grond woningen gebouwd gaan worden. Hij vindt dat er genoeg andere plaatsen met vrije ruimte zijn waar woningen gebouwd kunnen worden.

a. Er zijn binnen de gemeente Helmond op dit moment veel locaties waar woningbouw in ontwikkeling is. De vraag naar woningen is momenteel heel groot. Bij voorkeur worden woningen toegevoegd op binnenstedelijke locaties. Daarbij wordt gekeken naar een toevoeging die op die locatie verantwoord is en aansluit bij de bestaande omgeving. Wij zijn van mening dat het toevoegen van 18 woningen op deze locatie goed past bij de bestaande omgeving en kan bijdragen aan de vraag naar woningen. 7

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

Zie ook de reactie bij 1a.

Gemeente Helmond

b. Verlies van vrij uitzicht en privacy Reclamant geeft aan dat zijn hoekwoning direct is gelegen aan het te bebouwen stuk grond. Reclamant heeft nu een vrij uitzicht en een mooie haag naast de woning. Reclamant is het er niet mee eens dat er recht voor zijn woning 3 te bouwen woningen moeten komen die het vrije uitzicht gaan beperken. Tevens zal er een stukje privacy verdwijnen doordat deze woningen uitzicht zullen hebben op zijn achtertuin en zijn woonkamer.

b. De woning van reclamant is gelegen en volledig georiënteerd op de Agaatstraat. De straat is een zijstraat van en staat haaks op de Aquamarijnstraat. De woning van reclamant grenst met de zijgevel en de garage aan het trottoir van de Aquamarijnstraat. In de zijgevel bevinden zich geen ramen op de begane grond. Enkel op de verdieping, waar het zeer waarschijnlijk geen verblijfsruimten betreft. De door reclamant genoemde haag staat aan de overzijde van de Aquamarijnstraat en grenst daarmee niet aan het perceel van reclamant. Hiermee willen wij aangeven dat de te ontwikkelen woningen niet recht voor de woning van reclamant gebouwd zullen worden en daarmee ook niet rechtstreeks zicht op zijn woonkamer en achtertuin zullen hebben. Aangezien de bestaande woningen grenzend aan de woningen van reclamant meer zicht op de woning van reclamant hebben zijn wij van mening dat het beoogde bouwplan niet leidt tot verlies van uitzicht en vermindering van privacy.

c. Voldoende parkeerplaatsen Verder is reclamant uiterst ongerust of er wel genoeg parkeerplaatsen over blijven. Nu wordt de Aquamarijnstraat door meerdere bewoners gebruikt om een voertuig te parkeren. Door de haag en parkeerplaatsen te verwijderen betekent dat wij geen parkeerplaats meer hebben op de aquamarijnstraat of dat deze door de 18 andere gezinnen/woningen gebruikt gaan worden.

c. Zoals in paragraaf 2.2.2.2 van de toelichting bij het bestemmingsplan is aangegeven worden voor de 18 nieuwe woningen, conform het parkeerbeleid, in totaal 36 parkeerplaatsen aangelegd binnen het plangebied van het bestemmingsplan. Hiervan zijn 18 parkeerplaatsen openbaar toegankelijk. Voor het plangebied is sprake van 8 bestaande parkeerplaatsen aan de Aquamarijnstraat. Hiervan blijven er 7 bestaan. Doordat er 18 openbaar toegankelijke parkeerplaatsen bijkomen zullen er voldoende parkeerplaatsen zijn voor zowel bestaande als voor de nieuwe bewoners en bezoekers. 8

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

De parkeerplaats aan de Aquamarijnstraat die komt te vervallen wordt verderop in de Aquamarijnstraat, richting het Janssen & Fritsenplein, gecompenseerd. Het realiseren en in stand houden van de parkeerplaatsen voor de nieuwe woningen is geborgd in de regels bij het bestemmingsplan. d. Toegang Slegersstraat en verkeersbewegingen Reclamant geeft aan dat zijn kinderen nu ongestoord vrij spelen in de straat. Met 18 woningen voor zijn deur en een toegangsweg via zijn straat betekent dit dat het aantal voertuigen en verkeer flink zal gaan toenemen. Reclamant had liever gezien dat er een toegang gemaakt wordt op de Slegersstraat.

d. Reclamant geeft aan dat hij liever een toegang tot het plangebied had gezien vanaf de Slegersstraat. Het plangebied grenst echter niet aan de Slegersstraat. Een toegang vanaf die zijde zou alleen mogelijk zijn via de bestaande begraafplaats waardoor dit geen optie is. De 18 nieuwe woningen worden ontsloten op de Aquamarijnstraat. De toegang vindt daarmee niet plaats via de straat waar reclamant aan woont. Zoals in paragraaf 2.2.2.3 van de toelichting is beschreven zorgen de 18 nieuwe woningen voor 148 extra verkeersbewegingen per etmaal, uitgaande van ca. 8 verkeersbewegingen per woning (per etmaal). Dat zijn gemiddeld 9 verkeersbewegingen per uur extra gerekend tussen 6.00 uur en 22.00 uur. Dergelijke aantallen kunnen goed verwerkt worden door de Aquamarijnstraat en omliggende wegen zonder dat het rustige karakter van de buurt wordt aangetast.

e. Waterhuishouding Reclamant maakt zich ongerust over de waterhuishouding. Het veld zorgt nu voor afwatering bij heftige regenval. Recentelijk heeft hier de hele straat blank gestaan na veel regenval. Liever had relamant gezien dat het veldje gebruikt wordt om er een Gemeente Helmond

e. Zie de reactie bij 1c.

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

groene betekenis aan te geven waar de wijk gezamenlijk iets aan heeft. f.

Mondelinge zienswijze Ik vind het tevens hoogst opmerkelijk dat mijn buurman telefonisch contact heeft opgenomen met de gemeente Helmond voor een mondelingen zienswijze. Hij is vervolgens terug gebeld door een medewerker van gemeente Helmond en heeft te horen gekregen dat de bouwplannen helemaal niet zijn aangevraagd en dat er geen mondelinge zienswijze gedaan kon worden. Ik vind dit een raar verhaal en wil hier graag opheldering over.

g. Inspraakmogelijkheden Verder vindt reclamant dat de ontwikkelaars te veel woningen willen bouwen. Er zijn meerdere bewoners in de straat die niet blij zijn met de plannen en uiterst ongerust zijn. Graag zou reclamant meer inspraak willen hebben op de plannen.

Zoals bij ieder ontwerpbestemmingsplan dat ter inzage ligt, bestond ook hier de mogelijkheid een mondelinge zienswijze in te dienen, zoals ook is aangegeven in de publicatie van de ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan. De door reclamant geschetste situatie is ons echter niet bekend en contact hierover kunnen we niet terugvinden in onze interne systemen.

g. In bijlage 11 bij de toelichting is een verslag van de omgevingsparticipatie weergegeven. Naast, onder andere, de woningcorporatie en de wijkraad zijn (in juni 2021) ook de direct omwonenden, waaronder reclamant, geïnformeerd. Hen is daarbij een nadere toelichting en overleg geboden. Daarmee is er een mogelijkheid van inspraak geboden. Dat er meer dan voldoende vraag is naar woningen, en in het bijzonder naar dit plan, blijkt uit een lijst van inmiddels 170 belangstellenden die zich voor dit plan hebben ingeschreven. Wij delen de mening van reclamant dan ook niet dat er teveel woningen worden gebouwd.

Conclusie: deze zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het plan

Gemeente Helmond

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/11841731/1