Document · PDF

RN 009 Nota van zienswijzen bestemmingsplan Brouwhuis – Elbeplantsoen (percelen 1656 – 1657)

Opiniecommissie Omgeving 1 april 2021, gemeente HelmondBij agendapunt: 3. Bestemmingsplan Brouwhuis - Elbeplantsoen (percelen 1656-1657) (20.05-20.25 uur; 30 minuten)5.829 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Nota van zienswijzen bestemmingsplan ”Brouwhuis – Elbeplantsoen (percelen 1656 – 1657)” Het ontwerpbestemmingsplan “Brouwhuis – Elbeplantsoen (percelen 1656 – 1657)” is, conform de wettelijke procedure, op 26-11-2020 gepubliceerd en heeft vanaf 27-11-2020 zes weken ter inzage gelegen. Er zijn binnen genoemde termijn 44 schriftelijke zienswijzen naar voren gebracht die hieronder kort worden samengevat en becommentarieerd. Indiener zienswijze

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

1a. Landelijk gebied Reclamanten geven aan dat het braakliggend terrein wat onder "landelijk" gebied valt, veel vrijheid geeft voor de natuur. Hier worden vaak vogels en herten gespot. In het plan is hier onderzoek naar gedaan wordt er gesteld. Op welke gronden is de uitkomst beoordeeld / onderzocht? Ook het grondwaterpeil kan hierdoor veranderen zodra dit terrein niet meer de natuurlijke afwatering kan bieden. Hoe is dit getoetst ? Het bezwaar van reclamanten is dat het landelijke gebied niet zomaar wordt omgezet.

1a. Plangebied “landelijk” / “stedelijk” gebied Ongeveer 20% van het plangebied valt binnen het werkgebied “gemengd landelijk gebied”. De overige 80% viel al binnen het werkgebied “stedelijk gebied”. De Provincie Noord-Brabant heeft het verzoek van de gemeente Helmond om het gehele plangebied binnen het werkgebied “stedelijk gebied” te laten behoren beoordeeld en is daar vervolgens mee akkoord gegaan. Bij de toetsing is meegenomen dat het grootste deel van het plangebied al binnen het werkingsgebied “stedelijk gebied” lag. Ook had het hele plangebied al de bestemming “wonen”.

Reclamant 1 Fam. Berkers Elbeplantsoen 65, 5704KX Helmond Gedateerd: 30-12-2020 Ontvangen: 30-12-2020

Natuur Bij het opstellen van het bestemmingsplan is een oriënterend onderzoek naar beschermde flora en fauna uitgevoerd (toelichting paragraaf 5.2 en bijlage 6). De uitkomst van dit onderzoek is beoordeeld op basis van de Wet natuurbescherming (Wnb). Er heeft ter plekke een veldbezoek plaatsgevonden, zoals ook is beschreven in het onderzoek (bijlage 6). Op en rondom de planlocatie zijn geen holen, nesten of sporen aangetroffen die duiden op de aanwezigheid van beschermde zoogdiersoorten die buiten de Verordening uitvoering Wet natuurbescherming van de provincie vallen. Effecten op beschermde zoogdieren zijn uitgesloten. Met betrekking tot vogels zijn gedurende het veldbezoek geen nesten en/of sporen als braakballen, plukplaatsen, horsten, holen of uitwerpselen aangetroffen van soorten met een jaarrond beschermd leefgebied en/of nestlocatie. Er zijn geen nesten aangetroffen in de bomen op en rondom de planlocatie. De conclusie van het onderzoek luidt dat de realisatie van twintig woningen niet leidt tot aantasting van beschermde natuurwaarden en/of beschermde gebieden. Waterhuishouding Gemeente Helmond

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

In de waterparagraaf (toelichting paragraaf 5.1) is aangegeven dat de verwerking en afvoer van (hemel) water van de nieuwbouw van de 20 woningen aansluit bij de bestaande voorzieningen (riolering) en geen overlast veroorzaakt voor de bestaande omgeving. De nieuwe woningen krijgen een gescheiden rioleringsstelsel. Het hemelwater dat op de daken en gebieden valt waar geen auto's komen, wordt separaat van het mogelijk vervuilde hemelwater afgevoerd. Dit laatste komt in een wadi terecht (direct ten zuiden van de nieuwe woningen) die voorzien wordt van een helofytenfilter, waardoor het als nog schoon in de grond kan infiltreren. In het kader van het wettelijk vooroverleg is het bestemmingsplan besproken met het verantwoordelijk waterschap Aa en Maas. Het waterschap heeft ingestemd met het bestemmingsplan. Daarmee is voldoende onderbouwd dat het aspect water gemotiveerd is opgenomen in het voorliggende bestemmingsplan. 1b. Milieu en geluidshinder Reclamanten geven aan dat er al een tijd onderzoek gedaan wordt naar de uitstoot van fijnstof en geur van de omliggende bedrijven en de N279. Zijn deze eventuele uitkomsten hierin al meegenomen? Met de bouw van extra woningen komt er nog meer fijnstof e.d. in de directe omgeving in de lucht. Reclamanten vragen zich af hoe is omgegaan met de lopende onderzoeken t.o.v. de uitgevoerde metingen?

1b. Milieu en geluid In hoofdstuk 4 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt ingegaan op de diverse milieuaspecten en invloeden vanuit de omgeving van het plangebied. Voor geluid (paragraaf 4.5 en bijlage 3 akoestisch onderzoek) is o.a. gekeken naar de invloed van de N279. In paragraaf 4.6 wordt ingegaan op de luchtkwaliteit, paragraaf 4.7 gaat over geurhinder en in paragraaf 4.8 wordt gekeken of bedrijven in de omgeving van invloed zijn op het plangebied. Nog lopende onderzoeken kunnen bij het opstellen van een bestemmingsplan niet worden meegenomen. Wel zijn in het kader van dit bestemmingsplan de voor dit plan benodigde onderzoeken gedaan, zoals het in bijlage 3 vermelde akoestisch onderzoek. Voor alle aspecten wordt getoetst aan de geldende wet- en regelgeving.

Gemeente Helmond

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

De conclusie op alle onderdelen luidt dat de locatie van het plangebied op alle punten voldoet aan de wetgeving (geluidsniveaus, fijnstofconcentratie, invloeden van bedrijven uit de omgeving). Het bestemmingsplan is op deze aspecten goed onderbouwd en de locatie is geschikt voor woningbouw. 1c. Crematorium vs woningen. Gezien de trend van cremeren en begraven ligt het omslagpunt nu anders dan bij de eerste bouw op het Elbeplantsoen. Momenteel worden er meer crematies uitgevoerd dan in 1988. Het crematorium kan niet meer verder worden ontwikkeld zodra het bestemmingsplan wordt gewijzigd. Is hier over nagedacht? Het parkeren op het crematorium reikt ook al vaak tot op de Meanderlaan i.p.v. op eigen terrein. Dit leidt ook tot gevaarlijke situaties. Zijn er geen betere opties qua locatie voor het creëren van een twintigtal woningen?

1c. Crematorium In paragraaf 4.8 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt ingegaan op bedrijven in de buurt van de planlocatie. Het crematorium is een type B inrichting in het kader van het Activiteitenbesluit. De regels van dit besluit zijn in het algemeen toereikend om overlast naar de woonomgeving te voorkomen. Ook in de huidige situatie zijn er al woningen aangrenzend aan het crematorium gesitueerd. Het verschil in afstand is echter zo beperkt dat ook bij de nieuwe woningen geen overlast is te verwachten. Er zijn geen klachten bekend als gevolg van de activiteiten van het crematorium. De nieuwe woningen beperken overigens ook het crematorium niet verder in zijn bedrijfsvoering. Parkeren Ten aanzien van het parkeren kan het volgende worden opgemerkt. Het bestemmingsplan maakt de bouw van 20 woningen mogelijk. De daarvoor benodigde parkeerplaatsen worden binnen het bestemmingsplan gebied gerealiseerd. Eventuele parkeeroverlast van het crematorium heeft geen betrekking op de onderbouwing van dit bestemmingsplan.

1d. Verkeerintensiteit De berekeningen zijn uitgevoerd en er wordt gesteld dat er door de bouw van eventueel 20 woningen de intensiteit toe neemt. Wat is de huidige intensiteit? Door de bouw van de woningen is extra intensiteit. Ik ben benieuwd naar de huidige intensiteit want het is nu al heel erg druk en er ontstaan al regelmatig verkeer onveilige situaties. Hoe kan Gemeente Helmond

1d. Verkeersbewegingen Terecht geven reclamanten aan dat meer woningen meer verkeersbewegingen betekenen (wat overigens ook in het bestemmingsplan was aangegeven). Naast het aantal bewegingen als gevolg van de nieuwe ontwikkeling geven reclamanten ook aan dat er rekening dient te worden 3

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

er dus gesteld worden dat extra ontsluiting niet noodzakelijk is of dat de huidige situatie dit kan verwerken? De in- en uitrit van de huidige straat is momenteel al onoverzichtelijk en daar wordt vaak voorrang verleend aan de uitrijdende auto's terwijl dit niet zo is. Het oversteken is hier ook vaak niet overzichtelijk.

gehouden met de bewegingen van de bestaande woningen. Wanneer de bestaande woningen ook meegerekend worden komt een deel van het Elbeplantsoen tot een intensiteit van 563 mvt/etmaal ofwel bijna 1 auto per minuut. Bij woonstraten zoals hier (of wel erftoegangswegen) is het een vuistregel dat daar intensiteiten acceptabel zijn tot 2000 mvt/etmaal. Daarmee is duidelijk dat de capaciteit voldoende is om dit verkeer te kunnen verwerken. Het Elbeplantsoen is een 30 km/uur zone met bij de ingang een snelheidsremmende maatregel (wegversmalling). Verder is de wegenstructuur zo ingericht dat er geen doorgaand gemotoriseerd verkeer door het Elbeplantsoen rijdt en het enkel door bewoners en hun bezoekers zal worden gebruikt. Ook is de afgelopen 5 jaar geen ongeval op het Elbeplantsoen of de aansluiting op de Rivierensingel geregistreerd.

1e. Kindvriendelijke wijk Momenteel staat de straat bekend om kindvriendelijk. Dit is momenteel al niet meer zoals 30 jaar geleden. De bewegingsvrijheid van de kinderen wordt steeds meer beperkt. Waarom geen speelterrein voor de kinderen creëren op het stuk "landelijk gebied". Dichtbij zijnde is op de Meanderlaan maar daar is totaal geen sociale controle waardoor een onveilige situatie ontstaat.

1e. In de zienswijze geven reclamanten aan dat zij graag een speelplek zien op het stuk “landelijk gebied”. Het Elbeplantsoen is een doodlopende straat met alleen bestemmingsverkeer van de bewoners en hun bezoekers die rekening moeten houden met spelende kinderen (van diezelfde bewoners en bezoekers). Ook is er al een speelplek aanwezig aan de Meanderlaan waardoor het niet wenselijk is om nog een extra speelplek aan te leggen. Ook is er op het Elbeplantsoen niet voldoende ruimte om een goede speelplek te kunnen realiseren die aan de eisen voldoet. Daarnaast is er geen budget om de huidige speelplek te verplaatsen naar een andere locatie. Veiligheid speelplek Meanderlaan De locatie van de speelplek aan de Meanderlaan valt buiten het bereik van dit bestemmingplan. Er zal hierna toch kort op

Gemeente Helmond

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

worden ingegaan. Reclamanten geven aan dat er geen sociale controle is bij de speelplek. Er is weinig zicht op de speelplek door de beplanting. De aanwezigheid van de beplanting bij de speelplek is belangrijk voor de beschutting van de Regenboogtuin. Mogelijk heeft de komst van de Regenboogtuin ook een positief effect op de sociale controle. Om de sociale controle te verbeteren bij de speelplek, gaan we er voor zorgen dat de beplanting aan de zijde van de Meanderlaan flink wordt gesnoeid.

Dhr. / Mw. van Oosterom Elbeplantsoen 1 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

2a. Kindvriendelijke buurt Het Elbeplantsoen staat bekend om een kindvriendelijke straat / wijk. De bewegingsvrijheid is de laatste jaren al sterk verminderd voor de kinderen aangezien de verkeersintensiteit enorm is toegenomen. In de directe omgeving is er geen speelmogelijkheid waar ze zich onbezorgd kunnen vermaken. Dichtstbijzijnde is Meanderlaan maar dan is de sociale controle er niet meer waardoor er een onveilige situatie ontstaat. Met de uitbreiding van de 20 woningen wordt dit probleem alleen maar groter. In de aankondiging wordt eerst een aantal opgegeven van 18 woningen i.p.v. 20. Waarom geen 18 woningen en een kinderplek creëren?

Conclusie: Zienswijze 1 geeft geen aanleiding tot wijziging van het plan. 2a. Aantal woningen Bij de kennisgeving van de voorbereiding van dit bestemmingsplan op 4 september 2019 was al sprake van 20 woningen die dit plan mogelijk zou maken. Dat aantal is hetzelfde gebleven. Er is niet gekozen voor het realiseren van 18 woningen en een speelplek onder andere omdat er al een speelplek in de buurt is en er geen budget is voor verplaatsing of het aanleggen (en onderhouden) van een nieuwe speelplek. In de alinea hieronder wordt hier uitgebreider op ingegaan. Realiseren speelplek op Elbeplantsoen In de zienswijze geeft u aan dat u graag een speelplek ziet voor kinderen in het Elbeplantsoen omdat kinderen niet meer op straat kunnen spelen door de intensiteit van het verkeer. Het Elbeplantsoen is een doodlopende straat met alleen bestemmingsverkeer van de bewoners en hun bezoekers die rekening moeten houden met spelende kinderen (van diezelfde bewoners en bezoekers). Ook is er al een speelplek aanwezig aan de Meanderlaan waardoor het niet wenselijk is om nog een extra speelplek aan te leggen. Ook is er op het Elbeplantsoen niet voldoende

Gemeente Helmond

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

ruimte om een goede speelplek te kunnen realiseren die aan de eisen voldoet. Daarnaast is er geen budget om de huidige speelplek te verplaatsen naar een andere locatie. Veiligheid speelplek Meanderlaan De locatie van de speelplek aan de Meanderlaan valt buiten het bereik van dit bestemmingplan. Er zal hierna toch kort op worden ingegaan. Reclamant geeft aan dat er geen sociale controle is bij de speelplek. Er is weinig zicht op de speelplek door de beplanting. De aanwezigheid van de beplanting bij de speelplek is belangrijk voor de beschutting van de Regenboogtuin. Mogelijk heeft de komst van de Regenboogtuin ook een positief effect op de sociale controle. Om de sociale controle te verbeteren bij de speelplek, gaan we er voor zorgen dat de beplanting aan de zijde van de Meanderlaan flink wordt gesnoeid. 2b. Verkeersintensiteit Reclamant maakt zicht zorgen over de toenemende verkeersdrukte op het Elbeplantsoen. De huidige bewoners van het Elbeplantsoen hebben vaak meer dan één auto, waarbij destijds rekening werd gehouden, er is meer verkeersdrukte door de vele thuisbezorgen en dat neemt toe door de bouw van de woningen. Reclamant geeft aan dat het verkeer hinder ondervindt door de wegversmalling bij het binnenrijden van het Elbeplantsoen.

He bestemmingsplan geeft aan dat er 150 extra verkeersbewegingen per dag bijkomen door de nieuwbouw van 20 woningen, maar gaat niet in op de huidige verkeersintensiteit. Reclamant geeft aan zich zorgen te maken over de capaciteit van de bestaande wegen. Reclamant vraagt daarom te kijken naar de mogelijkheden voor een extra ontsluiting, bijvoorbeeld direct op de Rivierensingel. Ook wil reclamant weten of er is nagedacht over snelheid beperkende maatregelen, omzetten woonerf, eenrichtingsverkeer, etc. Gemeente Helmond

2b. Verkeersbewegingen Terecht geeft de reclamant aan dat meer woningen meer verkeersbewegingen betekenen (wat overigens ook in het bestemmingsplan was aangegeven). Naast het aantal bewegingen als gevolg van de nieuwe ontwikkeling geeft de reclamant ook aan dat er rekening dient te worden gehouden met de bewegingen van de bestaande woningen. Wanneer deze ook meegerekend worden komt een deel van het Elbeplantsoen tot een verkeersintensiteit van 563 mvt/etmaal ofwel bijna 1 auto per minuut. Bij woonstraten zoals hier (of wel erftoegangswegen) is het een vuistregel dat daar intensiteiten acceptabel zijn tot 2000 mvt/etmaal. Daarmee is duidelijk dat de capaciteit voldoende is om dit verkeer te kunnen verwerken. 6

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

Het Elbeplantsoen is nu al een 30 km/uur zone met bij de ingang een snelheidsremmende maatregel (wegversmalling). Verder is de wegenstructuur zo ingericht dat er geen doorgaand gemotoriseerd verkeer door het Elbeplantsoen rijdt en het enkel door bewoners en hun bezoekers zal worden gebruikt. Ook is de afgelopen 5 jaar geen ongeval op het Elbeplantsoen of de aansluiting op de Rivierensingel geregistreerd. 2c. Regenwater en afwatering De zorgen in verband met de opvang van het regenwater. Op dit moment heeft de natuur vrij spel op dit terrein en als gevolg van bebouwing en bestrating zal een groot deel van het regenwater niet meer in de grond kunnen zakken. De afwatering bij hevige regenval is nu al een probleem op het Elbeplantsoen en ik maak mij zorgen over de toestand na de bebouwing van het stuk natuur waarvan het bestemmingsplan wijzigt.

2c. Waterhuishouding In de waterparagraaf (paragraaf 5.1) is aangegeven dat de verwerking en afvoer van (hemel) water van de nieuwbouw van de 20 woningen aansluit bij de bestaande voorzieningen (riolering) en geen overlast veroorzaakt voor de bestaande omgeving. De nieuwe woningen krijgen een gescheiden rioleringsstelsel. Het hemelwater dat op de daken en gebieden valt waar geen auto's komen, wordt separaat van het mogelijk vervuilde hemelwater afgevoerd. Dit laatste komt in een wadi terecht (direct ten zuiden van de nieuwe woningen) die voorzien is van een helofytenfilter, waardoor het alsnog schoon in de grond kan infiltreren. In het kader van het wettelijk vooroverleg is het bestemmingsplan besproken met het verantwoordelijk waterschap Aa en Maas. Het waterschap heeft ingestemd met het bestemmingsplan. Daarmee is voldoende onderbouwd dat het aspect water gemotiveerd is opgenomen in het voorliggende bestemmingsplan.

2d. Veiligheid in algemene zin: De in- en uitrit van het Elbeplantsoen aan de Rivierensingel is zeer onoverzichtelijk en er zijn daar dan ook al diverse ongevallen gebeurd. Meer verkeersbewegingen vraagt om een grotere kans op ongevallen. Het Elbeplantsoen is een verkeersluwe straat met veel jonge gezinnen met kleine kinderen, maar ook met een groot aantal ouderen die langer Gemeente Helmond

2d. Verkeersveiligheid Het Elbeplantsoen is een 30 km/uur zone met een bij de ingang een snelheidsremmende maatregel (wegversmalling). Verder is de wegenstructuur zo ingericht dat er geen doorgaand gemotoriseerd verkeer door het Elbeplantsoen rijdt en het enkel door bewoners en hun bezoekers zal worden 7

Gemeente Helmond

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

hier zullen blijven wonen. Kortom twee grote groepen van zwakkere verkeersdeelnemers. Dit vraagt om problemen als het aantal verkeersbewegingen gaat toenemen.

gebruikt. Ook de afgelopen 5 jaar is geen ongeval op de Elbeplantsoen of de aansluiting op de Riverensingel geregistreerd.

2e. Rust Ik maak mij zorgen om de vermindering van de rust en schone lucht als gevolg van meer verkeersbewegingen, immers houdt e.e.a. vrijwel automatisch meer verkeersbewegingen in. Vooral de bewoners aan de toegangsweg naar het nieuwe plan zullen een minder goede leefomgeving gaan ervaren als het aantal passerende auto's toe gaat nemen.

2e. Zie ook de reactie bij punt 2b.

2f. Natuurlijke habitat Op dit moment is het terrein een onbebouwd braakliggend stuk grond grenzend aan bos en terrein van het crematorium. Er wordt melding gemaakt van een Wadi die op tekeningen niet terug te vinden is. Wij zijn bang voor toekomstig muggenoverlast tgv het stilstaande oppervlaktewater.

2f. Waterberging en wadi De door reclamant aangehaalde wadi wordt gesitueerd direct ten zuiden van de nieuwe woningen. Op de verbeelding van het bestemmingsplan is dit aangegeven met de aanduiding (wb). Wb staat voor waterberging. Regenwater kan hier, indien nodig, kortstondig worden opgevangen voordat het (gefilterd) in de bodem trekt. Er zal geen sprake zijn van (langdurig) oppervlaktewater. Wij menen dan ook dat van de vrees van reclamant voor toekomstig muggenoverlast geen sprake zal zijn.

2g. Gezond leefklimaat Ik maak mij zorgen om de leefbaarheid voor de huidige en de toekomstige bewoners van het Elbeplantsoen aangezien er ondanks alle aandrang nog niets is gedaan aan het lawaai en de fijnstof afkomstig van de nu nog tweebaanse N279 en de spoorlijn en lawaai afkomstig van de metaalverwerker aan de Deurnseweg waarvan vrijwel dagelijks nadeel wordt ondervonden. Bovendien worden met de bouw van extra woningen nog meer mensen hiervan slachtoffer.

2g. Gezond leefklimaat In hoofdstuk 4 van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt ingegaan op de diverse milieuaspecten en invloeden vanuit de omgeving van het plangebied. Voor geluid (paragraaf 4.5 en bijlage 3 akoestisch onderzoek) is o.a. gekeken naar de invloed van de N279. In paragraf 4.6 wordt ingegaan op de luchtkwaliteit en in paragraaf 4.8 wordt gekeken of bedrijven in de omgeving van invloed zijn op het plangebied.

In paragraaf 4.6 van de toelichting van het bestemmingsplan is het aspect luchtkwaliteit behandeld. Omdat in het plangebied het aantal woningen met (slechts) 20 toeneemt, kan worden geconcludeerd dat uit het oogpunt van de 'Wet luchtkwaliteit' er geen belemmeringen zijn voor de realisatie van het plan. Ook worden de grenswaarden ten aanzien van stikstofdioxide en fijn stof niet overschreden. Het aspect luchtkwaliteit vormt derhalve geen belemmering voor de planontwikkeling.

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

Voor alle aspecten wordt getoetst aan de geldende wet- en regelgeving. De conclusie op alle onderdelen luidt dat de locatie van het plangebied op alle punten voldoet aan de wetgeving (geluidsniveaus, fijnstofconcentratie, invloeden van bedrijven uit de omgeving). Het bestemmingsplan is op deze aspecten goed onderbouwd en de locatie is geschikt voor woningbouw. Conclusie: Zienswijze 2 geeft geen aanleiding tot wijziging van het plan. 3

Dhr. / Mw. Heusschen Duits Elbeplantsoen 3 5704 KX Helmond

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021 4

Dhr. / Mw. Coenen Elbeplantsoen 4 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Gijsbers Elbeplantsoen 5 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Derks Elbeplantsoen 6

Gemeente Helmond

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021 7

Dhr. / Mw. Bakker Elbeplantsoen 10 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Moonen Elbeplantsoen 11 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Versteeg Elbeplantsoen 13 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Biervliet Elbeplantsoen 14 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Maas Elbeplantsoen 15

Gemeente Helmond

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021 12

Dhr. / Mw. Boetzkes Elbeplantsoen 16 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. van der Veen Elbeplantsoen 17 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Koudijs Elbeplantsoen 21 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Slegers Elbeplantsoen 22 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Rapmund Elbeplantsoen 23

Gemeente Helmond

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021 17

Dhr. / Mw. Voorthuijsen Elbeplantsoen 24 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Ooms Elbeplantsoen 25 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Roos Elbeplantsoen 27 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Middel Elbeplantsoen 28 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Couwenberg Elbeplantsoen 29

Gemeente Helmond

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar

5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021 22

Dhr. / Mw. Hesemans Verbruggen Elbeplantsoen 30 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Hagelaar Elbeplantsoen 31 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Nooijen Elbeplantsoen 35 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Verwijmeren Elbeplantsoen 37 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. van der Klip

Gemeente Helmond

Samenvatting inhoud zienswijze

Elbeplantsoen 39 5704 KX Helmond

Beantwoording

de beantwoording van zienswijze 2.

Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021 27

Dhr. / Mw. van Heer Elbeplantsoen 41 5704 KX Helmond

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021 28

Dhr. / Mw. Gordebeke Akkermans Elbeplantsoen 43 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Nooijen Elbeplantsoen 45 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Swinkels – van Mierlo Elbeplantsoen 47 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Gemeente Helmond

Dhr. / Mw. van Breemen Elbeplantsoen 49 5704 KX Helmond

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021 32

Dhr. / Mw. Meijerink Elbeplantsoen 51 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Roos Elbeplantsoen 55 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Verberne Elbeplantsoen 57 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. van Bruggen Elbeplantsoen 61 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Gemeente Helmond

Dhr. / Mw. Gringhuis Elbeplantsoen 63 5704 KX Helmond

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021 37

Dhr. / Mw. Berkers Elbeplantsoen 65 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Hover Elbeplantsoen 67 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. van Wanrooij Elbeplantsoen 71 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. vd Wolf Elbeplantsoen 73 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Gemeente Helmond

Dhr. / Mw. van Kemenade Elbeplantsoen 75 5704 KX Helmond

Samenvatting inhoud zienswijze

Beantwoording

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

De ingediende zienswijze is identiek aan zienswijze 2.

Voor de beantwoording en de conclusie wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2.

Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021 42

Dhr. / Mw. van Gennip Elbeplantsoen 79 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Moorman Elbeplantsoen 81 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Dhr. / Mw. Hawetian Elbeplantsoen 159 5704 KX Helmond Gedateerd: 28-12-2020 Ontvangen: 05-01-2021

Gemeente Helmond

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/9916126/1