Printversie verslag

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HELMOND d.d. 15 december 2021

Verslag Vervolg van de (geschorste) raadsvergadering van 14 december 2021 De voorzitter: Ik heropen de vergadering. We hebben gisteravond tot elf uur vergaderd met elkaar, raadsvergadering. Er resteren nog twee agendapunten. Ik wilde heel even verifiëren of exact dezelfde mensen aanwezig zijn als die gisteravond ook aanwezig waren, of dat er iemand af- of aangemeld. Ik kijk eventjes naar de heer Vervoort. Er zijn wat woordmeldingen. Ik hoor u niet. Even wachten hoor. Ik heb geen geluid. Ik kijk even naar de techniek. Probeer het nog een keer, Pieter. De heer Vervoort: De heer Yalcin Yeyden moet ik afmelden in verband met werk. Die kon er vandaag niet bij zijn. De voorzitter: Yalcin Yeyden. Dank je wel. Alexandra Koolen. Mevrouw Koolen-Van der Zee: Ik wilde alleen even een technisch storinkje melden. Ik ga heel even uitloggen, want ik heb geen beeld. De voorzitter: Prima. Maarten Selten. De heer Selten: Voor de zekerheid, voorzitter, de heer Stevens is nog steeds afwezig. De voorzitter: De heer Van Aert. De heer Van Aert: Goedenavond voorzitter. Ik ben weer aanwezig. Gisteren lag ik er even uit. De voorzitter: Waar was je gisteravond? De heer Van Aert: Hij floepte eruit. Ik kwam er niet meer in. Helaas. De voorzitter: Ik zag je zo een lekker glaasje rode wijn drinken. Ik denk … De heer Van Aert: O, dat heb je toch gezien? Dat was wel lekker.

De voorzitter: Ja, dat had ik wel gezien. Als ik het zie, kunnen het er meer zien. Maar u zit er weer in. Fijn. Want dan kunnen we ook kijken of we weer digitaal kunnen stemmen, dan iedereen. De heer Manders. De heer Manders: Dank je wel, voorzitter. Onze benjamin zeg ik altijd maar, Michael Akkers, is vanavond ook weer aanwezig. Dank je wel. De voorzitter: Dan zeg ik eventjes voor de volledigheid niet aanwezig zijn vanavond mevrouw Bach, de heer Smits, de heer Spruijt, de heer Yeyden en de heer Van den Akker en de heer Stevens. Akkers, met een S. Dan zijn er 6 personen niet. Als het goed is zijn we met 31 personen. De heer Akkers zie ik wel. De benjamin is er wel, mijnheer Manders. De heer Akkers is er wel.

De heer Manders: Dat had ik zojuist gezegd dat onze benjamin erbij was. De voorzitter: O, toch wel? O, dan had ik het verkeerd begrepen. Dat geeft niks. Dat kunnen we corrigeren. Dan zie ik toch de heer Van Aert nog of was dat een oud handje? De heer Van Aert: Dat was een oud handje. De voorzitter: De heer Manders ook. Kan ook weg. Dan heet ik u allemaal weer van harte welkom. Dan gaan wij over … We zijn gister geëindigd bij agendapunt 15. 16. Afsprakenkader wonen SGE 2022 'Bouwen aan de toekomst'. Raadsvoorstel 101 De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 16. Dat is het afsprakenkader wonen SGE 2022 ‘Bouwen aan de toekomst’. Dat is raadsvoorstel 101. Daar zijn een aantal insprekers. Ik kijk even wie er in wil spreken. Geeft u maar aan als u hier iets over zou willen zeggen. De heer Mol van 50PLUS. Mevrouw Meulenbroek. De heer Roefs. De heer Akkers. De heer Klaus. Ik denk de heer Van der Burgt. De heer Mol. De heer Mol: Dank u wel, voorzitter. In overeenstemming met onze bijdrage in de commissie zal de fractie instemmen met dit voorstel. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Meulenbroek. Mevrouw Meulenbroek: Dank je wel, voorzitter. Wij kunnen ook kort zijn als GroenLinks. Wij zullen ook instemmen met dit voorstel. We zijn enthousiast over de goede samenwerking die blijkt uit het voorstel.

Met name ook de zeven ijkpunten, waarbij een gezond leefmilieu en duurzaamheid nadrukkelijk meegenomen worden bij de realisatie. Daarom zijn wij daar echt ook voorstander van. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Akkers. De heer Akkers: Bedankt voorzitter. Allereerst kunnen we instemmen als VVD met het voorstel. Ik wil graag nog wel even aangeven, wat we ook al hadden aangegeven bij de commissies, dat we lezen dat er 15.000 woningen gerealiseerd gaan worden. Daar zijn we natuurlijk heel tevreden mee. Toch baart ons wel een beetje zorgen of we dit aantal wel gaan halen. Zeker als we gaan kijken naar wat we de afgelopen jaren hebben opgeleverd. We hopen wel natuurlijk dat deze uitdaging … Dat we die gaan halen. Tenslotte wil ik graag toevoegen dat wij ook wel voorstander zouden zijn van vraaggestuurd bouwen. Dat wij graag ook zouden willen inzetten op behalve binnenstedelijk bouwen ook te gaan bouwen aan de randen van de stad om ook daar de vraag goed te kunnen plaatsen. Tot zover. De voorzitter: Dank je wel, de heer Akkers. Dan geef ik het woord aan de heer Roefs van het CDA. De heer Roefs: Dank je wel, voorzitter. Het tekort aan woningen in onze regio is groot. Prima dat een actueel afsprakenkader gemaakt is en dat een versnellingsprogramma woningbouw in gang gezet wordt.

Er wordt trouwens, vandaag heeft vanavond in het coalitieakkoord van uw kabinet ook uitgebreid aandacht aan besteed. Ik zag zojuist op de website van het Eindhovens Dagblad dat Helmond ook extra middelen, met name voor ambtelijke ondersteuning. Dat vinden wij helemaal prima. Het afsprakenkader is door de colleges van het stedelijk gebied in bijgaande notitie verder uitgewerkt. Dat geldt ook voor Helmond. In dat verband vinden wij het als CDA belangrijk dat naar de behoefte van de inwoners van Helmond gebouwd wordt. Dat duidelijk is waar gebouwd gaat worden en dat tempo gemaakt wordt. Wij zouden daarom willen verzoeken om op korte

termijn de raad nader te informeren over de benodigde woningbouwlocaties. Er wordt in de notitie, los van de extra taakstelling van 5.000 woningen, gesproken over een harde plancapaciteit van 71 procent. Dat zijn dan ruim 7.500 woningen. Onze vraag is hoe, wat en waar? Daarnaast zouden we willen pleiten om een onderzoek in Helmond naar de woningbehoefte te doen. Er wordt nu vooral ingezet op binnenstedelijk wonen. Los van de vraag of daar voldoende ruimte voor is, vragen wij ons af of zoveel mensen in het centrum van de stad willen wonen. Het gevoel en kenmerken van een grondgebonden woning in een mooie woonwijk zijn ons inziens niet in een appartement te realiseren. Tot zover in eerste instantie. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Roefs. Ik wil een kleine correctie maken. Want u zei, uw kabinet. Ik wil het even corrigeren, het is niet mijn kabinet. Het is het kabinet wat het land heeft opgeleverd. De heer Roefs: Ons kabinet dan. De voorzitter: Heel goed. Dan gaan we naar de heer Van der Burgt van de fractie Van der Burgt. De heer Van der Burgt. De heer Van der Burgt: Dank je wel, voorzitter. Goed dat u het corrigeert. Inderdaad, het nieuwe kabinet roept al meteen vragen op van, moeten we dat afsprakenkader niet tegen het licht gaan houden, want ik zie dat er 100.000 nieuwe woningen, verhuurdersheffing vervalt.

De woningbouwcorporaties krijgen een nieuwe impuls en krijgen nieuwe opdrachten. Ik zag dat erin stond twee derde moet bestaan uit betaalbare huurwoningen of koophuizen tot de grens van de Nationale Hypotheek Garantie. Dat betekent nogal wat. Mijn vraag aan de wethouder, wat gaat dat voor ons betekenen? Dan zie ik in het voorstel … Ik vind het samenwerken, dat is een must. Ik zie in het voorstel de kanttekening, daar maak ik me toch wel enigszins bezorgd, want in principe zou je binnen die Brainport, ik zie de Brainport principes, de afspraken en de ladder van duurzame verstedelijking. Prima dat dat opgenomen is, maar we moeten nog wel met zijn allen erachter gaan staan. Die kanttekening baart me wel zorgen. Dan wat ik ook zie, dat heb ik ook opgemerkt bij BSD, dat wij heel veel plannen hebben en dat ik heel veel gestapelde woningbouw zie. Ik weet niet of dat wel allemaal aansluit bij de vraag, want ik heb het idee dat er heel veel mensen naar een grondgebonden woning op zoek zijn. Ik zou eens heel goed afstemmen met die markt, wat wil die markt? Dan ontkom je er niet aan … Binnenstedelijk ook bouwen wat je kan, maar je ontkomt er niet aan dat je naar de buitenringen en naar buitenstedelijk bouwen moet gaan kijken. Daar wil ik het in eerste instantie bij laten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van der Burgt.

Dan wil ik het woord geven aan de heer Michael Rieter van Mi Hellemonders. De heer M.P.J. Rieter: Dank u wel, voorzitter. Net als de heer Mol ga ik de commissie niet overdoen, maar de heer Akkers triggerde mij een beetje dat ik toch even iets zou moeten zeggen of kunnen zeggen en ook graag wil zeggen. Ik ben er in de commissie al over begonnen. We vinden het prima dat het een ambitie is dat we veel gaan bouwen. Mi Hellemonders is net als waarschijnlijk alle partijen … Vindt dat in ieder geval de problematiek van het woning zoeken in Helmond zo snel mogelijk moeten gaan oplossen. Dat wordt alleen maar bijgedragen door de voornemens van het aantal woningen. Ik heb alleen in de commissie, de heer Akkers refereerde er ook al aan, het gaat om de taakstelling tot 2040 voor 15.000 woningen. 15.000 woningen die nog met de 120 procentregeling, zo zal ik het maar even noemen, tot 18.000 zou kunnen komen. Als ik dat afzet tegen ongeveer 18 jaar, dan betekent dat 1.000 woningen per jaar. Ik heb aan de wethouder gevraagd, ik zou weleens willen weten sinds 1980 of sinds 1990, maar dat is wel heel erg ver terug … Ik heb bedacht dat de afgelopen 25 jaar, vanaf 1995 tot nu, hoeveel woningen er eigenlijk zijn opgeleverd. Om daar gewoon eens een overzicht van te krijgen. Misschien heb ik het toegestuurd gekregen. Ik heb het niet gezien. De wethouder

zei ook, je kunt … Net zo goed als met inleggen van geld, successen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Maar ik ben wel benieuwd. Ik vind namelijk 1.000 woningen per jaar, 18 jaar lang, dat is me nogal een behoorlijke inzet. Ik vraag nogmaals, ik wil graag … Wij zijn akkoord met de voornemens. Wij vinden het wel erg veel. Wij willen graag toch nog zo snel mogelijk een overzicht krijgen wat er tussen 1995 en 2021 is opgeleverd aan woningen. Dank je wel, in eerste instantie. De voorzitter: Dank u wel, de heer Rieter. Dan geef ik het woord aan de heer Klaus van de SP. De heer Klaus. De heer Klaus: Dank je wel, voorzitter. Voorzitter, de SP denkt dat de ambities van de regio wel heel erg hoog zijn. Het bouwen van minstens 62.000 woningen, laten we zeggen anderhalf keer Helmond bijbouwen in 18 jaar is volgens ons niet te doen. Als het al zou lukken, gaat dit, zijn wij bang, zonder de nodige zorgvuldigheid en kwaliteit. Dit te bereiken zouden de plannen met complete infrastructuur ons inziens nu al compleet klaar moeten liggen. Maar voorzitter, wij wensen de regio veel succes hiermee. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Martijn Rieter van Helder Helmond. De heer M. Rieter: Dank je wel, voorzitter. Voor ligt het afsprakenkader wonen stedelijk gebied Eindhoven 2022.

Een versnelling van de woningbouwopgave is nodig om de krapte op de woningmarkt op te lossen. Dit raadsvoorstel voorziet daarin. Helder Helmond is daarom positief. In de commissie hebben we onze zorgen geuit over een tweetal punten. Dat scheefbouwen en scheefwonen ook nog bijdraagt aan het woningtekort en daarnaast ook aan het grootstedelijke van het centraal stedelijk gebied. De beantwoording van de wethouder heeft in ieder geval onze zorgen weggenomen. Wij kunnen instemmen met dit raadsvoorstel. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank je wel. Dan zie ik dat de heer De Mare van de PvdA ook wil inspreken. De heer De Mare. De heer De Mare: Dank u wel, voorzitter. Ten eerste even excuses, om de een of andere rare manier doet mijn microfoon het wel en mijn beeld niet. Ik krijg hem gewoon niet aan. Ik heb al twee keer in- en uitgelogd. Maar dat zal dan een volgende keer wel weer goed gaan. Wij waren het met deze visie eens. We zijn het nog steeds met deze visie eens. Ik wilde net even in reactie op de heer Klaus zeggen dat ik toevallig vanmorgen in het kader van de ODZOB een overleg heb gehad, dat men vooral in Eindhoven bezig is om de overheidsorganisaties flink op te schalen.

Want dat inderdaad bij de ODZOB en bij de Eindhovense mensen het gevoel heerst dat met name het binnenstedelijk milieu in Eindhoven de komende 10 jaar weleens meer zal worden getransformeerd dan de afgelopen 30, 35 jaar bij elkaar. Inderdaad, het is een hele grote opgave. Vast niet alles zal kunnen worden gerealiseerd, maar men werkt er hard aan. Ik denk dat we dat in Helmond ook gaan doen. Wij kunnen instemmen met dit punt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn wij gekomen aan het einde van de eerste termijn van de raad. Dan wilde ik wethouder Van den Waardenburg het woord geven, maar niet voordat ik haar gefeliciteerd heb, want vandaag is … Haar tweeling wordt een jaar. Ik vind het toch een grote waardering dat u vanavond wel bij ons bent, want het was niet een ingelaste vergadering. Maar ik zou zeggen, proficiat en nog vele jaren met de leuke meiden. Mevrouw Van den Waardenburg, aan u het woord. Mevrouw Van den Waardenburg: Dank je wel. Dat waardeer ik echt enorm. Ze zijn vandaag 1 jaar geworden. Wil ik ook uitspreken de dank en de steun voor dit steun. Want het is, zoals ik ook in de commissie aangaf, heel belangrijk hoe wij als regio met elkaar samenwerken. Niet alleen heeft dat geleid tot bijvoorbeeld een woondeal en de MIRT-afspraken die we hebben gemaakt, maar op deze manier kunnen we ook elkaar juist

toetsen op die kwaliteit. Daar kom ik dadelijk ook naar aanleiding van de vraag van de SP op terug. Nogmaals dank voor die steun en inderdaad, zoals ook GroenLinks aangaf, de goede samenwerking in het SGE-app over wonen, portefeuillehoudersoverleg wonen, zie je eigenlijk ook wel terug in het stuk. Wij toetsen daarbij aan inderdaad zeven Brainport principes, waarbij de gezonde verstedelijking de zevende is die we nu hebben toegevoegd. VVD, 15.000 woningen is ambitieus. We hebben daar ook een lange tijd voor. Ik gaf ook al aan in de commissie, het is niet kaderstellend. Het is niet zo dat dit het uitgangspunt is waar we ons kosten wat het kost aan houden. Het is een ambitie. We hebben ook ingezet, met alle gemeentes samen, op 120 procent van de plancapaciteit en plan’…’. Omdat je altijd zult zien dat er wat plannen niet doorgaan of langer op zich laten wachten. Wat we ook doen, is de randen van de stad afmaken en bouwen in BSD. Daarnaast gaan we ook verstedelijken in het centrum. Dan kom ik eigenlijk ook meteen wel aan de vraag van het CDA, waar dan? Zoals ook aangegeven, gaan we ook in het centrum, zeker ook rondom het Stationskwartier, nu een visie opstellen met, hoe gaan we daar woningbouw verder inpassen. Daarbij moet je verschillende locaties meenemen die nu ook al braakliggen.

Daarnaast zie je bijvoorbeeld in Centrum-Noord dat daar al heel veel woningen bijkomen, alleen al op basis van De Weef, Oranjekade Oost en de … Maar ook alles wat er gebeurt rondom De Waard, de Kop van de Markt. Niet echt op de Markt, maar iets verder. Alles bij elkaar zult u schrikken van de aantallen die we toch echt al wel in de pijplijn hebben. Het is denk ik goed om daar over een tijdje elkaar ook in mee te nemen. Ik zie een handje van de heer Roefs. De voorzitter: De heer Roefs. De heer Roefs: Dat was inderdaad mijn vraag. Wij zouden het dan wel waarderen dat we dan op korte termijn … Want er wordt in deze notitie gesproken over een harde plancapaciteit van bijna 8.000 woningen. Dat zouden we dan ook graag toegelicht willen zien in een commissievergadering. Dank je wel daarvoor. Dan zien we dat graag tegemoet. De voorzitter: Wethouder Van den Waardenburg. Mevrouw Van den Waardenburg: O, sorry. Ik denk dat het wel heel goed is om daar dan ook de visie op Stationskwartier echt in mee te nemen, omdat dat ook een geheel is rondom het centrum. Juist de MIRTopgave vraagt ook om juist de verstedelijking rondom het centrum en rondom mobiliteit. Omdat MIRT is iets dat uitgaat van mobiliteit. Hoe kun je mobiliteit en alternatieve vormen van mobiliteit ondersteunen? Dat doe je juist door ook vraag te creëren.

Vanuit het Rijk is ook echt deze regio als ambitie en als zoekplaat meegegeven van, verstedelijk nou juist ook rondom de vervoersmobiliteiten die er toch al liggen. Ik zie een reactie van de … De voorzitter: De heer Roefs, is dat een oud handje? Nou hoor ik het niet meer. De heer Roefs: Heel even kort, dat was eigenlijk nog de aanvulling, dat kan dan meteen meegenomen worden. Dat was mijn verzoek om een woningbehoefteonderzoek te doen, omdat heel veel binnenstedelijk gepland wordt. Wij vragen ons wel af of al die mensen wel in het centrum in een appartement willen wonen. Het verzoek om een woningonderzoek te doen binnen Helmond. De voorzitter: De vraag is duidelijk. De heer Rieter van Mi Hellemonders. De heer M.P.J. Rieter: Dank je wel, voorzitter. In principe kan in aansluiten bij hetgeen wat Jan Roefs zegt wat betreft de wenselijkheid om te wonen in het centrum. Maar ik wil even naar aanleiding van wat de wethouder zegt over het Stationskwartier. Ik weet niet wanneer precies het was. We hebben zo’n podiumbijeenkomst

gehad die onder leiding stond van Cindy de Koning. Die ging ook over wonen, of hij ging over de mobiliteit. Ik heb toen de vraag gesteld die ook nog eens in het panel werd beantwoord, dat wij gingen bouwen bij het Stationskwartier. Daar ligt een van de vervuilendste plekken helemaal langs. Dat is namelijk De Kasteel Traverse. Die heeft een heel erg hoog CO2-gehalte, fijnstof, lawaai enzovoort. Ik vroeg mij toen af, die publieke televisieopname die nog terug te zien is waarschijnlijk op YouTube, wat dat voor consequenties heeft voor het gaan bouwen voor woningen in het Stationskwartier. Toen werd er gezegd door een van de deskundigen, niet door iemand die er toevallig ook misschien iets over gelezen heeft, dat dat een hele zware opdracht wordt. Want dat is geen gemakkelijke opdracht, want je zit wel echt tegen de Traverse aan. Nou weet ik wel, wij dromen. Ik droom misschien weleens samen met een paar anderen als hardste dat die Kasteel Traverse ooit een keer heel erg autoluw mag worden. Ik ben helemaal tegen autoluw, maar voor wat betreft De Traverse autoluw mag worden. Maar ik zie dat er voorlopig niet gebeuren. Ik ben toch benieuwd hoe de wethouder daar nu tegenaan kijkt, want het is wel, daar vindt vooralsnog … We moeten wel weer wachten. Terecht. Er moet een goed plan liggen. De voorzitter: Is dit een interruptie? De heer M.P.J.

Rieter: Hoe wij dat in Stationskwartier kunnen regelen? De voorzitter: Even wachten. Is dit een interruptie of hebt u een vraag? Ik wil toch proberen … Een interruptie is gewoon dat u even kort inleidt en dan een vraag hebt. Anders geef ik u een tweede termijn. Nu maakt u bijna een halve termijn. Dat moeten we gewoon proberen te voorkomen. Wethouder Van den Waardenburg. Mevrouw Van den Waardenburg: Om in te gaan op de vraag van de heer Roefs, het woningbehoefteonderzoek hebben we juist onlangs uitgevoerd door STEC. De coöperaties hebben ABF gevraagd om een woningbehoefteonderzoek, wij hebben STEC daarvoor gevraagd. Dat zullen wij zeker ook betrekken bij de plannen. Maar er is echt ook vraag naar niet grondgebonden woningen, zeker met de een- en tweepersoonshuishoudens die we echt zien toenemen, flink. Maar dat nemen we zeker mee, de heer Roefs. Dan de vraag van de heer Rieter, die heb ik volgens mij ook al bij de begroting behandeld. Dat we natuurlijk met de onderzoeken rondom De Traverse gaan kijken van, hoe kunnen we daar een omleiding realiseren, zodat de vervoersstromen over De Traverse afnemen. Daarnaast is het Stationskwartier ook wel groter dan echt alleen maar tegen De Traverse aan. Omhelst dat bijvoorbeeld ook gewoon bij het spoor, tegen het spoor, EHAD-terrein. Dat zijn allemaal gebieden die wij daarbij wel meenemen.

Maar geluidsaspecten, fijnstofaspecten, indien dat wettelijk geregeld is en we ons daaraan moeten houden, dan wordt dat natuurlijk meegenomen. Dan de heer Van der Burgt, die verwees naar landelijk het coalitieakkoord, meen ik. Daar wat het vervallen van de verhuurdersheffing voor ons gaat betekenen. Wij hebben er al vaker voor gepleit met elkaar van, potverdorie, waarom vervalt die verhuurdersheffing niet, want dat zou onze corporaties armslag geven om juist ook te investeren in onze bestaande woningen en onze wijken. Gelukkig hebben wij als gemeente Helmond zes corporaties. De ene heeft wat meer body en heeft wat meer financiële armslag dan de andere. Maar we hopen wel dat met het vervallen van die verhuurdersheffing juist niet al zoveel maandhuren naar landelijk gaan, maar zoveel maandhuren naar onder meer in Helmond worden geïnvesteerd. Ik denk ook wel dat de corporaties … Hoef ik eigenlijk niet eens te denken, dat weet ik wel. Dat ze hier heel blij mee zullen zijn. Daar gaan we zeker ook over in gesprek van, goh, wat kunnen wij samen voor Helmond nog meer betekenen. Zoals u ook heeft kunnen lezen, hebben wij onlangs ook een convenant met elkaar gesloten, de zes corporaties met de gemeente, om onze samenwerking die al heel goed was, maar die nog verder te verstevigen met elkaar. Want je bent zo’n belangrijke partner voor elkaar.

Kijk maar naar alle wijkontwikkelingsplannen die we met elkaar maken. Corporaties zijn meerjarig onze partners. Vandaar ook dat

het belangrijk is om meerjarig met elkaar te kijken, hoe kunnen we nog beter de handen in elkaar slaan? Dan ga ik naar, even kijken, volgens mij had mijnheer Van der Burgt het ook over veel plannen, veel gestapeld. Er is echt vraag naar bieden, zowel grondgebonden als wat zaken, wat appartementen de lucht in. Ik ben er wel van overtuigd dat als je bijvoorbeeld zaken, appartementen bouwt, dat als je wat doorstroming wilt realiseren, ook bijvoorbeeld van senioren, wat heel moeilijk is, dat het dan goed is om te kijken van, kunnen we die buitenruimtes niet wat vergroten? Een terras waar twee stoelen op passen, is niet altijd een goede vervanging voor die grondgebonden woning die je tot op heden hebt. Je ziet ook wel mooie voorbeelden in den lande, zoals Amsterdam waar ze echt met buitenruimtes toch het idee creëren dat je grondgebonden woont. Dat zie ik ook echt als toekomst, niet alleen voor Helmond, maar voor het hele stedelijk gebied, want Eindhoven heeft natuurlijk met hetzelfde te maken. Maar ook uit dat STEC-rapport waar ik net al aan refereerde bleek ook wel de vraag naar een- en tweepersoons grondgebonden dan wel gestapelde woningen. Wat ik ook bij de commissie heb aangegeven, dit is … Wat jullie allemaal aangeven is ook echt wel voer voor een woonagenda, die natuurlijk in een nieuwe coalitieperiode gemaakt zal worden.

Dit is meer hoog over van, welke afspraken maken we nou regionaal met elkaar? Wie bouwt welke aantallen? Hoe die grondgebonden of appartementen er dan uitzien, dat bepalen we altijd nog zelf als gemeente. Wat wij wel doen, is een coördinatieteam leggen we de plannen voor. Dat zijn niet alle plannen, maar zoals u ook kunt lezen in het stuk zijn dat plannen vanaf bepaalde aantallen. Dan wordt in het coördinatieteam getoetst of ze voldoen aan die zeven Brainport principes. Dat is het kwaliteitscriterium. Het mooie is ook wel dat de provincie zich daarbij heeft aangesloten. Voortaan toetst de provincie ook mee of het aan die criteria voldoet. Op de vraag van de SP, is het niet zo dat we alleen maar gaan bouwen en dat die kwaliteit eronder lijdt? Die vrees heb ik echt niet. Volgens mij hebben we als negen gemeentes samen allemaal, de kwaliteit staat hoog in het vaandel. Het gaat om de kwaliteit en niet alleen maar over de kwantiteit. Al worden hier natuurlijk wel aantallen genoemd. Dat wilde ik nog even Mi Hellemonders meegeven, het zijn geen taakstellingen. Het zijn ambities die wel reëel zijn, omdat ze op basis van hetgeen wij als gemeente Helmond ook verwachten door de jaren heen wat er allemaal op ons afkomt. Maar het is niet zo dat als wij deze niet halen, dat we dan worden bestraft. Dat het naar andere gemeentes overvloeit. Dat is het niet. Die lijst is toegezonden.

Die staat ook in NotuBox. Daar kunt u kijken. Vanaf afgelopen 20 jaar kunt u de woningbouwaantallen zien. Die staat op NotuBox en in de mail kunt u die terugvinden. Fijn dat Helder Helmond naar aanleiding van de commissiebehandeling de zorgen zijn weggenomen. Ook de Partij van de Arbeid was positief. Volgens mij heb ik nu alle vragen behandeld en ook alle reacties. Dank je wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van den Waardenburg. Ik kijk even aan de zijde van de gemeenteraad, of er nog behoefte is aan een tweede termijn of een korte interruptie. De heer Rieter van Mi Hellemonders. Dan de heer Jan Roefs. De heer M.P.J. Rieter: Dank je wel. Heel kort. Dank je wel wethouder voor inderdaad dat het een stip op horizon is. In positieve zin bedoel ik dat. Wat betreft de aantallen, alleen met de opplussing, 15.000 met 120 procent en de plancapaciteit kom je op 18.000 woningen. Maar dat terzijde. Voorzitter, Mi Hellemonders wil zich ook graag, of althans, ook aansluiten bij hetgeen zoals de heer Gert Klaus het verwoordde van de SP. Alleen ik stelde dat namens Mi Hellemonders in wat bedektere termen, dat we ons afvragen of we überhaupt wel 18 keer 1.000 woningen kunnen gaan halen in 18 jaar tijd. Maar goed, nogmaals het is geen plan op de toekomst. Tot slot voorzitter, wat betreft de kwaliteit, Mi Hellemonders heeft dat al een paar keer eerder naar voren gebracht.

Natuurlijk, ik verwacht ook dat de kwaliteit hoog in het vaandel staat voor wat betreft het bouwen. Maar we hebben recentelijk, dat heeft ons ook nog geld gekost, de pech gehad, laten we het zo maar formuleren, dat we een bouwer hadden die als we hadden gegoogeld, ik heb gegoogeld en zag al, oei, als dat maar niet misgaat. Maar die had ook nog van tevoren al een projectontwikkelaar die toen het misging en ging

kijken al googelend was het ook, oei. We hadden dat kunnen weten als gemeente. In feite, die vraag heb ik gesteld, hebben wij die verantwoordelijkheid niet, maar ik vind wel dat we indirect die verantwoordelijkheid wel hebben. Want wij zijn het stadsbestuur, bestuur van deze stad. Als wij met verkeerde projectontwikkelaars in zee gaan en die dan ook nog eens een keer, wat misschien dan ook logisch is, mensen zoeken elkaar op, de verkeerde bouwer zoekt, dan krijgen we zo’n problemen als op Oosterakkers. Dat moeten we natuurlijk ten alle tijden zien te voorkomen. Verder positief voor het SGE-verhaal. We wensen iedereen heel veel succes. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Jan Roefs van het CDA. De heer Roefs: Dank je wel, voorzitter. Ik kan ook kort. Bedankt voor de beantwoording. Nogmaals, ook goed dat we de nieuwe woonvisie in de komende periode gaan opstellen. Blijft de vraag, zorg ook dat we inzicht krijgen in de plannen zoals die nu voorliggen. Die harde plancapaciteit, 8.000 woningen. We blijven toch twijfels houden bij het aantal grondgebonden woningen. Wat ons betreft is daar te weinig ruimte voor. Ik wil het nog maar een keer in de groep gooien. Ik denk dat wij toch na moeten denken om een uitbreiding richting Lungendonk, richting Someren. Ik denk dat daar, als je werkelijk aan de behoefte wilt voldoen … 20 jaar is een lange tijd.

We gaan het zien. Maar wij kunnen wel instemmen nu met dit afsprakenkader. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Burgt. Uw klok doet het. De heer Van der Burgt: Die doet het. Daarom had ik even gewacht, voorzitter. Mag ik me aansluiten bij de felicitaties van u voor mv Van den Waardenburg voor de dochtertjes. Gefeliciteerd. We zullen haar niet langer ophouden, want dan kan ze terug naar het mooie feest. Dank voor de beantwoording, mevrouw Van den Waardenburg. Duidelijk. Ik kijk nog een keer naar die kanttekening, maar blijf vooral inzetten op die samenwerking. Die is zo belangrijk in de Brainport. Ik ben blij met het antwoord van u over de grondgebonden woningen, dat die de volle aandacht hebben. Akkoord. De voorzitter: Dank je wel. Ik hoop dat de baby’s slapen, want … Ik kijk even of mevrouw Van den Waardenburg tot slot nog even iets wil zeggen. Mevrouw Van den Waardenburg: Dank je wel. Ze slapen nog niet. Helaas. Even kijken. Mi Hellemonders ambitie, het is ambitieus. Maar nogmaals, dit zijn wel echt aantallen op basis van berekeningen en studies die wij hebben gedaan. Waarbij we, in dit document hebben we echt met elkaar als stedelijk gebied Eindhoven gekeken naar de Woondeal, de MIRT-afspraken die wij hebben gemaakt en gezegd, maar die afspraken uit 2017 voldoen echt niet meer aan deze tijd.

Dat kan niet meer dat we elkaar zo in de greep houden als het gaat om uitbreidingslocaties, om aantallen of om hoe we omgaan met BSD. Kijk, de negen majeure locaties die in 2017 met elkaar zijn vastgesteld, dat was echt een hele andere tijd. Vandaar ook dat er nu twee andere locaties aan zijn toegevoegd. In Eindhoven en in Oirschot eentje. Vandaar ook dat het geheel vroeg om een update. Ik snap dat die aantallen overkomen als zijnde, goh, dat is wel heel veel en heel ambitieus, maar dat is een ambitie waar we met zijn allen naartoe gaan werken als SGE. Dan nog heel even over de kwaliteit. Naast het feit dat we natuurlijk toetsen op die zeven thema’s, is het zo, nog even een kleine zijstap, dat met de Omgevingswet, als die op 1 juli in werking treedt, krijgen we voortaan ook de Wet Private Kwaliteitsborging. Zal de markt moeten gaan controleren of woningen nog voldoen aan het Bouwbesluit et cetera. Dat is niet om het van ons af te schuiven, maar dat is echt iets wat landelijk is bepaald. Plan Akkers was ook wel … Hebben we vaak met elkaar doorleefd. Is ook wel een Wet van Murphy geweest. Waarbij ook bijvoorbeeld verzekeringen zijn afgesloten die niet gedekt werden en dat soort zaken. Het CDA geeft nogmaals aan graag inzicht te hebben in de plannen. We weten ook de ambities inderdaad van het CDA om op Lungendonk te

bouwen. De heer Van der Burgt, de samenwerking is zeker heel belangrijk. Daar blijven we in investeren. Dank je wel. De voorzitter: Dank je wel, wethouder. Dan kijk ik even aan de zijde van de gemeenteraad. We zijn gekomen aan het einde van de tweede termijn. Ik zou graag over willen gaan naar stemming. Is er nog iemand die een stemverklaring wil afleggen of vraagt iemand om hoofdelijke stemming, of kan ik per acclamatie stemmen? Nou stel ik drie vragen tegelijk. Als jullie allemaal niks zeggen, dan pak ik gewoon mijn hamer. Nee hoor, het is een proces. U mag gaan stemmen. Wie wil er stemmen? Niemand. Dan mag ik per acclamatie aannemen dat dit raadsvoorstel is aangenomen. Dan zou ik zeggen, wethouder, heel veel succes. De ambities liegen er niet om. 17. Actualisatie Verordening winkeltijden Helmond 2013. Raadsvoorstel 103 De voorzitter: Dan gaan we met uw goedvinden naar het laatste agendapunt. Dat is de actualisatie van de Verordening winkeltijden Helmond, winkeltijdenwet, de winkeltijden Helmond 2013. Dat is raadsvoorstel 103. Er zijn een aantal insprekers. De heer Rieter van Mi Hellemonders. De heer Terzioglu van de SP. De heer Mol. Ik geef eerst de heer Terzioglu van de SP het woord. De heer Terzioglu: Dank u wel, voorzitter. Uiteraard is 4 mei belangrijk en vindt ook de SP dat dan stilgestaan dient te worden bij de slachtoffers van oorlog en geweld, waar ook ter wereld.

Maar dit voorstel staat dat niet in de weg. Sterker nog, het biedt juist ook kansen. Als de winkels wel open zijn, kan men juist aandacht vragen voor de dodenherdenking en de stilte. Wij zien daarom geen meerwaarde in het amendement en zullen hier tegen stemmen. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: De heer Mol van 50PLUS. De heer Mol: Dank u wel, voorzitter. De behandeling van dit onderwerp in de commissievergadering zal ons nog lange tijd heugen. Een spraakverwarring gebaseerd op aannames van ettelijke jaren geleden. In ieder geval niet meer van deze tijd. Is herdenken op 4 mei dan niet van belang, zou de vraag kunnen zijn. Het antwoord is klip en klaar. Natuurlijk heel erg belangrijk. Dat moet wat ons betreft tot in lengte van dagen ook zo blijven. Daarbij spreken we de hoop uit dat de samenstelling van de inwoners in de toekomst dat ook mogelijk zal blijven maken. In de horeca is een prachtige voorziening getroffen voor dat bijzondere moment, om acht uur op 4 mei. Als dat in die sector kan, dan kan het ook in de winkels. Verstoring van die plechtige herdenking zal het niet opleveren. Helmond is een uitstekende locatie waar we herdenken laten plaatsvinden. Ver weg van het gewoel van de binnenstad. Aanvullend nog het volgende. De ondernemers vragen via hun centrumwijkmanagement om deze aanpassing.

Punt 2, iedere winkelier staat het vrij om op grond van zijn morele toets om op die avond of andere avonden eerder te sluiten. Tot zover, voorzitter. De heer Van Lierop: Voorzitter. De voorzitter: Ik ben een beetje in de war. Dat wil ik even zeggen. Want iedereen gaat reageren op iets wat nog niet ingediend is. Ik denk van, heb ik iets gemist? Er komt denk ik een amendement van iemand. Daar gaat iemand al op reageren. Ik zou mevrouw Stijkel al even het woord willen geven, want ik denk dat daar het amendement vandaan komt. Dan krijgen we denk ik een wat logischer debat. Ik kijk even naar de heer Sacha van Lierop, want die sprak ook. Ging dat over hetzelfde?

De heer Van Lierop: Jazeker, voorzitter. U heeft het inderdaad goed gepareerd. We moeten ons natuurlijk wel bewust zijn dat er mensen mogelijk zitten te kijken en die er helemaal niks meer van snappen. De voorzitter: Ik snapte het zelfs al niet. Kun je nagaan. Ik zou willen vragen of mevrouw Stijkel even het woord voert. Mevrouw Stijkel. Mevrouw Stijkel-van den Braken: Dank u wel, voorzitter. Het is inderdaad zo dat wij als VVD zijnde een amendement hebben voorbereid. Ik heb ook een bijdrage voorbereid. Die zou ik graag dadelijk eerst willen doen. Dan zou ik het heel fijn vinden als de wethouder daarop kan reageren, zodat wij daarna het amendement kunnen indienen. Dank u wel. De voorzitter: U mag gewoon uw bijdrage nu leveren. Dan mag u aankondigen wat u gaat doen. U krijgt nu als eerste het woord. Mevrouw Stijkel-van den Braken: Fijn. Dank u wel, voorzitter. Beste collega-raadsleden en college, vrijheid, onze vrijheid, herdenken, dodenherdenking, winkelen op 4 mei. Op 4 mei herdenkt Nederland alle Nederlandse slachtoffers sinds de Tweede Wereldoorlog. Dit zijn militairen en burgers die stierven in oorlogssituaties en bij vredesoperaties. Voor mij persoonlijk lopen de verhalen omtrent de Tweede Wereldoorlog als een rode draad door mijn leven, mede door mijn Joodse roots. 33 familieleden van mijn oma zijn omgekomen in Auschwitz en Sobibor. Vermoord. 33 familieleden.

Ooms, tantes, neefjes, nichtjes. Kunt u het zich voorstellen? Streept u denkbeeldig eens 33 familieleden van uw verjaardagskalender. Ieder jaar herdenken we alle doden die sinds het begin van de Tweede Wereldoorlog tussen 1939 en 2021 zijn gevallen ten gevolge van onderdrukking of in de strijd van de vrijheid. In totaal gaat het tot op heden om ongeveer 300.000 mensen. Een duizelingwekkend aantal, waarbij we ons maar moeilijk iets kunnen voorstellen. Zeker in deze tijd, nu de Tweede Wereldoorlog lang achter ons ligt en er bijna geen ooggetuigen meer zijn, is het belangrijker dan ooit om de gedachte vast te houden, dit nooit meer. Op 4 mei tonen wij respect voor hen die het leven lieten voor onze vrijheid. Voorzitter, het raakt mij enorm dat wij hier in de Helmondse gemeenteraad discussiëren omtrent het verruimen van de winkeltijden, juist tijdens deze herdenking. We praten over drie uur eens in de zes jaar, omgerekend een half uur per jaar, wanneer koopavond toevallig samenvalt met de dodenherdenking. De VVD vraagt ook aandacht voor het winkelpersoneel. Zij moeten op hun eigen manier kunnen herdenken. Deze herdenking krijgt hierdoor een verwateringsrisico, waarvan ik oprecht vind dat we dat te allen tijde moeten proberen te voorkomen. Collega’s, ik krijg hier buikpijn van, echt letterlijk buikpijn.

Willen wij ons Helmond, onze burgers hierin faciliteren? De VVD wil graag vasthouden aan de winkelsluiting op 4 mei, uit respect en conform het advies van het Nationaal Comité 4 en 5 mei. In een poll die is gehouden voor het vinden van draagvlak binnen een andere gemeente blijkt dat 74 procent van de ondervraagden het ook zeer ongepast vindt. 5 procent wil kunnen winkelen. 21 procent zegt, ach, waarom niet. Beste collega-raadsleden, ik heb nooit veel van uw tijd gevraagd. Nu vraag ik u allen persoonlijk, zou u alstublieft uw standpunt goed willen overwegen en nog eens afwegen? Is dat halve uurtje winkelen op jaarbasis nu echt zo belangrijk? Maakt het zoveel verschil voor onze winkeliers? Ik denk dat wat echt belangrijk is deze herdenking in stand te houden. Ons tot het uiterste in te spannen zoveel mogelijk mensen hieraan deel te laten nemen en te herdenken. Die twee minuten per jaar, opdat wij nooit vergeten. Wij hebben een amendement voorbereid als VVD, maar ik zou heel graag nog even ook een reactie van onze wethouder of misschien van een van de collega’s willen horen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor uw betoog, mevrouw Stijkel. De heer Selten: Voorzitter, ik wilde graag interrumperen.

De voorzitter: Wie is dit? De heer Selten. De heer Selten: De heer Selten, ja. Ik hoor het betoog van mevrouw Stijkel, maar het verbaast mij. U roept, het geeft mij buikpijn. Uw betoog geeft mij ook buikpijn. Dat komt heel simpelweg, omdat u laat zien dat hier selectief gehandeld wordt. Er zijn al verschillende beroepsgroepen die gewoon werken op 7, sorry, 7, 4 mei. Het gaat ons niet om een half uur winkelen. Het gaat erom, trekken we alles gelijk? Dat doen we dan niet alleen in Helmond, maar dan doen we dat landelijk. Ik vind het heel bijzonder dat dit betoog alleen maar nu gaat over de winkeltijden in Helmond. In die zin vind ik het dan ook echt volledig ongepast. Wat ons betreft zou het moeten zijn, alle sectoren dezelfde regel. Laten we dan ook landelijk goed regelen. De voorzitter: Dat was een interruptie. Ik weet niet of mevrouw Stijkel wil reageren? Nee? Mevrouw Stijkel-van den Braken: Dank u wel, voorzitter. O, sorry, moet ik eerst een handje … De voorzitter: Nee hoor, prima. Mevrouw Stijkel-van den Braken: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp wat de heer Selten zegt. Er zijn natuurlijk sectoren al open inderdaad, net zoals de horeca. Dat is op een ander moment besloten. Dat kunnen we niet meer terugdraaien. Als het aan mij persoonlijk lag, had ik dat ook nog gedaan. Maar goed, daar ben ik niet toe in staat.

Ik vind dat wij nu de winkeltijden gaan verruimen, zoals de argumenten net genoemd … Vind ik gewoon een verwateringsrisico met zich meebrengen. Want het gaat eerst … Er verwatert gewoon al heel veel. We gaan de feestdagen open. Natuurlijk proberen wij in het algemeen belang te denken. Er zijn heel veel religieuze feestdagen. Ik begrijp dat voor een ander kerstavond misschien belangrijk of minder belangrijk is dan dat dat voor mij persoonlijk is. Dat begrijp ik. Daarom heeft de VVD er ook voor gekozen om 4 mei echt los te trekken van de religieuze feestdagen. Maar goed, wij willen gewoon heel graag hieraan vasthouden, omdat wij vinden dat het belangrijk is en omdat er elke keer weer een stapje wordt gezet, waardoor het verwateringsrisico van deze herdenking steeds groter wordt. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Ik ga door naar de heer Rieter van Mi Hellemonders. De heer M.P.J. Rieter: Dank je wel, voorzitter. In tegenstelling tot de heer Selten ben ik wel geraakt. Het is dit jaar op nine eleven, ik heb dat de eerste 5 jaar niet in de gaten gehad, 25 jaar geleden dat mijn vader is overleden. En vanaf nine eleven wist ik, met het eerste lustrum van zijn overlijden, dat het nine eleven was. Maar ik ben met wijlen mijn vader altijd als klein mannetje al naar de dodenherdenking geweest hier op het Prinsenplein.

Dat is op een gegeven moment verzet naar de plek waar het nu ligt, waar ‘…’ staat. In ieder geval de Bossche School. Ik snap mevrouw Stijkel wel. Maar ik vind het wel heel lastig. Ik vind het echt heel lastig, omdat ook mijnheer Selten wel een punt heeft. Ik zit ook bijvoorbeeld en dat … Ik voel mij al heel lang gekwetst dat er een heleboel dingen verdwijnen. Recentelijk heeft er ook alweer in de krant gestaan hoe Zwarte Piet is verdwenen door 1 procent van de mensen en we zijn hem binnen 5, of ik geloof dat het uiteindelijk 10 jaar was, dat men ervoor gestreden heeft om een stukje Nederlandse cultuur weg te poetsen. De kerststol bestaat niet meer. Het zijn vanwege juist die, wat mevrouw Stijkel zegt, dat we daar rekening houden voor wat betreft 5 mei, dat zijn feeststollen geworden. Ik vind dat heel erg dat wij onze Nederlandse cultuur aan het kwijtraken zijn aan allerlei zaken die maken dat we steeds verdere vervaging, verslijten, dat we steeds minder die dingen die zo belangrijk zijn van voor ons als mens, een stukje eigen cultuur, dat die langzaam aan het wegebben is. In die zin worstel ik met het voorstel van mevrouw Stijkel. Ik vind eigenlijk … Ik was niet bekend met uw voorstel. Ik heb het misschien gemist. Ik heb ook een wat moeilijke privéweek gehad. Maar ik ga even mijn bijdrage voordragen. Ik kom daar in tweede instantie even op terug voor wat betreft uw

amendement. Dan hoor ik net als u ook de reactie van de wethouder. Voorzitter, Mi Hellemonders heeft al eerder laten weten in de commissievergadering voorstander te zijn van een aanpassing in de winkeltijdenverordening. Echter één ding is voor ons van groot belang. Wel dat er op een respectvolle en ordentelijke manier wordt omgegaan met het tijdstip van acht uur op 4 mei. Daarom snapt u ook dat ik gevoelens heb met het verhaal van mevrouw Stijkel. Wethouder Van de Brug heeft al aangegeven dat hij hier uiterst zorgvuldig naar zal kijken. Maar we willen hem nogmaals op het hart drukken dat deze datum, dat tijdstip voor veel Nederlanders, ook zeker veel Helmonders een bijzonder gedenkwaardig tijdstip is. Een tijdstip met betrekking tot een moment wat wij nooit, maar dan ook nooit moeten vergeten. Tot zover in eerste instantie. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. De heer Dere van het CDA. De heer Dere: Dank u wel, voorzitter. De raad wordt nu gevraagd om de winkeltijden te verruimen. Het CDA is tegen een 24 uurseconomie, maar we houden dat niet tegen. Zo realistisch willen we ook zijn. We vragen wel aan de ondernemers om rekening te houden met de wensen van hun personeel, om bijvoorbeeld op kerstavond vrij te zijn. Wat voor ons onacceptabel is, zoals ook de meeste voorgaande sprekers hebben aangegeven, om op 4 mei, dodenherdenking, de winkels open te houden.

Het geeft ons inziens geen pas en respect aan alle medemensen die zijn omgekomen in oorlogen die voor onze vrijheid hebben gevochten. Zodoende willen wij het amendement van de VVD mede ondersteunen. Tot zover in de eerste instantie. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Tuerlings, GroenLinks. De heer Tuerlings: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij vinden dit een prima voorstel. GroenLinks zal daarom instemmen met het voorstel. Wat betreft het amendement, dat vinden wij wel wat merkwaardiger. Eigenlijk vraagt het amendement gewoon, verbied koopavond als deze op 4 mei valt. Natuurlijk staan we achter de gedachte dat de herdenking op 4 mei waardig plaats moet kunnen vinden. Dat staat als een paal boven water en daar willen we absoluut niks aan afdoen. In de beantwoording van de wethouder werd duidelijk aangegeven dat de gemeente daarom richting de Helmondse winkeliers het initiatief neemt om op een waardige manier met de herdenking om te gaan. Wij zijn er ook van overtuigd dat elke winkelier in Helmond zijn of haar stinkende best gaat doen om die herdenking zo waardig mogelijk te maken. Maar als het door de wet … O, er gaat hier iets mis. Excuses. Ik ben mijn bijdrage even kwijt. Daar heb ik hem weer. Maar als het door de wethouder toegezegde initiatief voor de VVD onvoldoende is, dan vraagt GroenLinks zich wel af hoe het dan zit met bijvoorbeeld de horeca.

Mevrouw Stijkel noemde die zelf ook al even. Deze sector die los van corona altijd al open mocht zijn om 8 uur ’s avonds op 4 mei, laat al jaren voorbeeldig zien dat een waardige herdenking uitstekend te waarborgen is. De VVD kan altijd een motie vreemd indienen om voor te stellen dat de horeca in Helmond bijvoorbeeld op 4 mei ook hoort te sluiten voor 8 uur. Tot slot voorzitter, het gaat tot 2040 om slechts 3 koopavonden, namelijk 4 mei 2029, 4 mei 2035 en 4 mei 2040. Wij vertrouwen de winkeliers in het waarborgen van een waardige herdenking en zullen daarom tegen dit amendement stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Het amendement is nog niet ingediend. Mevrouw Koolen van Helder Helmond. Mevrouw Koolen-Van der Zee: Dank je wel, voorzitter. De wethouder heeft in de commissie ook al heel duidelijk aangegeven dat wat er ook wordt gezegd, er is heel veel 24 uursmaatschappij nu. Ik bedoel, ik werk zelf in de zorg, 24 uur. Iedereen doet het op zijn gepaste manier. De wethouder heeft dat ook aangegeven om in dit stuk het bij de winkeliers neer te leggen om daar gepast mee om te gaan. Het verhaal van mevrouw

Stijkel raakt me enorm. Maar buiten dat is er in Helmond op verschillende plekken, maar vooral op een hele mooie plek de mogelijkheid om te herdenken, waar we ook met zijn allen naartoe kunnen. Iedereen doet dat op zijn of haar eigen manier. Ik denk niet als je die winkelsluiting niet of wel handhaaft, of je ze gaat zeggen van, je moet dicht op 4 mei, de mensen die of gaan winkelen of gaan herdenken, iedereen doet het op zijn eigen manier. Wij doen het in Helmond op een hele prachtige manier. Dat houden we zeker vast. Dat gaat niet weg door de winkeltijd te veranderen. We zijn het binnen onze partij nog niet helemaal eens over wel of niet steunen van het amendement, maar wij geven het vertrouwen aan de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Spierings, Lokaal sterk. Mevrouw Spierings-van Deursen: Dank je wel, voorzitter. Ik hoef niet alle verhalen over te doen. Wij zullen het voorstel steunen. Wij vinden ook dat 4 mei een belangrijke dag is. We zijn zelf ook altijd aanwezig bij die herdenking. Maar er zijn heel veel mensen die op die dag moeten werken. Zoals de wethouder al heeft gezegd, dat wordt prudent ook door de winkeliers dadelijk omgegaan met die 8 uur en 2 minuten stilte. Wij kunnen instemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Terzioglu. Is dat een tweede termijn, of had u een interruptie? Even duidelijk.

De heer Terzioglu: Ik wilde even interrumperen, voorzitter. Want de suggestie wordt nu wel gewekt alsof 4 mei niet zo belangrijk is. Maar voor ons is die natuurlijk van belang. Maar het gaat erom dat de waardigheid wordt gewaarborgd. We moeten daar ons optimaal voor inzetten. Het maximale doen om de waardigheid te waarborgen. Dat vinden wij ook belangrijk. Maar hoe dat dan gedaan moet worden, dat is dan aan ieders eigen vrijheid. Tot zover. De voorzitter: Dank je wel voor deze aanvulling. Mevrouw Peijs, PvdA. Ik hoor het niet. O, mevrouw Peijs, uw geluid. Mevrouw Peijs: O, ik was helemaal los. Maar dan doe ik het nog een keer. Wij hebben in de commissie al aangegeven dat wij kunnen instemmen met dit voorstel. Maar ik wil ook graag nog even reageren op het voorgenomen amendement van mevrouw Stijkel. Ik moet zeggen, ik hoor een aantal van u zeggen hier vanavond dat het een ongepast amendement zou zijn, maar ik denk dat het op zich een heel passend amendement is. Het is een heel concreet voorstel voor een raadsvoorstel wat nu voorligt. We hebben het nu niet over horeca. We hebben het nu niet over … We hebben het nu over winkeltijden. Ik vind dit een prima moment om dit amendement in te dienen. Dat als eerste. Dan inhoudelijk.

Iets wat ik ook nog een beetje onderbelicht vind in het debat, is het feit dat je soms ook iets doet of juist laat omdat je andere mensen daarmee kunt kwetsen. Dat is volgens mij ook het appel wat mevrouw Stijkel ook wel heeft laten horen, dat die 2 minuten en die tijd daaromheen zo heel belangrijk is voor een heleboel mensen dat we daar met zijn allen bij stilstaan. Het is ieder zijn goed recht om dat op welke manier dan ook te doen. Maar ik zou het vanuit de gemeente Helmond helemaal geen verkeerd signaal vinden als wij eens in de zes jaar, zoals mevrouw Stijkel zegt, dan de winkels wat eerder sluiten. Wij zijn wel voornemens om het amendement te steunen, als zij het gaat indienen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik tot slot het woord aan de heer Van Lierop van plan! De heer Van Lierop: Dank u wel, voorzitter. Allereerst een heel mooi betoog van mevrouw Stijkel. Het raakt inderdaad. Alleen wij worstelen ook wel even met dit punt. Inderdaad, er ligt nu voor, voor die

winkelsluitingstijd om daar iets aan te doen. Maar de horeca laat weldegelijk zien dat je inderdaad respectvol met die herdenking om kan gaan. Verder is het niet alleen de wethouder die toegezegd heeft om zich hier hard te maken dat het respectvol gebeurt, maar ook de ambtenaar die aanwezig was, heeft zich er ook hard voor gemaakt om dat respectvol te laten gebeuren. Verder, dat sluit misschien meer aan wat de heer Selten zegt, daarna vieren wij ook iets. Met name een vrijheid. Het is ook een vrijheid om iets anders te kunnen en mogen doen op die 4 mei, ondanks dat wij en ik persoonlijk heel veel waarde hecht om dat respectvol te blijven doen. Wij wachten even af wat er gebeurt met het amendement, maar we zitten nog in hevige twijfel. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Rieter, Helder Helmond. De heer M. Rieter: Ik heb een interruptie. Misschien is het wel een hele stomme vraag. Maar ik hoor een aantal keer dat ze het hebben over dat de horeca op een waardige manier er aandacht aan besteed. Ik ben zelf de afgelopen jaren altijd in het Hortensiapark. Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd van, wat doet de horeca dan? Dat is gewoon uit interesse. De voorzitter: Ik zal deze meenemen naar de wethouder. Wethouder Van de Brug, wilt u reageren, want het is aan het einde van de eerste termijn van de zijde van de gemeenteraad. De heer Van de Brug: Dank je wel, voorzitter.

Wij hebben hier uitgebreid gesproken in de commissie over dit voorstel. Wat ik toentertijd ook al aangegeven heb, is dat ik vind dat de overheid niet op de stoel van de ondernemer zou moeten zitten. Net zoals andere ondernemers die niet gebonden zijn aan de winkeltijden, denk ik dat winkeliers zelf heel goed kunnen bepalen wanneer zij hun winkel open of dicht willen hebben dan dat wij dat als gemeente kunnen. Door de verordening aan te passen, geef je de ondernemers ook meer ruimte om hier naar eigen inzicht invulling aan te geven. Ze mogen dan iets meer dagen open zijn, maar dat moet nadrukkelijk niet. Het is geen verplichting. Dan is het heel vaak over gegaan, over 4 mei. Ik heb het volste vertrouwen dat winkeliers met betrekking tot de dodenherdenking of 4 mei om 8 uur een stiltemoment in acht nemen en dat ze hun aanwezige klanten daar ook op zullen attenderen. Dit zou zelfs voor mij, denk ik tenminste, nog meer kunnen bijdragen aan de bewustwording van 4 mei. De datum waarop we de oorlogsslachtoffers herdenken en vooral ook blijven herdenken. Dit staat echt voor mij niet ter discussie. Dat is ook nooit de samenhang daarin geweest. Zoals ik ook in de commissie al aangegeven heb, gemeente, centrummanagement en accountmanager op wijken, zullen met de ondernemers in gesprek gaan hoe we dit het beste vorm kunnen geven.

Dit heb ik ook al eerder toegezegd in de commissie en daar sta ik ook voor. Ik constateer echter dat er een aantal partijen toch wel moeite ermee hebben dat wij de openingstijden op 4 mei gaan vrijgeven vanaf 7 uur. Of in ieder geval dat dat geen beperkingen meer levert. De VVD wil daar een amendement voor indienen. Voorzitter, ik vind het echt aan de raad om hier hun eigen afweging in te maken. Ik denk dat ik hierbij alle vragen of opmerkingen daarin meegenomen heb. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Wilt u even zeggen wat er gedaan wordt in de horeca, wat respectvol is? De heer Van de Brug: In de tijd dat ik nog in de horeca zat, dat is alweer ruim twee jaar geleden bijna, was het zo dat wij wel gewoon open waren, maar ik spreek even voor mijn eigen rekening, maar dat wij rond 8 uur echt het geluid stil hadden staan. Dat we ook inderdaad die 2 minuten echt wel stil waren met zijn allen. Dat werd ook gerespecteerd. Ik weet natuurlijk niet hoe het nu gaat, want zoveel kom ik op dit moment niet in de horeca zeg ik heel eerlijk, jammer genoeg, maar ik ga ervan uit dat dat nog steeds het beleid is wat er op dit moment in de horeca gevoerd wordt.

De voorzitter: Dat kan ik bevestigen, omdat ik zelf natuurlijk ook altijd hier het gesprek over voer. Dat wordt heel respectvol in de stad gedaan, ook andere winkels en alles wat daar … Die open zijn, geven de mensen de gelegenheid om gewoon stil te zijn. Maar dat aan eenieder zichzelf. Ik kijk naar de zijde van de gemeenteraad. Ik zou eigenlijk als eerste mevrouw Stijkel het woord willen geven, want er is veel op uw bijdrage gereageerd. De wethouder heeft ook een reactie gegeven op uw voornemen om mogelijkerwijs een amendement in te dienen. Ik zou willen vragen om het woord te nemen. Mevrouw Stijkel. Mevrouw Stijkel-van den Braken: Dank je wel, voorzitter. Ik wil eigenlijk nog twee punten aantippen. Het eerste is, als wij hiervoor gaan kiezen om de openingstijden van de winkels te verruimen, zijn we echt een van de weinige gemeentes in Nederland die dit doen. Ik wil ook nog een puntje uit mijn betoog aantippen, wat ik net ook benoemd heb, is dat er een poll is gehouden waarop 74 procent van onze Nederlanders, of onze, hoe zeg je dat netjes, van onze inwoners … 74 procent zegt dat het ze het zelfs ongepast vinden. Wij gaan wel, als we hier voor gaan stemmen, een unieke uitzondering in maken. Ik heb het antwoord van de wethouder ook gehoord. Ik wil toch graag het amendement in stemming brengen. De voorzitter: Maar dan moet u hem eerst indienen.

U gaat nu het amendement indienen. Mag u hem zelf voorlezen. U mag het dictum voorlezen. Mevrouw Stijkel-van den Braken: De gemeenteraad van Helmond in vergadering bijeen op 14 december 2021. Constaterende dat in de actualisatie Verordening winkeltijden drie data genoemd worden voor uitbreiding van de winkeltijdenwet, te weten 24 december, Goede Vrijdag en 4 mei, de dodenherdenking. De VVD is van mening dat voor 4 mei, de dodenherdenking, een uitzondering zou kunnen worden gemaakt in verband met het respect voor alle mensen die hun leven gelaten hebben. Zij hebben voor ons gevochten en onze vrijheid teruggegeven. Wijzigt raadsbesluit 103 actualisatie Verordening winkeltijden Helmond 2013 en een wijzigingsbesluit. Die zou ik graag in stemming willen brengen, burgemeester. De voorzitter: Dan wilt u artikel 2 laten wijzigen? De openstelling op Goede Vrijdag, 24 december en zon- en feestdagen? Mevrouw Stijkel-van den Braken: Ja. De voorzitter: Prima. Dit is een amendement, ondertekend door de VVD. Mevrouw Stijkel-van den Braken: Juist. De voorzitter: Dan staat dat nu op NotuBiz. U kunt dat nakijken. Maakt nu onderdeel uit van de beraadslagingen.

Ik ga even kijken naar de andere leden van de gemeenteraad of er nog behoefte is aan een tweede termijn of dat wij het amendement, want u hebt eigenlijk allemaal al gereageerd op het amendement wat nog niet ingediend is, maar wel nu ingediend is, of u nog een kort statement wilt maken of dat ik het in stemming mag brengen. Ik zie de heer Tuerlings. De heer Tuerlings: Dank u wel, voorzitter. Ik ben nog wel benieuwd door wie en wanneer die poll is afgenomen bij de inwoners, want ik zou die cijfers dan ook wel graag willen zien. De voorzitter: Mevrouw Stijkel?

Mevrouw Stijkel-van den Braken: Dank u wel, voorzitter. De poll is afgenomen in de gemeente Rotterdam, waar deze verordening ook ingediend is. Die is afgenomen in de gemeente Rotterdam. Daar 74 procent zegt dat ze het zeer ongepast vinden. 5 procent zegt, ik wil kunnen winkelen. 21 procent zegt, waarom niet, iedereen herdenkt op zijn eigen manier. Daar komen deze cijfers vandaan, omdat in de gemeente Rotterdam eigenlijk de situatie is ontstaan die wij hier nu in de gemeente Helmond ook hebben. Naar aanleiding van deze poll is het voorstel in Rotterdam ook ingetrokken. De voorzitter: Dank je wel. Mevrouw Stijkel-van den Braken: Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Rieter van Mi Hellemonders. De heer M.P.J. Rieter: Dank je wel, voorzitter. Ik gaf bij mijn bijdrage al aan dat ik geraakt was, het lastig vond. We hebben inmiddels zo erover gehad. Wij vinden het niet alleen sympathiek, wij zullen voor het amendement gaan stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik kijken of er nog andere insprekers zijn. Zo niet, dan zou ik graag het amendement in stemming willen brengen. Dat zal ik denk ik doen niet met handopsteken, maar met hoofdelijke stemming. Dan doen we weer digitaal. Digitaal, dat betekent dat ik vraag zo meteen de griffie om de stemming open te stellen. Dan kunt u op de knop voor of tegen stemmen. Dan moet u hem versturen.

Ik kijk even naar de griffie. Is de stemming open? Ja, de stemming is open. U kunt nu op voor of tegen … U moet stemmen. Dan doorsturen. Er zijn hoeveel aanwezigen? Griffier? 32 stemmen worden uitgebracht. Even op voor of tegen en dan versturen. Nog vier stemmen mis ik. Nog twee. Voor of tegen en dan versturen. De heer Tiny Kuypers, bent u er? Mijnheer Kuypers? De heer Kuypers: Ik ben er wel, maar ik heb mijn mogelijkheid niet om te stemmen. De voorzitter: Hebt u niet de mogelijkheid om te stemmen? De heer Kuypers: Nog niet, nee. Ik heb hem net wel open gehad, maar het lukt me niet. Momentje. De voorzitter: De heer Van Aert. Mijnheer Van Aert, bent u er ook? Uw stem hebben we ook nog niet. We hebben nog twee stemmen, die moeten we nog binnenkrijgen. Dat is die van de heer Kuypers en de heer Van Aert. De heer Van Aert? Hallo. De heer Mol: Voorzitter, mag ik even. Ik krijg net een appje van de heer Van Aert dat hij er weer uitligt. Sorry. De voorzitter: Dan beslis ik nu dat wij gewoon hoofdelijk gaan stemmen. De stemming gaat niet … We hadden het gisteren … De heer …: Voorzitter. De voorzitter: De heer Van Aert heeft wel gestemd? De heer …: Juist. De heer Mol: Voorzitter, het is gelukt inderdaad. Sorry.

De voorzitter: Dan alleen de heer Tiny Kuypers. De heer Kuypers? Ik hoor u niet. De heer Kuypers: Ik ga even op een ander toestel inloggen en kijken of het dan wel lukt. Momentje. De voorzitter: Ja hoor. Alle tijd. Lukt het? De heer Kuypers: Nog niet hoor. De voorzitter: Ik kijk even naar de griffie. De heer Kuypers: Tromgeroffel. Hoe kan dat nou net werken en nou niet? De voorzitter: De heer Kuypers, misschien kunt u even verversen? De heer Kuypers: Ga ik even proberen. De voorzitter: F5. Even op F5 drukken en … De heer Kuypers: F5 heb ik niet op mijn iPad natuurlijk. De voorzitter: F5 zit niet op de iPad. Dan moet u gewoon op dat dingetje boven drukken. De heer Kuypers: Ik word er zenuwachtig van. De voorzitter: Geeft helemaal niks. Ik heb gezegd … Maar ik kan ook gewoon nu beslissen als u zegt van, het gaat niet lukken, dan gaan we gewoon even hoofdelijk stemmen. De heer Kuypers: Ik vind het heel vreemd, omdat ik er net wel in geweest ben. De voorzitter: Dat is heel bijzonder. Maar dat kan ooit gebeuren. Daar moet u niet zenuwachtig van worden. Bent u nog bezig of zal ik gewoon … De heer Kuypers: Ik ben nog bezig. De voorzitter: Maar het lukt niet. De heer Kuypers: Maar hij doet het gewoon … De voorzitter: Hij wil niet vandaag. Wij gaan beslissen, de heer Kuypers, dat wij gewoon hoofdelijk gaan stemmen.

Ik vraag de griffier de stemming die uw stem heeft uitgebracht, die maak ik allemaal ongeldig. De heer Kuypers: Mag ik het nog een keer proberen hier? De voorzitter: Volgens mij ben ik … De heer Kuypers: Ik heb hem nu doorgestuurd naar een ander e-mailadres. Kijken of het dan wel lukt. Nee, lukt niet.

De voorzitter: Ik ga nu beslissen. Uw stem die u uit heeft gebracht worden nu ongeldig verklaard. Ik ga over tot hoofdelijke stemming. Ik vraag de griffier te beginnen bij nummer 7, die hadden we gisteren getrokken. Hij kan nu beginnen met stemmen. Als u uw naam hoort even uw naam zeggen, voor of tegen. De griffier. De heer Jaspers: De heer Van der Burgt. De heer Van der Burgt: Heel veel respect voor het betoog van mevrouw Stijkel, maar tegen het amendement. De heer Jaspers: De heer Dere. De heer Dere: Dere is voor het amendement. De heer Jaspers: De heer Van Gemert. De heer Van Gemert: Van Gemert is tegen het amendement. De heer Jaspers: Mevrouw Janssen. Mevrouw Janssen-Jansen: Jeanne Janssen voor het amendement. De heer Jaspers: De heer Klaus. De heer Klaus: Gert Klaus is tegen. De heer Jaspers: Mevrouw Koolen. Mevrouw Koolen-van der Zee: Sympathieke motie. Voor. Of amendement, sorry. De heer Jaspers: De heer Kuypers. De heer Kuypers: De heer Kuypers, tegen. De heer Jaspers: De heer Van Lierop. De heer van Lierop: Sacha van Lierop, voor. De heer Jaspers: De heer Manders. De heer Manders: De heer Manders, voor. De heer Jaspers: Mevrouw Maráczi. Doen we dadelijk. De voorzitter: Hebt u uw microfoon niet aanstaan? De heer Terzioglu: Voorzitter, mevrouw Maráczi zou problemen met haar microfoon hebben. De voorzitter: Dan zet u nu uw stem in de chat.