Document · PDF

B1 Misstanden helmonds stichting 1e volkstuinen complex

Gemeenteraad 7 december 2023, gemeente HelmondBij agendapunt: Voor advies naar college7.205 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Geachte leden van de gemeenteraad,

Ik hoop dat deze e-mail u in goede gezondheid bereikt. Mijn naam is Javier Martinez, en ik schrijf u namens mijn vader, Pedro Martinez Piqueras, een langdurige en toegewijde tuinder op het volkstuincomplex in Helmond.

Ik schrijf u met grote bezorgdheid over ernstige misstanden die zich voordoen op dit volkstuincomplex, waarvan ik geloof dat het uw aandacht en dringende actie vereist. Het huidige bestuur van het complex heeft herhaaldelijk autoritaire praktijken toegepast, waarbij tuinders worden geïntimideerd en weggepest zonder duidelijke redenen. Er is duidelijk sprake van wanbestuur en de tuinders, waarvan een deel toch kwetsbare ouderen en migranten zijn, zijn hier de dupe van.

Mijn vader, die bijna 80 jaar oud is en al meer dan 20 jaar op dit complex tuiniert, heeft onlangs te maken gehad met de opzegging van zijn huurcontract. De aangevoerde redenen zijn buitensporig en ongegrond, en het lijkt er sterk op dat het huidige bestuur zijn positie als tuinder onhoudbaar wil maken. Sinds het aantreden van dit bestuur ongeveer 3 jaar geleden zijn er contracten van meerdere tuinders opgezegd en is er bij vele mee gedreigd wat bijdraagt aan de nu heersende angstcultuur op het complex. Het betreft kwetsbare mensen die gewoon met elkaar willen tuinieren, het zijn veelal oudere mensen en een deel ook met een migratieachtergrond en een taalbarrière waar het bestuur totaal geen rekening mee houdt. Mijn vader heeft notabene zelf in het bestuur gezeten in het verleden en zich altijd ingezet voor een prettige sfeer op het complex maar nu zou het bestuur gronden zien om zijn contract op te zeggen. Echt ongehoord hoe dit bestuur met harde hand regeert.

De problemen zijn het afgelopen jaar gemeld bij de gemeente via de heer Saris en de heer Bonte maar helaas heeft dit (nog) niet geleid tot verbeteringen. Het bestuur acht zich onaantastbaar door de rechtsvorm die er nu is. Het is een stichting en een stichting hoeft geen rekenschaft af te leggen aan de tuinders en benoemd zijn eigen leden. Bij vorige besturen was dit niet zo een probleem omdat die toch jaarlijkse vergaderingen hielden en probeerden toch tuinders te verbinden ipv een kloof te creëren en van bovenaf te regeren.

Wij zouden graag zien dat de gemeente bij de herziening van het contract begin volgend jaar zou afdwingen dat het een vereniging wordt zoals de andere tuinen in Helmond. Dan zou het bestuur gekozen worden en zouden de tuinders ook mogelijkheden hebben om dit soort misstanden zelf aan te pakken. Nu is de enige mogelijk voor tuinders om hun recht te halen een gang naar de rechter en dit is ook gezien de doelgroep (ouderen en sommige met een migratieachtergrond) nogal een drempel. Op dit moment loopt er een andere rechtszaak van een oudere Spanjaard die ruim 25 jaar op het complex tuinierde en van wie onlangs ook het contract is opgezegd.

Ik hecht een kopie van de recente correspondentie met de heer Saris toe en ook onze reactie op het opzeggen van het contract van mijn vader. Het geeft een beeld van de situatie en de moeilijkheden waarmee mijn vader en andere tuinders worden geconfronteerd.

Ik roep de gemeenteraad dringend op om een diepgaand onderzoek in te stellen naar de gang van zaken op dit volkstuincomplex. Het is essentieel dat er stappen worden ondernomen om de rechten van tuinders te beschermen, een einde te maken aan intimidatie en een eerlijk en transparant bestuur te waarborgen. Ik hoop dan ook dat de gemeente uit een zorgplicht naar deze ouderen, migranten en andere tuinders haar rol wil pakken om dit onrecht aan te pakken.

Ik ben bereid om verdere informatie te verstrekken en eventueel mondeling toe te lichten indien gewenst. Ik dank u bij voorbaat voor uw aandacht voor deze kwestie en kijk uit naar een spoedige en positieve reactie.

Met vriendelijke groet,

Bijlage AVG: Hieronder even een opsomming van de belangrijkste regels mbt de AVG en cameratoezicht. In Nederland geldt de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) als de belangrijkste wetgeving met betrekking tot privacy en gegevensbescherming. Voor het plaatsen en gebruiken van bewakingscamera's zijn oa de volgende punten van belang: 1. **Toestemming en Privacy**: Het is meestal vereist om toestemming te verkrijgen van personen die worden gefilmd. Dit geldt zeker in situaties waarin er sprake is van geluidsopname. 2. **Doel en Duur**: De camera's mogen alleen worden gebruikt voor het specifieke doel waarvoor ze zijn geïnstalleerd. De opnames mogen niet langer worden bewaard dan nodig voor dit doel. 3. **Transparantie**: Het bestuur is verplicht om transparant te zijn over het gebruik van bewakingscamera's. Dit omvat het informeren van de leden over wie toegang heeft tot de beelden, hoe lang ze worden bewaard en het doel van de opnames. Personen moeten op de hoogte worden gesteld van het feit dat er camera's aanwezig zijn, wie verantwoordelijk is voor de verwerking van de beelden en hoe ze contact kunnen opnemen met de verantwoordelijke voor vragen en verzoeken met betrekking tot de beelden. 4. **Plaatsing**: De camera's mogen niet worden geplaatst op plaatsen waar mensen een redelijke verwachting van privacy hebben, zoals in hun eigen tuin. 5.

**Toegangsbeperking**: De toegang tot de opnames moet beperkt worden tot geautoriseerde personen, en deze personen moeten zorgvuldig worden bepaald. 6. **Bewaartermijn**: De opnames mogen niet langer worden bewaard dan nodig is voor het doel waarvoor ze zijn verzameld. 7. **Beveiliging van de gegevens**: De beelden moeten veilig worden opgeslagen en beschermd tegen ongeoorloofde toegang. 8. **Rechten van betrokkenen**: Personen van wie beelden worden vastgelegd, hebben bepaalde rechten, zoals het recht om hun eigen beelden in te zien en het recht op verwijdering van hun gegevens

Bijlagen 17/08/2023 Foto die door het bestuur gestuurd ivm de waarschuwing op 14 augustus. Let op dat er nog geen 30 tegels liggen maar er wel alvast een waarschuwing wordt gestuurd.

25/8/23 foto die door het bestuur werd gestuurd waarin ze aangaven nog steeds niet tevreden waren met het tuinpad. Het niveau van afwerking moest echt helemaal perfect zijn zoals alleen een stratenmaker kan doen.

18/11/2023 Foto van de twee pakken nieuwe dakleien die mijn vader in de container had opgeslagen.

Beste leden van het bestuur, Het is met grote teleurstelling en verbazing dat ik de eenzijdige opzegging van het huurcontract van mijn vader, Pedro Martinez, heb vernomen. Na meer dan 20 jaar toegewijde inspanning en investering van zowel tijd als kosten om zijn tuin te ontwikkelen, is het onredelijk om nu geconfronteerd te worden met een plotselinge contractbeëindiging op ongegronde redenen. Zeker gezien het feit dat het complex sinds augustus weer open is en sindsdien mijn vader verdere investeringen in tijd en kosten heeft gedaan in zijn tuin op basis van het vertrouwen dat zijn langdurige relatie met het complex zou worden voortgezet. Dergelijke eenzijdige acties wekken de indruk van onbehoorlijk bestuur. Het lijkt in strijd te zijn met de principes van redelijkheid en billijkheid. Ik verzoek het bestuur daarom om deze beslissing te heroverwegen en de belangen van langdurige, toegewijde tuinders zoals mijn vader te respecteren. Ik ben echter van mening dat, mocht het bestuur deze opzegging doorzetten ondanks onze bezwaren, het handelen in strijd zou zijn met redelijke en behoorlijke normen. In dat geval zullen wij het bestuur aansprakelijk stellen voor de gemaakte kostten in tijd en geld en de geleden schade als gevolg van deze abrupte en, naar mijn mening, ongegronde contractbeëindiging.

Bij deze tekenen wij dus bezwaar aan tegen deze opzegging, waarbij we de in uw brief opgegeven redenen puntsgewijs zullen bespreken. 1. Waarschuwing van 21 november 2022 mbt een handtekeningen actie: Het bestuur refereert aan een waarschuwing vanwege vermeend negatief uitlaten over de activiteiten van het bestuur en het starten van een actie om het bestuur af te zetten. Voordat Jos Henraat in het bestuur kwam is het vorige bestuur middels een handtekeningen actie afgezet daarna heeft Jos zich ingeschreven bij de kvk als bestuurder. Hij is niet gekozen of aangewezen en heeft daarna (onrechtmatig) zijn vrouw ook bestuurder gemaakt en daar waren meerdere tuinders waaronder mijn vader het niet mee eens. Het is belangrijk om te onderstrepen dat het recht op vrije meningsuiting en het uiten van ongenoegen over beleidszaken fundamentele aspecten zijn van een democratische samenleving. Het verzamelen van handtekeningen om bezwaren tegen het bestuur kenbaar te maken, zou juist aangemoedigd moeten worden als een uiting van betrokkenheid en democratisch recht. De "waarschuwing" is in tegenspraak met het principe van vrije meningsuiting en democratische participatie, wat niet in lijn is met de normen en wetten die we in Nederland hoogachten.

Deze handelwijze druist in tegen de kernwaarden van een open samenleving en legt een onnodige beperking op aan het recht van individuen om hun mening te uiten. Opsomming van onze reactie: Deze waarschuwing die feitelijk een manier was om mijn vader de mond te snoeren achten wij onrechtmatig en dus ook de waarschuwing ongeldig. Wij horen graag hoe deze "waarschuwing" in lijn is met de beginselen van vrije meningsuiting en democratische participatie.

heden niet gebeurd en er zijn slechts mondeling en via mail allerlei instructies gegeven als commentaar op werk wat in uitvoering was maar nooit vooraf en dit heeft ook de schijn van willekeur. Zo is bijvoorbeeld bij mijn vader een groot probleem gemaakt van het feit dat zijn van opstaande stoepbanden die mijn vader wilde plaatsen om ervoor te zorgen dat zand van het moestuintje niet op zijn pad zou komen. Hij heeft dit aangepakt en nu 2 maanden later blijkt dat zijn buurman gewoon opstaande stoepbanden heeft. Maar laat ik even bij het begin beginnen. Toen het complex na maanden van sluiting ivm de sanering van het terrein open ging is mijn vader, zodra dit weer mogelijk was, als een van de eerste gestart met de aanleg van zijn tuinpad. Dit was begin augustus en terwijl deze man van bijna 80 allerlei stoeptegels naar zijn tuin aan het verplaatsen was en slechts enkele tegels had liggen kreeg ie al mondeling commentaar van het bestuur. Dit terwijl er top op heden niet eens specificaties gedeeld zijn met de tuinders waar de tuinen aan moesten voldoen. Toen hij aangaf dat het allemaal nog niet klaar was en hij de volgende dag verder ging heeft ie na een week een schriftelijke waarschuwing gehad ivm het niet goed aanleggen van een tuinpad. Let wel op dat moment lagen er ongeveer 30 tegels. Zie bijgesloten foto die het bestuur heeft gestuurd over het “verschrikkelijke” tuinpad.

Na deze waarschuwing van het bestuur heb ik als zoon op 16/8 via mail contact opgenomen en zijn mij daarna in meerdere mails steeds delen van specificaties doorgegeven waar het tuinpad aan moest voldoen. Ik merkt in het mailverkeer al snel dat het bestuur veelvuldig refereerde naar het geld wat mijn vader ontvangen heeft ivm de getaxeerde waarde van zijn tuintje en dat hij dit heeft laten uitbetalen ipv in natura. Het heeft er alle schijn van dat de regels gaande weg bedacht werden temeer daar deze nergens vastgelegd of gedeeld zijn. De specificaties kwamen erop neer dat werk van het bestuur eigenlijk uitbesteed moest worden want het zou alleen door een professional gedaan kunnen worden. Hoewel wij volledig begrijpen dat het bestuur eenheid wil en niet wil dat het complex een rommeltje wordt zou het fijn zijn om te begrijpen dat we het over een volkstuin hebben en al heeft mijn vader geld gehad ivm de sanering dit geen reden is om voor een volkstuin complex te eisen dat er duizenden euro’s uitgegeven worden om te voldoen aan regels die ter plekke worden bedacht. 18/8 heb ik een mail van het bestuur dat ze tevreden waren over de manier waarop we het gingen aanpakken. Daarna is er op 28/8 nog een bericht gekomen dat het bestuur het niet eens was met de opstaande tegels (om te zorgen dat er geen zand op het pad zou komen) en het niveau van afwerking.

Daarna zijn nog een paar mailwisselingen geweest en eind augustus werd er aangegeven door de heer Henraat dat het pad goed was een dat het tuinhuisje van mijn vader een van de mooiste van het complex was. Opsomming van onze reactie: Een waarschuwing sturen voordat je schriftelijk deelt waar een pad aan moet voldoen en dan ook nog bij een onvoltooid pad getuigd van onbehoorlijk bestuur en is onrechtmatig. Dit alles heeft meer weg van pesten en autoritair willen regeren ipv mensen in hun waarde te laten en ze normaal te laten tuinieren. Begin augustus is mijn vader begonnen, 14/8 kreeg ie een schriftelijke waarschuwing, 16/8 heb ik daarop gereageerd en 18/8 gaf het bestuur tevreden te zijn over de wijze waarop we het gingen aanpakken. Eind augustus was alles gedaan en gaf het bestuur aan tevreden te zijn met het pad en het huisje.

Dit dus zo te laten escaleren via een waarschuwing aan een man van bijna 80 die al ruim 20 jaar hier tuiniert is onbehoorlijk en zeker omdat het werk nog niet af was. Wij betwisten dan ook de rechtmatigheid van deze waarschuwing. 3. Spullen uit de container Ik zal zo even ingaan op de punten die in de brief genoemd worden maar eerst moet ik toch even wat kwijt over de manier waarop het bestuur het proces rondom het opslaan en ophalen van de spullen die tuinders ter bewaring in de containers hebben opgeslagen. Normaliter zou ik verwachten dat tuinders op het moment dat ze spullen in de containers plaatsen een inventarisatielijst of op een andere lijst zouden aangeven wat ze in de container geplaatst hebben en dat het bestuur dit zou aftekenen. Daarna op het moment dat de containers weer open gingen zou ik verwachten dat je met timeslots zou werken waarop tuinders de spullen die op een lijst stonden zouden kunnen ophalen. Het bestuur heeft er echter voor gekozen om iedereen maar spullen lukraak in een container te laten plaatsen en aangegeven dat tuinders hun naam erop moesten zetten. Toen de spullen opgehaald mochten worden zijn de containers open gezet en mocht iedereen er in. Dit is geen proces waar je van op aan kunt en dat er achteraf spullen verdwenen zijn is dan ook niet gek. Nu de aangegeven klachten.

De voormalige huurder Het bestuur heeft het over een voormalige huurder die spullen op het terrein van mijn vader heeft gevonden. Dit betreft Andre van der Laar (06-34407080). Mijn vader heeft een mondelinge machtiging (ondertussen ook een schriftelijke) van zijn vriend Rafael Arenas om ook enkele van zijn spullen op te halen. Mijn vader heeft toen hij zijn eigen spullen en enkele van de spullen van zijn vriend heeft opgehaald per ongeluk denkend dat ze van zijn vriend Rafeal waren enkele plastic emmers met gaten onderin, een lange pvc buis met gaten erin en enkele rollen kippengaas meegenomen. Hij had deze spullen open en bloot in zijn tuin liggen. Toen Andre na zijn beklag gedaan te hebben bij het bestuur naar het tuintje van mijn vader gewezen werd heeft hij deze spullen gevonden. Mijn vader heeft zijn excuses aangeboden en Andre gevraagd om ook in mijn vaders tuinhuis te kijken zodat ie zeker zou weten dat er niet nog andere spullen van Andre zouden liggen. Dit verhaal klopt dus maar van diefstal is geen sprake aangezien daar toch enige opzet van bewezen moet kunnen worden. Het per ongeluk enkele spullen pakken (die verder ook geen noemenswaardige geldelijke waarde hebben) uit een container die 10 maanden dicht is geweest denkend dat ze van een vriend waren kun je niet zo classificeren.

Ik verzoek het bestuur als het desondanks toch denkt dat dit diefstal is hiervan aangifte te doen bij de politie en het onderzoek af te wachten ipv op grond hiervan onrechtmatig het contract op te zeggen.

Spullen van een andere huurder

Hier gaat het om Rafael Arenas. Mijn vader is al ruim 40 jaar bevriend met deze man en zij hebben gezamenlijke spullen opgeslagen in de container. Mijn vader had mondelinge toestemming om deze spullen die van beiden zijn op te halen. Nadat hij hier door het bestuur op aangesproken is heb ik contact opgenomen met het bestuur en aangegeven dat mijn vader ook een schriftelijke machtiging kan overleggen. Het bestuur wilde daar niet aan en gaf aan dat Rafael alles zelf moet ophalen. Dit is wederom een onredelijke eis die ter plekke bedacht wordt aangezien ook hier vooraf geen proces/instructies gedeeld zijn met de tuinders. Dit heeft meer weg heeft van pesten dan van enig behoorlijk bestuur. Ik heb toen contact opgenomen met de gemeente (aan wie de spullen in beheer zijn gegeven). Bernard (van de gemeente) heeft toen contact opgenomen met het bestuur en mij laten weten dat met een schriftelijke machtiging mijn vader de spullen van Rafael gewoon kan ophalen. Probleem opgelost zou je zeggen. Vreemd genoeg ontvangt mijn vader 2 dagen nadat ie de gemeente heeft gevraagd of ie met een machtiging wel de container in mocht deze opzegging van zijn contract. Spullen die aan de gemeente verkocht zouden zijn Met vader heeft twee nieuwe pakken met dakleien in opslag gezet en onlangs meegenomen. Deze dakleien zijn nieuw en hebben nooit op het oude huisje gezeten.

Het dak van het oude huisje is niet door mijn vader gepakt en eventueel bewijs van het tegendeel zie ik dan ook met vertrouwen tegemoet. Als het bestuur mijn vader van diefstal beticht raadt ik ze aan om aangifte te doen en bewijzen van deze diefstal te overleggen. Opsomming van onze reactie Diefstal impliceert een opzettelijke intentie om iets te stelen, dus als iets per ongeluk wordt meegenomen zonder de intentie om het te stelen, kan het juridisch gezien niet als diefstal worden beschouwd. Diefstal omvat doorgaans de elementen van opzet, onrechtmatigheid en wederrechtelijke toe-eigening van andermans eigendom. Als iemand per ongeluk iets meeneemt, kan het eerder worden beschouwd als een vergissing of een onbedoelde actie tenzij je het tegendeel kunt bewijzen. Iets uit een open container, waar allerlei spullen liggen die tien maanden daarvoor in opslag zijn geplaatst, meenemen is geen diefstal. Verder betreft de “ diefstal” enkele emmertjes, een pvc buis en enkele rollen kippengaas niet echt zaken die je mee gaat nemen als je aan het stelen bent. Het gaat mij verder wel aan het hart dat je een oudere man die zijn leven hard gewerkt heeft en nog nooit iets gestolen heeft nu op deze manier behandeld en zelfs van diefstal beschuldigd. Het getuigd van zo weinig respect en is geen manier om met ouderen om te gaan.

Of er sprake is van diefstal zal na aangifte en onderzoek van de politie moeten blijken maar dit is niet een claim die je als bestuur zo even kunt maken en sterker nog op basis waarvan je een huurcontract van ruim 20 jaar kunt opzeggen. Wij maken dus ook bezwaar tegen deze waarschuwing en achten deze onrechtmatig.

Ik wil los van de bovenstaande punten nog enkele punten ter sprake brengen:

Communicatie 16 augustus heb ik (Javier) een mail gestuurd waarin ik aangegeven dat mijn vader mij gemachtigd heeft om de communicatie met het bestuur over te nemen ivm taalbarriere en om zaken in goede banen te leiden (zoals gebeurd is bij de communicatie rondom de tegels). Ook begreep ik dat het officiele communicatiemiddel van het complex een whatsapp groep is en vroeg ik om daar aan toegevoegd te worden. Beide verzoeken zijn niet ingewilligd en men blijft toch alles rechtstreeks proberen te regelen met een man van bijna 80 waarvan wij (mijn vader en zijn zonen) zelf aangeven dat het beter is om het via zijn zoon te laten lopen. Het bestuur blijft op een manier doorgaan die niet anders beschreven kan worden dan pesten van een oudere man die de taal niet goed machtig is. Mijn vader tuiniert al ruim 20 jaar op het complex en heeft in het verleden zelf in het bestuur gezeten maar sinds het aantreden van het nieuwe bestuur lijkt alles ineens onwerkbaar. De manier waarop het complex geleid wordt is autoritair en mensen worden niet in hun waarde gelaten. Beveiligingscamera’s: In Augustus merkte ik dat er een bewakingscamera is geplaatst tussen het perceel van mijn vader en dat van zijn buurman. Verder begrijp ik dat op het complex nog meer camera’s geplaatst worden. Zoals je waarschijnlijk weet mag men ,zeker op de eigen percelen, een redelijke verwachting hebben van privacy.

(Zie ook de regels van de AVG). Deze camera’s die los van beeld ook geluid kunnen opnemen (en luidsprekers hebben) zijn geplaatst zonder enig oog voor de privacy van de tuinders. Zoals het bestuur zou moeten weten is het gebruik van camera’s aan regels gebonden en zeker op het moment dat deze prive percelen filmen en ook audio van opnemen.

Zijn de volgende punten ergens vastgelegd want dit is in ieder geval niet met de tuinders gedeeld:

1. Wie heeft toegang tot de beelden en hoe wordt deze toegang gecontroleerd? Hoe worden deze beelden beveiligd tegen ongeautoriseerde toegang?

2. Hoe lang worden de beelden bewaard en wat is het specifieke doel van deze bewakingscamera's?

3. Is het plaatsen van de camera's gemeld bij de Autoriteit Persoonsgegevens?

4. Is er vooraf toestemming gevraagd aan de betrokken partijen voor het plaatsen van de camera's? (niet aan mijn vader)

5. Worden de betrokken partijen op de hoogte gesteld van het feit dat er camera's aanwezig zijn en wie er verantwoordelijk is voor de verwerking van de beelden? (mijn vader in ieder geval niet.

In afsluiting, verzoek ik het bestuur nogmaals om de genomen beslissing te herzien en recht te doen aan de jarenlange toewijding en inspanningen van mijn vader voor zijn tuin. De abrupte beëindiging van zijn huurcontract is niet alleen onredelijk, maar ook in tegenspraak met de beginselen van behoorlijk bestuur.

Ik hoop op een constructieve dialoog en herziening van deze onverwachte en onrechtmatige beëindiging van zijn contract.

In afwachting van uw reactie verblijf ik.

Met vriendelijke groet,

Javier Martinez Namens: Pedro Martinez Piqueras

Beste Pieter, Zoals je in bijgesloten mail kunt zien is het huurcontract van mijn vader afgelopen vrijdag opgezegd door het bestuur. Zoals eerder aangegeven blijft dit bestuur op een autoritaire manier regeren en mensen wegpesten. Er wordt gedreigd met opzeggen van huurcontracten en er heerst een angstcultuur. Het schokkend om te zien hoeveel contracten er opgezegd worden en bij hoeveel anderen hiermee gedreigd wordt. Het gaat hier om kwetsbare oudere mensen en een deel ook nog met een taalachterstand wegens hun migratie achtergrond. Ik wil dan ook nogmaals aangeven dat er veel misstanden zijn op het complex en dat dit bestuur zich ivm de rechtsvorm onaantastbaar voelt. Dit resulteert helaas in een soort vriendjespolitiek waarbij vrienden tuinen aangewezen krijgen en mensen die al jarenlang (in geval van mijn vader al ruim 20 jaar) daar tuinieren weggepest worden of het contract opgezegd wordt. Als je in bijgesloten mail leest wat de redenen zijn voor de opzegging blijkt daar mijn inziens uit hoe onbekwaam dit bestuur is en hoe ze hun wil opleggen aan de tuinders. Ze geven nu aan dat mijn vader 2 waarschuwingen heeft gehad en nu een derde wegens zogenaamd diefstal: 1) De eerste waarschuwing ivm een handtekeningen actie die mijn vader tegen dit bestuur is gestart omdat ie het niet eens was met de wijze waarop Jos samen met zijn vrouw in het bestuur kwam.

Het is ongehoord om iemand omdat ie gebruik maakt van een democratisch recht om handtekeningen te verzamelen een schriftelijke waarschuwing te geven. 2) De tweede waarschuwing was ivm een tuinpad waar nog maar 30 tegels lagen. Het bestuur heeft verzaakt om vooraf duidelijke instructies met de tuinders te delen mbt de regels rondom tuinpaden, tuinhuisjes etc (dit is trouwens tot op heden nog niet gebeurd). Toen mijn vader enkele tegels had liggen werden er mondeling steeds nieuwe regels bedacht en later via mail met mij gedeeld. Toen er 30 tegels lagen heeft het bestuur een waarschuwing gestuurd en is er na wat meer heen en weer gemail steeds meer duidelijk geworden wat de exacte regels zijn die het bestuur wil hanteren. Het is schokkend om te zien dat een bestuur zonder duidelijke regels gedeeld te hebben een man van bijna 80 een schriftelijke waarschuwing stuurt over een tuinpad wat nog niet eens af is. 3) De derde waarschuwing en nu dus ook reden tot opzegging is blijkbaar diefstal. Ook hier heeft het bestuur verzaakt een duidelijk proces op te tuigen rondom de opslag van goederen in de container. Je zou verwachten dat ze vooraf mensen een inventarisatielijst zouden laten inleveren van de spullen die ze in de container plaatsen en achteraf bijvoorbeeld met timeslots de containers zouden openen voor iedere tuinder en er dan afgetekend zou worden wat er opgehaald is.

In plaats daarvan heeft het bestuur ervoor gekozen iedereen maar spullen in de container te laten plaatsen en gevraagd om deze met naam te markeren en na bijna een jaar is de container geopend en kon iedereen hier spullen ophalen. Mijn vader heeft per ongeluk (denkend dat de spullen van zijn vriend Rafael Arenas waren) een paar oude emmers, 1 pvc buis en twee rollen kippengaas (dit alles heeft geen noemenswaardige geldelijke waarde) meegenomen en toen hij hierop aangesproken werd zijn deze geretourneerd. In bijgesloten email ga ik hier wat dieper op in maar voor diefstal moet er sprake zijn van enige mate van opzet. Mijn vader heeft notabene zelf als vrijwilliger in het bestuur gezeten en tuiniert hier al ruim 20 jaar maar ineens zou sinds het aantreden van dit bestuur zijn positie als tuinder onhoudbaar zijn

geworden en moet zijn contract opgezegd worden. Hij is niet de eerste die dit overkomt en ik vind het vreselijk om te zien hoe het plezier in een volkstuintje zo om zeep geholpen kan worden door dit soort onhebbelijke mensen. Mijn vader wordt komend jaar 80 en zou wellicht nog een paar jaartjes kunnen tuinieren en voelt zich vreselijk gepest en kan moeilijk met dit onrecht omgaan. Het feit dat ze hem nu ook nog van diefstal betichten zit hem hoog aangezien het een trotse man is die nooit iets zou stelen. Ik hoop dat de gemeente kan helpen in deze situatie. Wellicht dat dit zoveelste incident kan dienen als aanleiding om te onderkennen dat de situatie met het bestuur niet houdbaar is en niet overeenkomt met de belangen van de tuinders en het principe van behoorlijk bestuur. Met vriendelijke groet,

Javier Martinez

2. Waarschuwing van augustus 2023 ivm de aanleg van een tuinpad: Het bestuur heeft nagelaten enige instructies te overleggen over de specificaties waar tuinpaden, tuinhuisjes of andere zaken op het terrein van het complex aan zouden moeten voldoen. Dit is tot op heden niet gebeurd en er zijn slechts mondeling en via mail allerlei instructies gegeven als commentaar op werk wat in uitvoering was maar nooit vooraf en dit heeft ook de schijn van willekeur. Zo is bijvoorbeeld bij mijn vader een groot probleem gemaakt van het feit dat zijn van opstaande stoepbanden die mijn vader wilde plaatsen om ervoor te zorgen dat zand van het moestuintje niet op zijn pad zou komen. Hij heeft dit aangepakt en nu 2 maanden later blijkt dat zijn buurman gewoon opstaande stoepbanden heeft. Maar laat ik even bij het begin beginnen. Toen het complex na maanden van sluiting ivm de sanering van het terrein open ging is mijn vader, zodra dit weer mogelijk was, als een van de eerste gestart met de aanleg van zijn tuinpad. Dit was begin augustus en terwijl deze man van bijna 80 allerlei stoeptegels naar zijn tuin aan het verplaatsen was en slechts enkele tegels had liggen kreeg ie al mondeling commentaar van het bestuur. Dit terwijl er top op heden niet eens specificaties gedeeld zijn met de tuinders waar de tuinen aan moesten voldoen.

Toen hij aangaf dat het allemaal nog niet klaar was en hij de volgende dag verder ging heeft ie na een week een schriftelijke waarschuwing gehad ivm het niet goed aanleggen van een tuinpad. Let wel op dat moment lagen er ongeveer 30 tegels. Zie bijgesloten foto die het bestuur heeft gestuurd over het “verschrikkelijke” tuinpad. Na deze waarschuwing van het bestuur heb ik als zoon op 16/8 via mail contact opgenomen en zijn mij daarna in meerdere mails steeds delen van specificaties doorgegeven waar het tuinpad aan moest voldoen. Ik merkt in het mailverkeer al snel dat het bestuur veelvuldig refereerde naar het geld wat mijn vader ontvangen heeft ivm de getaxeerde waarde van zijn tuintje en dat hij dit heeft laten uitbetalen ipv in natura. Het heeft er alle schijn van dat de regels gaande weg bedacht werden temeer daar deze nergens vastgelegd of gedeeld zijn. De specificaties kwamen erop neer dat werk van het bestuur eigenlijk uitbesteed moest worden want het zou alleen door een professional gedaan kunnen worden.

Hoewel wij volledig begrijpen dat het bestuur eenheid wil en niet wil dat het complex een rommeltje wordt zou het fijn zijn om te begrijpen dat we het over een volkstuin hebben en al heeft mijn vader geld gehad ivm de sanering dit geen reden is om voor een volkstuin complex te eisen dat er duizenden euro’s uitgegeven worden om te voldoen aan regels die ter plekke worden bedacht. 18/8 heb ik een mail van het bestuur dat ze tevreden waren over de manier waarop we het gingen aanpakken. Daarna is er op 28/8 nog een bericht gekomen dat het bestuur het niet eens was met de opstaande tegels (om te zorgen dat er geen zand op het pad zou komen) en het niveau van afwerking. Daarna zijn nog een paar mailwisselingen geweest en eind augustus werd er aangegeven door de heer Henraat dat het pad goed was een dat het tuinhuisje van mijn vader een van de mooiste van het complex was. Opsomming van onze reactie: Een waarschuwing sturen voordat je schriftelijk deelt waar een pad aan moet voldoen en dan ook nog bij een onvoltooid pad getuigd van onbehoorlijk bestuur en is onrechtmatig. Dit alles heeft meer weg van pesten en autoritair willen regeren ipv mensen in hun waarde te laten en ze normaal te laten tuinieren.

Begin augustus is mijn vader begonnen, 14/8 kreeg ie een schriftelijke waarschuwing, 16/8 heb ik daarop gereageerd en 18/8 gaf het bestuur tevreden te zijn over de wijze waarop we het gingen aanpakken. Eind augustus was alles gedaan en gaf het bestuur aan tevreden te zijn met het pad en het huisje. Dit dus zo te laten escaleren via een waarschuwing aan een man van bijna 80 die al ruim 20 jaar hier tuiniert is onbehoorlijk en zeker omdat het werk nog niet af was. Wij betwisten dan ook de rechtmatigheid van deze waarschuwing. 3. Spullen uit de container

Ik zal zo even ingaan op de punten die in de brief genoemd worden maar eerst moet ik toch even wat kwijt over de manier waarop het bestuur het proces rondom het opslaan en ophalen van de spullen die tuinders ter bewaring in de containers hebben opgeslagen. Normaliter zou ik verwachten dat tuinders op het moment dat ze spullen in de containers plaatsen een inventarisatielijst of op een andere lijst zouden aangeven wat ze in de container geplaatst hebben en dat het bestuur dit zou aftekenen. Daarna op het moment dat de containers weer open gingen zou ik verwachten dat je met timeslots zou werken waarop tuinders de spullen die op een lijst stonden zouden kunnen ophalen. Het bestuur heeft er echter voor gekozen om iedereen maar spullen lukraak in een container te laten plaatsen en aangegeven dat tuinders hun naam erop moesten zetten. Toen de spullen opgehaald mochten worden zijn de containers open gezet en mocht iedereen er in. Dit is geen proces waar je van op aan kunt en dat er achteraf spullen verdwenen zijn is dan ook niet gek. Nu de aangegeven klachten. De voormalige huurder Het bestuur heeft het over een voormalige huurder die spullen op het terrein van mijn vader heeft gevonden. Dit betreft Andre van der Laar (06-34407080). Mijn vader heeft een mondelinge machtiging (ondertussen ook een schriftelijke) van zijn vriend Rafael Arenas om ook enkele van zijn spullen op te halen.

Mijn vader heeft toen hij zijn eigen spullen en enkele van de spullen van zijn vriend heeft opgehaald per ongeluk denkend dat ze van zijn vriend Rafeal waren enkele plastic emmers met gaten onderin, een lange pvc buis met gaten erin en enkele rollen kippengaas meegenomen. Hij had deze spullen open en bloot in zijn tuin liggen. Toen Andre na zijn beklag gedaan te hebben bij het bestuur naar het tuintje van mijn vader gewezen werd heeft hij deze spullen gevonden. Mijn vader heeft zijn excuses aangeboden en Andre gevraagd om ook in mijn vaders tuinhuis te kijken zodat ie zeker zou weten dat er niet nog andere spullen van Andre zouden liggen. Dit verhaal klopt dus maar van diefstal is geen sprake aangezien daar toch enige opzet van bewezen moet kunnen worden. Het per ongeluk enkele spullen pakken (die verder ook geen noemenswaardige geldelijke waarde hebben) uit een container die 10 maanden dicht is geweest denkend dat ze van een vriend waren kun je niet zo classificeren. Ik verzoek het bestuur als het desondanks toch denkt dat dit diefstal is hiervan aangifte te doen bij de politie en het onderzoek af te wachten ipv op grond hiervan onrechtmatig het contract op te zeggen.

Spullen van een andere huurder Hier gaat het om Rafael Arenas. Mijn vader is al ruim 40 jaar bevriend met deze man en zij hebben gezamenlijke spullen opgeslagen in de container. Mijn vader had mondelinge toestemming om deze spullen die van beiden zijn op te halen. Nadat hij hier door het bestuur op aangesproken is heb ik contact opgenomen met het bestuur en aangegeven dat mijn vader ook een schriftelijke machtiging kan overleggen. Het bestuur wilde daar niet aan en gaf aan dat Rafael alles zelf moet ophalen. Dit is wederom een onredelijke eis die ter plekke bedacht wordt aangezien ook hier vooraf geen proces/instructies gedeeld zijn met de tuinders. Dit heeft meer weg heeft van pesten dan van enig behoorlijk bestuur. Ik heb toen contact opgenomen met de gemeente (aan wie de spullen in beheer zijn gegeven). Bernard (van de gemeente) heeft toen contact opgenomen met het bestuur en mij laten weten dat met een schriftelijke machtiging mijn vader de spullen van Rafael gewoon kan ophalen. Probleem opgelost zou je zeggen. Vreemd genoeg ontvangt mijn vader 2 dagen nadat ie de gemeente heeft gevraagd of ie met een machtiging wel de container in mocht deze opzegging van zijn contract. Spullen die aan de gemeente verkocht zouden zijn Met vader heeft twee nieuwe pakken met dakleien in opslag gezet en onlangs meegenomen. Deze dakleien zijn nieuw en hebben nooit op het oude huisje gezeten.

Ik wil los van de bovenstaande punten nog enkele punten ter sprake brengen: Communicatie 16 augustus heb ik (Javier) een mail gestuurd waarin ik aangegeven dat mijn vader mij gemachtigd heeft om de communicatie met het bestuur over te nemen ivm taalbarriere en om zaken in goede banen te leiden (zoals gebeurd is bij de communicatie rondom de tegels). Ook begreep ik dat het officiele communicatiemiddel van het complex een whatsapp groep is en vroeg ik om daar aan toegevoegd te worden. Beide verzoeken zijn niet ingewilligd en men blijft toch alles rechtstreeks proberen te regelen met een man van bijna 80 waarvan wij (mijn vader en zijn zonen) zelf aangeven dat het beter is om het via zijn zoon te laten lopen. Het bestuur blijft op een manier doorgaan die niet anders beschreven kan worden dan pesten van een oudere man die de taal niet goed machtig is. Mijn vader tuiniert al ruim 20 jaar op het complex en heeft in het verleden zelf in het bestuur gezeten maar sinds het aantreden van het nieuwe bestuur lijkt alles ineens onwerkbaar. De manier waarop het complex geleid wordt is autoritair en mensen worden niet in hun waarde gelaten. Beveiligingscamera’s: In Augustus merkte ik dat er een bewakingscamera is geplaatst tussen het perceel van mijn vader en dat van zijn buurman. Verder begrijp ik dat op het complex nog meer camera’s geplaatst worden.

Zoals je waarschijnlijk weet mag men ,zeker op de eigen percelen, een redelijke verwachting hebben van privacy. (Zie ook de regels van de AVG). Deze camera’s die los van beeld ook geluid kunnen opnemen (en luidsprekers hebben) zijn geplaatst zonder enig oog voor de privacy van de tuinders. Zoals het bestuur zou moeten weten is het gebruik van camera’s aan regels gebonden en zeker op het moment dat deze prive percelen filmen en ook audio van opnemen. Zijn de volgende punten ergens vastgelegd want dit is in ieder geval niet met de tuinders gedeeld: 1. Wie heeft toegang tot de beelden en hoe wordt deze toegang gecontroleerd? Hoe worden deze beelden beveiligd tegen ongeautoriseerde toegang? 2. Hoe lang worden de beelden bewaard en wat is het specifieke doel van deze bewakingscamera's? 3. Is het plaatsen van de camera's gemeld bij de Autoriteit Persoonsgegevens? 4. Is er vooraf toestemming gevraagd aan de betrokken partijen voor het plaatsen van de camera's? (niet aan mijn vader) 5. Worden de betrokken partijen op de hoogte gesteld van het feit dat er camera's aanwezig zijn en wie er verantwoordelijk is voor de verwerking van de beelden? (mijn vader in ieder geval niet.

Termijn van opzegging Verder teken ik ook bezwaar aan tegen de zeer korte termijn van opzegging van slechts 5 weken. Dit is ongehoord en geen termijn waarop een ouder iemand zijn bezittingen kan verkopen/verhuizen. Waar is deze opzegtermijn op gebaseerd? Ook getuigd van weinig inlevingsvermogen en slechts proberen macht uit te oefenen. In afsluiting, verzoek ik het bestuur nogmaals om de genomen beslissing te herzien en recht te doen aan de jarenlange toewijding en inspanningen van mijn vader voor zijn tuin. De abrupte beëindiging van zijn huurcontract is niet alleen onredelijk, maar ook in tegenspraak met de beginselen van behoorlijk bestuur.

Ik hoop op een constructieve dialoog en herziening van deze onverwachte en onrechtmatige beëindiging van zijn contract. In afwachting van uw reactie verblijf ik. Met vriendelijke groet, Javier Martinez

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/13509609/1