Antwoord op technische vragen PvdA Bestemmingsplan Zwembad De Braak

Antwoord op technische vragen Bestemmingsplan Zwembad De Braak Door de PvdA fractie zijn technische vragen gesteld m.b.t. het raadsvoorstel Bestemmingsplan Zwembad De Braak, dat heden in de Adviescommissie besproken wordt. Bijgaand treft u vragen en antwoorden aan. 1. Analoge verbeelding: Naar aanleiding van eerdere ervaringen is het gebruik ingesteld dat elke concept-analoge-verbeelding als bijlage bij een raadsvoorstel moet worden gevoegd. Zo staat dat ook in het concept-raadsvoorstel. Alleen, hij zit niet als bijlage bij de stukken in Notubox. Antwoord: De gevraagde analoge versie is inmiddels via Notubox beschikbaar gesteld. 2. Er is een belangrijke tegenstelling tussen die planverbeelding en de toelichting: in de toelichting staat op blz 11 op de afbeelding dat het bouwvlak aan drie zijden samenvalt met de bestemmingsplan-grens (met alleen aan de oostzijde een niet-te-bebouwen strook, want dat is de entreezijde), maar op de formele verbeelding op Ruimtelijkeplannen.nl staat ook aan de westzijde een niet-te-bebouwen strook. Zo’n tegenstelling tussen de verbeelding en het belangrijkste plaatje in de toelichting is onwenselijk en dient die niet hersteld te worden? Antwoord: Per abuis is op bladzijde 11 inderdaad niet het juiste kaartje opgenomen. Er zal een ander kaartje worden opgenomen wat een beeld geeft van het plangebied.

Het juridisch bindende kaartje waarop ook het bouwvlak is opgenomen is de bij de stukken opgenomen Verbeelding. 3. In de toelichting staat dat er 2 parkeerplaatsen met oplaadpunten voor elektrische auto’s. moeten komen. Omdat dat “voldoende zou zijn” omdat er in de 1e fase al 20 oplaadpunten zullen worden gerealiseerd. Hoort zo’n bepaling wel in de toelichting? En zo ja, kan dat niet beter toekomstbestendig vertienvoudigd worden of nog veel meer? En hoe wordt zo’n eis eigenlijk gewaarborgd? Antwoord: Met de opgenomen tekst wordt in feite aangegeven dat we in het totale plangebied aan de gestelde norm voldoen. De toezegging wordt gedaan dat er, om een beter beeld te kunnen geven van het aantal gewenste oplaadpunten evenals van de gewenste locatie van die laadpalen, er voor eind juni 2021 een notitie t.a.v. dit punt aan uw raad ter beschikking wordt gesteld. Er mag van uit worden gegaan dat in deze notitie ook zal worden ingegaan op de toekomstsituatie, waarin steeds meer elektrische auto’s ter plaatse opgeladen kunnen worden. 4. Goed dat er in de toelichting staat dat het dak en de constructie van het gebouw geschikt moet zijn voor zonnepanelen over het hele dakoppervlak. Maar het staat niét als voorwaardelijke verplichting in art 3.2.3 van de bestemmingsplanregels.

Wat is dan eigenlijk de juridische status van zo’n “verplichting” in de toelichting? Antwoord: Vanuit de toelichting volgt inderdaad geen voorwaardelijke verplichting. Het opwekken van zonne-energie is een belangrijk uitgangspunt voor de bouw: om die reden wordt voorgeschreven dat het dak en de constructie geschikt moeten zijn voor het leggen van zonnepanelen. Toch is er voor gekozen om op dit punt vrijheid in te bouwen t.a.v. het ontwerp van het gebouw. Anders gezegd: de gemeente Helmond staat open voor suggesties van de inschrijvende partijen om het opwekken van energie ook op andere manieren vorm te geven. Bij het verlenen van de omgevingsvergunning voor het bouwen van het zwembad zal het plan op het gebied van duurzaamheid en klimaatadaptatie worden getoetst, of aan die eisen wordt voldaan.